Актуальные проблемы международного публичного права. Проблема эффективности и справедливости правосудия в Международном Суде ООН

Южный Федеральный университет 
Юридический факультет

 

 

 

Эссе на тему: «Актуальные проблемы международного публичного права. Проблема эффективности и справедливости правосудия в Международном Суде ООН».

 

 

Подготовил: студент 2группы 3 курса 
Шпаков А.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ростов –на-Дону

2013г

Современный этап развития человечества характеризуется стремлением в воссоединению всех стран мира, всеобщей безопасности и взаимопониманию. Процессы, которые происходят в современном мире получили общее название – глобализация. Унификация и интеграция происходит в различных сферах жизни: политической, экономической, культурной и пр. Затронула она, безусловно, и судебную сферу. 

Стоит отметить, что не последнее место в этом процессе занимает международное публичное право – право, направленное на регулирование сотрудничества стран в различных отраслях человеческой жизнедеятельности, право, способствующее нахождению компромисса и в то же время способное путем жестких мер наказать нарушителей. ООН , как универсальная и сама многочисленная международная организация, на сегодняшний день играет ключевую, на мой взгляд, роль в регулировании этих процессов.

Международное право является одной из древнейших отраслей. Зародившееся еще в Древнем Риме, оно продолжает развитие по сей день . Как и любая другая отрасль права, оно трансформируется, дополняется, подстраивается под меняющиеся отношения, которые происходят в обществе. И как любая отрасль права она имеет свои пробелы, неопределенности и нарушения субъектами его норм. В своей работе я хотел бы обратить внимание на одну из этих проблем. Вкратце освятив ее, попытаюсь проанализировать основные взгляды ученых к ее решению и дать свою оценку.

Итак, проблема, которая на мой взгляд является актуальной – это проблема эффективности и справедливости правосудия в рамках Международного суда ООН. Как известно, правосудие во всех странах мира призвано защищать тех, чьи права и законные интересы нарушены и наказывать виновных. Право  - это универсальный инструмент восстановления справедливости и регулирования отношений в социуме, который используется правосудием для выполнения своих основных задач. Среди основных постулатов концепции господства права выделяют: юридическое равенство всех людей перед законом; недопустимость произвола со стороны государства; судебное обеспечение прав человека и т.д.

Право, как основной социальный регулятор может проявлять себя по-разному.  Если это государство, то речь идет об упорядочении в рамках вертикально существующей системы права как права иерархического с жесткой вертикалью власти. Если это международное сообщество, то мы имеем дело с процессом упорядочения уже в рамках действующего по горизонтали правом координации. Иначе называемым международным.1

Суд  является тем органов, куда субъекты права призваны обращаться при любых обстоятельствах возникновения спора с другим субъектом права. Его роль в обеспечении справедливости и законности имеет двоякую сущность: с одной стороны, он выносит решения, с другой стороны, обеспечивает право. В рамках миропорядка все международные споры между государствами подлежат урегулированию через Международный Суд ООН. Государства являются единственными субъектами, чьи интересы могут быть защищены в рамках данного суда.

На Суд возложена двойная функция: разрешение в соответствии с международным правом юридических споров, переданных ему на рассмотрение государствами, и вынесение консультативных заключений по юридическим вопросам. Согласно статье 96 Устава ООН, Генеральная Ассамблея ООН или Совет Безопасности ООН могут запрашивать у Международного Суда консультативные заключения по любому юридическому вопрос.2

Бесспорно, что все дела, которые попадают на рассмотрение Международного Суда ООН носят чрезвычайно важный в политическом плане характер и требуют тщательности рассмотрения. В связи с этим за все время существования Суда (с 1946 года), рассмотрел не более 100 дел, включая изданные им консультативные заключения. Последнее в новейшей истории было рассмотрено в 2010: суд вынес консультативное заключение по делу о законности объявления независимости Косово, где решил, что декларация независимости Косова не нарушает норм международного права. Вопрос об увеличении числа рассматриваемых судом дел является одним из самых спорных среди тех, кто выдвигаются специалистами всего мира в рамках реформирования Суда.

Со своей же стороны, я бы хотел обратить внимание именно на проблему эффективности рассмотрения дел данным судом. Сложность данной проблемы кроется в первую очередь в катастрофической длительности рассмотрения дел судом. К примеру,  не редки случаи, когда между государствами имелись серьезные разногласие, которые в любую минуту могли перетечь в военное противостояние, тем не менее, рассмотрения дела в Международном суде затягивалось на годы!3 Как правило, споры носят территориальный характер. 4 Очевидно, что когда проблемы требует немедленного разрешения, ни одна из сторон не станет ждать столько времени, пока суд соизволит, исследовав все доказательства, выработать свое решение.

Далее, необходимо говорить о том, что юрисдикция Международного Суда ООН не носит общеобязательный характер. Как сказано в ст. 59 Статута : «Решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу». Признавать или не признавать решение суда по конкретному делу – это сугубо личное решение других государств, которые не участвуют в деле. В тех же случаях, когда Суд обладает юрисдикцией по делу, ответчики отказываются являться в судебные заседания и исполнять решения Суда

Государства-участники Статута могут, однако, признать для себя компетенцию Суда обязательной по определенным категориям дел и Статуте Международного Суда заложены несколько вариантов признания за ним обязательной юрисдикции. Так, государство может выступить с соответствующим заявлением, либо являться участником двустороннего международного соглашения, содержащего положения об обязательной юрисдикции. К числу таких договоров относятся мирные договоры, договоры о мире и сотрудничестве, о совместной эксплуатации природных ресурсов, о разграничении морских пространств и некоторые другие.5 В итоге, обязательная юрисдикция Международного Суда в договорном плане признается государством либо в целом, либо с оговоркой, либо по конкретным категориям международных споров.

Международный Суд не является правотворческим органом. Суд в своих решениях отмечает, что он не является законодательным органом, его обязанность заключается в том, чтобы применять право таким, каким оно есть, а не создавать его.  В силу специфики межгосударственных споров Международный Суд должен особенно строго придерживаться буквы закона.

 

 

Однако, как мы видим, практически значение актов суда выходит за эти формальные рамки. Суд не создает прецедентного права, но благодаря своей юридической обоснованности и авторитету , сформулированные им положения пользуются большим влиянием. Суд сам ссылается на свои предыдущие решения.6

Мне трудно судить о том, что необходимо ли вводить общеобязательность решений суда для всех государств или же оставить этот вопрос на их усмотрение. С одной стороны, это может быть расценено как вмешательство в суверенные дела государства, несмотря на то, что Российская Федерация является членом ООН и строго следует ее основным задачам и принципам. С другой стороны, неподчинение несогласных государств решениям Международного Суда сводит на «нет» усилия данного органа по обеспечение всеобщей справедливости. Если исходить из того факта, что все государства – челны ООН являются миролюбивыми и готовы идти на компромиссы даже в самых острых ситуациях, так почему же признания решений органа ими же, по сути и сформированного, является для них необязательным шагом? Вопрос, очевидно, остается открытым.

Конечно, можно с уверенностью говорить о том, что признание или не признание решения Суда ООН влияет на общую политическую атмосферу мира, где идет постоянное столкновение интересов. И как можно говорить о всеобщей гармонии и безопасности, если субъективный фактор и эгоистические взгляды многих стран имеют прежний приоритет. Если вернуться к вышеупомянутому вопросу, касаемого независимости Косово, то здесь очевиден следующий вывод: не признали Косово только те государства, в которых также силен дух внутреннего сепаратизма.7 Признавая возможность такого рода отделения, страны неминуемо создают прецедент, который может проецироваться на их собственной стране (Греция, Испания, Россия и пр.). Таким образом, создается противоречие между внутренними интересами стран и внешним регулятором международных отношений в лице Международного суда ООН.

Завершая анализ решений Суда ООН, хочется все же отметить положительные моменты деятельности данного международного органа.

Международный Суд продолжает свою работу исходя из взаимных прав и обязанностей государств, вытекающих из важнейших общепризнанных принципов и норм современного международного права: неприменение силы и угрозы силой, невмешательство во внутренние дела других государств, суверенного равенства, права народов и наций на самоопределение, свободы международного судоходства.8

За все годы работы он провел разграничительную линию между применением силы в международных отношениях и актами агрессии, уточнил содержание и границы прав государств на самооборону и коллективную самооборону.9

Тем не менее, если не будет решена проблемы с общеобязательностью решений Международного Суда ООН и ускорением разрешения дел, то военные конфликты за территории, полезные ископаемые и прочие интересы между странами не прекратятся. В конечном итоге, продолжать наблюдать картину подобную той, что происходила в Косово, Ливии и Сирии мы будет регулярно и все усилия международного сообщества по стабилизации обстановки и всеобщей безопасности в мире будут сведены к нулю.

 

1 Каламкарян Р.А. «Российская Федерация и Международный суд ООН», 2012 г

2 Бекяшев К.А « Международное публичное право», М.: 2010.

3 прим. www.wikipedia.org: Средняя продолжительность рассмотрения дела в Международном Суде ООН составляет 4 года.

4 Тимохин К.В. «Рассмотрение споров относительно территорий Международным Судом ООН», Московский журнал международного права, 2012, №3

5 Гончарова Н.Н. « Международный суд ООН: пути повышения эффективности», автореферат к диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, 2012 г

6 Каламкарян Р.А. «Международный суд ООН как административно –правовой орган мирового сообщества по мирному разрешению международных споров», журнал «Международное право и международные организации» ,  №2, 2011 г

7 Новиков С.С. «Политический аспект признания Косово», журнал «Международная жизнь», №3, 2011 г

8 Власов М.В. «Роль международного суда ООН в регулировании территориальных споров», журнал «Международное право»,№4, 2009 г

9 Орбелян А.С. «Вопросы применения силы в решениях Международного Суда ООН», Московский журнал международного права, №2, 2008 г