Повышения эффективности функционирования рекламного агенства

а) право собственности  граждан и юридических лиц  на природные ресурсы;

б) необходимость обеспечения  единого экологического пространства на территории страны и прилегающих  к ней территориях;

в) интересы Федерации и ее субъектов.

Проблема непростая сама по себе осложняется не разработанностью процесса выработки, обсуждения, согласования, вступления в силу актов по вопросам совместной компетенции Федерации и ее субъектов. На примере лишь одного из природных ресурсов видна трудность обеспечения его рационального использования и охраны окружающей среды в условиях перехода от монопольной собственности государства к разнообразным формам собственности.

Гуманное отношение к  животным. В Гражданском кодексе  уделяется особое внимание характеру  обращения с животными, воспитанию гуманного отношения к ним, что  можно рассматривать как экологическое  воспитание, как вклад в охрану окружающей среды. Гуманное отношение  к животному миру (не просто к  животным!) рассматривается действующим  фаунистическим законодательством лишь как одна из целей, осуществлению которой призвано способствовать законодательство, и как одна из мер, направленных на охрану животного мира. Однако слишком общая постановка этих вопросов не обеспечивала до сих пор эффективной защиты конкретных животных (говорить о защите животного мира было легче, чем посвящать усилия конкретной особи).

В Гражданском кодексе  РСФСР 1964г. регулирование использования  животных не затрагивало характера  обращения с ними и касалось лишь предельного количества скота, которое  могло находиться в личной собственности  гражданина (ст. 112), и безнадзорного  скота (ст. 147). Десятилетия ушли на борьбу общественности за установление уголовной  ответственности за жестокое обращение  с животными, повлекшее их гибель и увечье (ст. 230 УК РСФСР введена  лишь в 1998 г.).

Частью 2 ст. 137 ГК РФ предусматривается, что при осуществлении прав не допускается жестокое обращение  с животными, противоречащее принципам  гуманности. Такая новая для российского  законодательства норма предполагает последующее определение в праве  этих понятий гуманности и ее принципов. В некоторой степени могут быть условно использованы нормы гуманитарного характера из международного, из национального права, касающиеся прав военнопленных, беженцев, порядка обращения с ними; понятно, однако, что их механическое перенесение с человека на его «меньших братьев» невозможно и требует самостоятельного подхода к выявлению определения «гуманности» в отношении животных. Тем не менее в ГК РФ предусматривается ряд правовых последствий для лиц, виновных в негуманном отношении к животным.

В ст. 230 ГР РФ предусматриваются  необходимые условия для временного содержания безнадзорных животных, обязанности  лиц, задержавших безнадзорных животных, а также лиц, которым они переданы на содержание и в пользование, «надлежаще их содержать, отвечать за гибель и  порчу животных в пределах их стоимости».

Своеобразно решается вопрос о приобретении и сохранении права  собственности на безнадзорных животных: в случае явки прежнего собственника (спустя шесть месяцев после заявления  о задержании животных и перехода их собственность другого лица) прежний  собственник вправе при наличии  обстоятельств, свидетельствующих  о сохранении к нему привязанности  со стороны этих животных или о  жестоком либо ином ненадлежащем обращении  с ними нового собственника, потребовать  их возврата на условиях, определяемых по соглашению с новым собственником, а при недостижении соглашения – судом (п.2 ст.231 ГК РФ).

Наконец, провозглашая неприкосновенность собственности и необходимость  беспрепятственного осуществления  гражданских прав, ГК РФ допускает  выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними в случаях, когда  собственник обращается с домашними  животными в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным. соответствующее требование об изъятии животных предъявляется лицом в суд. Цена выкупа определяется соглашением сторон, а в случае спора – судом (ст.241 ГК РФ).

Таким образом, обществу и  правовой практике предстоит определяться с установленными на обеспечение  не только рационального, но и гуманного  использования животного мира и  его представителей, включение их в состав окружающей среды, размежевание собственности на них, уравновешивание  требований гражданского оборота и  нравственности, общественных интересов  и частных надобностей.

Охрана животного мира – неотъемлемая часть сохранения биологического разнообразия. В настоящее  время обосновано необходимость  охраны не отдельных объектов, будь это виды животных или растений, а комплексной, целостной защиты экосистем, включающих и самих животных, и места их обитания, и другие объекты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача № 15

 

Органы лесного хозяйства  предъявили в арбитражном суде иск  о возмещении вреда, причиненного в  результате загрязнения леса отходами металлургического комбината.

Администрация металлургического  комбината иск не признала. Она  заявила, что загрязнение леса происходит по вине проектной организации и  завода-изготовителя очистных сооружений, которые были запроектированы и  установлены на момент приемки завода в эксплуатацию.

Правомерно ли предъявлен иск.

Разрешите дело.

 

Решение задачи:

На мой взгляд иск должен быть удовлетворен, так как администрация металлургического комбината при сдаче очистных сооружений приняла их в эксплуатацию вместе с комбинатом, т.е. признала их исправными.

Хотя, рассматривая условие  задачи можно отметить, что при  принятии решения по заявленному  иску, необходимо провести тщательное исследование имеющихся фактов и  доказательств виновности или невиновности администрации металлургического  комбината. Кроме этого для принятия решения по иску, необходимо использовать нормы, как Земельного кодекса Российской Федерации, так и нормы Лесного  кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере землепользования и лесного хозяйства.

При исследовании обстоятельств, повлекших загрязнение земель лесного фонда, необходимо:

установить факты виновности администрации металлургического  комбината в загрязнении земель. Знала ли администрация о неисправности  очистных сооружений, если знала, то какие  меры принимала к устранению неисправности  очистных сооружений и устранению последствий  загрязнения. При этом необходимо выяснить вопрос, связанный с приемом очистных сооружений при сдаче завода в  эксплуатацию, а именно – были ли приняты очистные сооружения как  исправные;

установить принимаемые  меры со стороны органов лесного  хозяйства к администрации металлургического  комбината. Количество мер и результаты их применения;

установить те последствия, которые произошли в результате загрязнения лесного фонда и  земель.

При разрешении дела необходимо установить факт взаимосвязи загрязнения  лесных фондов с неисправностью очистных сооружений. Установление данного факта  необходимо для разграничения виновности истца и установления соистца  по данному гражданскому делу.

Законодательством установлено, что при использовании тех  или иных объектов, механизмов и  т.д., полная ответственность за их эксплуатацию возлагается на администрацию или  руководство той или иной организации.

Итак, металлургический комбинат осуществляет деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих и должен возмещать вред вне зависимости от наличия вины. Поэтому иск подлежит удовлетворению. К производителю очистных сооружений иск предъявит металлургический комбинат в порядке регресса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В ходе выполнения контрольной  работы была рассмотрена тема, раскрывавшая вопросы правового режима использования  и защиты объектов животного мира. Были затронуты вопросы раскрывшие сущность темы, ее актуальность и значимость, а также другие вопросы, необходимость  в рассмотрении которых возникла.

На основании проведенного исследования по теме контрольной работы можно выделить следующие выводы:

Животный мир является важным регулирующим и стабилизирующим  компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для  удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан.

Пользование животным миром  осуществляется на основе долгосрочной лицензии, выдаваемой гражданам органами государственной власти, уполномоченными  осуществлять право собственности  от имени РФ и ее субъектов, либо именных разовых лицензий.

Правовые меры по охране животного мира состоят: в разработке, принятии и применении законодательных  и иных нормативно-правовых актов; в  установлении лимитов использования  животного мира, а также стандартов и нормативов охраны и использования  животного мира и среды их обитания, в первую очередь редких и исчезающих видов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. Б.В. Ерофеев. Экологическое право. м., “Высшая школа”, 1992.

2. В.В. Петров. «Экологическое  право России» М.,1995.

2. Конституция Российской  Федерации.

3. Закон РСФСР “ Об  охране и использовании животного  мира”.

4. Основы законодательства  РФ “О здравоохранении”.