Умозаключения по аналогии. Понятие аналогии. Аналогия свойств. Аналогия отношений

Аналогия лежит в основе моделирования, то есть метода изучения объектов с  помощью моделей. Часто прежде, чем строить некоторые объекты, строят установку, подобную этому сооружению.

Например, прежде чем строить плотину, строят образец этой плотины, который  меньше и проще оригинала, дешевле  в изготовлении. На этом образце  проверяют работу будущей плотины. Это модель плотины.

Моделью (от латинского modus – образец) называют объект, который в каком-то отношении сходен с другим объектом – оригиналом, является упрощением последнего и служит целям познания.

Иногда, в некоторых случаях, моделирование считалось сомнительным методом познания.

В 1870 г. был построен английский броненосец "Кептун". Инженер Рид с помощью  модели броненосца доказал, что его  конструкция несовершенна. Английское адмиралтейство не поверило его выводам  и отправило корабль в плавание. Он затонул – погибло 523 человека.

Сомнения в эффективности этого  метода являются необоснованными, но и  переоценивать его также не следует.

1) Строгая аналогия

Она предполагает наличие  необходимой связи между сходными признаками и переносимыми признаком.

Предмет А обладает признаками a, b, c, d, e.

Предмет B обладает признаками a, b, c, d.

Из совокупности признаков a, b, c, d необходимо следует e.

Предмет В должен обладать признаком е.

Применяется в научных  исследованиях и математических доказательствах, в социальном познании.

2) Нестрогая аналогия

Дополнена методологией здравого смысла.

Ложное суждение – 0.

Истинное суждение – 1.

Р(а) – вероятность заключения по нестрогой аналогии.

1 > P(a) > 0

Приведенные примеры с  кораблем, плотиной – примеры нестрогой аналогии.

Для повышения степени  вероятности выводов по нестрогой  аналогии следует выполнить ряд  условий:

1. Число общих признаков  должно быть возможно большим;

2. Необходимо учитывать  степень существенности сходных  признаков, то есть сходные  признаки должны быть существенными. (Аналогия на основе сходства несущественных признаков типична для ненаучного и неразвитого мышления);

3. Общие признаки по  возможности должны быть более  разнородными;

4. Необходимо учитывать  количество и существенность  пунктов различия; если предметы различаются в существенных признаках, то заключение по аналогии может оказаться ложным;

5. Переносный признак  должен быть того же типа, что  и сходные признаки.

Умозаключения по аналогии принадлежат к вероятностным  умозаключениям (или недемонстративным), поэтому в большинстве случаев их доказательственная действенность невелика.

Высокую оценку умозаключения по аналогии могут получить в достаточно широком  контексте конкретных обстоятельств, которые в ряде случаев существенно  повышают, а подчас сильно понижают вероятность заключения.

77777777777777777777777777777777777777777777777777

В чем специфика умозаключения  по аналогии?

Аналогия – это такое умозаключение, в котором мысль развивается  от 
знания одной степени общности к знанию такой же степени общности, а за- 
ключение, вытекающее из посылок, носит вероятностный характер.

Рассуждение в этом случае идет по следующей схеме: сравниваются 
предметы, на основании сходства этих предметов в одних признаках делает- 
ся вывод о сходстве этих предметов и в других признаках.

Объект А обладает признаками а, Ь, с, d 
Объект В обладает признаками а, Ь, с

Вероятно, объект В обладает и признаком d

1

В этой схеме а, Ь, с – общие  юридически существенные признаки для 
объектов А и В; d – переносимый юридический признак.

Например, по делу о квартирной краже  следователь обратил внимание на 
тот факт, что преступники проникали в квартиру в то время, когда хозяйка

развешивала во дворе выстиранное  белье. Оказалось, что несколько  месяцев 
назад прокуратурой было приостановлено расследование по двум другим де-

лам о квартирных кражах, где преступники  использовали аналогичное об- 
стоятельство для проникновения в квартиру. Догадка на основе аналогии в 
дальнейшем подтвердилась, — оказалось, что квартирные кражи были совер- 
шены одной и той же преступной группой.

Как видно из данного примера, аналогия представляет собой перенос 
информации с одного предмета (модели) на другой (прототип).

Логический переход в выводах  по аналогии регулируется следующим  пра- 
вилом: «Если два единичных предмета сходны в определенных признаках, то 
они могут быть сходны и в других признаках, обнаруженных в одном из 
сравниваемых предметов».

Аналогия иногда может выступать  в форме, напоминающей популярную 
индукцию. К примеру, студент прочитал роман «Угрюм-река» В. Шишко- 
ва – понравилось, прочитал «Каторжанин» – тоже понравилось. На этом ос- 
новании он заключает, что и повесть В. Шишкова «Тайга», к чтению кото- 
рой он только что приступил, окажется интересной.

В начале этого и подобных ему  рассуждений утверждается, что каждый 
из встречавшихся ранее предметов некоторого рода имел определенное 
свойство. В заключение выражается предположение, что и следующий 
встреченный предмет этого рода также будет обладать данным свойством. 
Если бы, прочитав два-три произведения В. Шишкова и найдя их интерес- 
ными, студент пришел к выводу, что все произведения этого русского писа- 
теля интересны, – это была бы популярная индукция. В примере же с рома- 
ном «Угрюм-река» от знания об отдельных объектах совершается переход к 
знанию еще об одном, опять-таки индивидуальном объекте.

Иногда аналогией называют рассуждение, заведомо не являющееся умо- 
заключением по аналогии. Например, в сказке Л. Кэрролла «Алиса в стране 
чудес» есть такой диалог. Алиса спрашивает Чеширского Кота:

- А откуда вы знаете, что вы  не в своем уме?

- Начнем с того, что пес в  своем уме. Согласна?

- Допустим,- согласилась Алиса.

- Дальше, – сказал Кот. – Пес  ворчит, когда сердится, а когда  доволен, 
виляет хвостом. Ну а я ворчу, когда доволен, и виляю хвостом, когда сер- 
жусь. Следовательно, я не в своем уме.

Кот сравнивает свое поведение с  поведением пса в тех же обстоятельст- 
вах, или, как обычно говорят, «проводит аналогию». Однако рассуждение 
кота – это не умозаключение по аналогии. Последнее требует, чтобы на ос- 
нове сходства известных черт делался вывод о совпадении других черт. Это- 
го в данном случае как раз нет.

Знания, полученные по аналогии, бывают неодинаковыми по своей 
обоснованности: в одних случаях заключения носят проблематичный харак- 
тер, в других – достоверный.

Аналогия во всех случаях означает определенное сходство: а) вещей, 
б) свойств, в) отношений. Но не всякое сходство есть аналогия. Например,

два близнеца очень похожи друг на друга, но вряд ли можно сказать, что  они 
являются «аналогами» друг друга. Аналогия только частный случай сходст- 
ва. Начало рассуждения по аналогии всегда требует установления опреде- 
ленного сходства. Сама аналогия – это всего лишь продолжение первона- 
чального сходства, перенос его с известных свойств на неизвестные.

Как бы широко ни простиралось и как  бы вольно ни истолковывалось 
сходство, оно никогда не будет полным и абсолютным. С чем это связано?

Дело в том, что умозаключение  по аналогии, как и всякая другая логиче- 
ская форма, не является произвольным логическим построением. В основе 
аналогии лежат объективные, независимые от сознания человека опреде- 
ленные связи и отношения предметов реального мира, важнейшим свойст- 
вом которого является его качественная определенность. Именно она позво- 
ляет находить сходство и различие между предметами и явлениями

объективной реальности.

Говоря об определенном сходстве предметов, пусть даже очень сущест- 
венном и очевидном, необходимо всегда помнить о том, что абсолютное 
тождество в действительности не существует (напомним, что тождество — 
это одинаковость, совпадение предметов и явлений в каком-либо отноше- 
нии). Оно всегда предполагает определенные различия. А раз так, то сравни-

ваемые по отдельным признакам  в ходе аналогии предметы, как бы они ни 
были схожи между собой, всегда будут чем-то отличаться. Из этого положе- 
ния следует вывод: нельзя исключать ситуацию, когда обнаруживаемый у 
одного предмета признак не окажется именно тем единственным и неизбеж- 
ным отличием по отношению к другому. Не учитывая этой возможности, 
можно сделать вывод о том, что и второй предмет имеет этот же признак. 
В этом случае заключение окажется ложным.

Возьмем простой пример. Квадрат  и прямоугольник сходны: это плоские 
геометрические фигуры, их противоположные стороны равны и параллельны. 
У прямоугольника, как подсказывает само его название, все углы прямые. 
Можно заключить по аналогии, что и у квадрата все углы также являются пря- 
мыми. Этот вывод истинный. Из сходства квадрата и прямоугольника и того, 
что у квадрата все стороны равны, можно сделать по аналогии вывод, что и у 
прямоугольника они равны. Но это уже будет неверно.

Каким образом можно повысить степень  достоверности

выводов по аналогии?

Рассмотрим ряд условий, знание и соблюдение которых способствует

достижению этого.

Во-первых, сравниваемые предметы и явления должны быть связаны 
между собой не формально, а по существу. Чем существеннее сравниваемые 
признаки, тем достовернее и точнее выводы.

Во-вторых, сравниваемых существенных признаков должно быть по воз- 
можности больше.

В-третьих, общие признаки сравниваемых предметов должны быть по

возможности более разнообразными.

В-четвертых, чем менее существенны  различия между сравниваемыми 
предметами, тем также выше вероятность заключения.

В-пятых, наличие отношений причинной  зависимости между признака- 
ми сходства у сравниваемых предметов с переносимым признаком.

Эти пять условий способствуют повышению  вероятности достижения 
истины в умозаключении по аналогии и в логике часто называются правила- 
ми аналогии. Несоблюдение этих правил ведет к ложным аналогиям.

На какие виды делится аналогия?

В зависимости от характера информации, переносимой с одного предме- 
та на другой, аналогия делится на аналогию свойств (иногда ее называют 
аналогией предметов) и аналогию отношений.

Аналогия свойств – это умозаключение, в котором объектом уподобле- 
ния выступают два единичных предмета, а переносимым признаком – свой- 
ства этих предметов. Например, когда мы рассматриваем служебный кол- 
лектив как социальную подсистему, в которой, подобно государству, между 
начальником и подчиненными существуют отношения власти, мы имеем де- 
ло с аналогией свойств.

Аналогия отношений – умозаключение, в котором объектом уподобле- 
ния выступают отношения между двумя парами предметов, а переносимым 
признаком – свойство этих отношений. Пример такой аналогии – рассуж- 
дение по типу «Если мы ужесточим меры наказания, мы определенно отпуг- 
нем некоторое число людей от совершения соответствующих преступлений, 
так же как гигантские цены отпугнули бы определенную часть покупате- 
лей». Кстати, в данном случае аналогия должна была подсказать и последст- 
вия того и другого: привыкание к высоким ценам – с одной стороны, и при- 
способление к суровым наказаниям – с другой.

По характеру выводного знания аналогия делится на строгую аналогию, 
дающую достоверное заключение; нестрогую аналогию, дающую вероятно- 
стное заключение; ложную аналогию, дающую ложное заключение.

Строгая аналогия предполагает наличие  необходимой связи признаков 
сходства с переносимым признаком. Строгая аналогия применяется в науч- 
ных исследованиях, в математических доказательствах, в техническом твор- 
честве. В юридической практике роль аналогии выполняет следственный 
эксперимент.

Нестрогая аналогия – это такое  уподобление, когда зависимость  между 
сходными и переносимыми признаками мыслится как необходимая, лишь с 
меньшей степенью вероятности. В такой ситуации можно только в пробле- 
матичной форме сделать заключение о принадлежности переносимого при- 
знака к числу сходных.

Нестрогая аналогия часто встречается  в общественно-исторических ис-

следованиях, так как здесь довольно трудно учесть такую зависимость  меж- 
ду явлениями, которая с необходимостью указывала бы на все вытекающие 
последствия. В тех случаях, когда у сравниваемых предметов обнаружено 
недостаточное число сходных признаков или когда зависимость между сход- 
ными и переносимыми признаками установлена в слабой форме, вывод по 
аналогии в силу недостаточной обоснованности может дать лишь маловеро- 
ятное значение.

Ложная аналогия возможна в тех  случаях, когда у сравниваемых предме- 
тов обнаружено малое количество сходных признаков, когда связь между 
сходными и переносимыми признаками установлена в слабой форме. Лож- 
ные аналогии возникают тогда, когда не выполняются приведенные выше

правила аналогии.

Ложные аналогии иногда делаются умышленно, с целью ввести кого-то 
в заблуждение. Например, когда преступник изменяет свою внешность, что- 
бы его не узнали по известным приметам, или подделывает документы,

деньги.

Аналогия может быть развернутой  и свернутой. Многие сравнения в 
скрытом виде могут содержать вывод по аналогии или открывать для него 
возможность. Например: «Закон, что дышло: куда повернул, туда и вышло». 
Здесь содержится мысль о субъективном взгляде на исполнение законов, об 
осуждении такого отношения к закону общественным мнением.

Аналогия имеет довольно широкую  область применения в юридической 
теория и практике. Здесь она возникает из объективного противоречия меж- 
ду наличием конкретных общественных отношений, требующих правового 
регулирования, и отсутствием соответствующих прямых норм. В праве отра- 
жением этого противоречия является понятие пробела, а аналогия выступа- 
ет одним из средств разрешения такого противоречия.