Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Мая 2013 в 18:37, реферат
Прежде чем раскрыть тему своей работы, я хочу ответить на важный, по моему мнению, вопрос: «Зачем нам необходимо изучать спор, его уловки и методы их нейтрализации?».
Во-первых, спор является средством для познания истины. Кроме несомненной полезности, такой вид спора, доставляет настоящие наслаждение своим участникам. Он расширяет знание о предмете и укрепляет веру в свои интеллектуальные силы. Использование правил культурного ведения спора, может сделать полемику не только приятной, но и результативной.
Во-вторых, нужно уметь различать спор ради выяснения истины и другие его виды, целью которых является либо победа, либо участие в нем.
Введение…………………………………………………………………………………3.
Спор………………………………………………………………………………………4.
Виды спора………………………………………………………………………………5.
Уловки споров…………………………………………………………………………...5.
Психологические уловки………………………………………………………………..6.
Логические уловки………………………………………………………………………8.
Заключение……………………………………………………………………………..14.
Список литературы………………………
С ошибкой "не следует" связана уловка, которая заключается в следующем. Противоположную сторону сбивают с толка набором бессмысленных фраз. При этом исходят из того, что некоторые люди привыкли думать: если звучит речь, то за словами что-то кроется. Эта уловка особенно действует тогда, когда противник сознает свою слабость, и привык, слушая много того, чего не понимает, делать вид, что все ему понятно.
Такому человеку задают вопрос: "Вам это понятно?" Он с серьезным видом отвечает: "Понятно". В конце концов, утверждают, что тезис доказан. Такая уловка неприменима к тем, кто не делает вид, что понимает то, что ему непонятно.
Заключение:
«Не спорь с первым встречным, а лишь с тем, кто стремится к истине! » - Аристотель. [7, с 256]
Следовать этим мудрым словам не всегда возможно, так как интересы дела иногда не позволяют выбирать оппонента для дискуссии. Однако в тех случаях, когда оппоненты спорят не ради достижения истины, а ради того, чтобы "себя показать", можно прервать спор.
Тезис должен подходить оппонентам. Это означает, что обсуждать вопросы в аудитории, не компетентной для их решения (из-за отсутствия необходимых знаний), по меньшей мере, бесполезно.
Нужно знать предмет
спора. Не следует категорично
Нужно знать правила логики. Иногда в споре мы чувствуем, что "что-то здесь не то", а что именно, не знаем. В таких случаях используют знания логики, с помощью которых находят ошибки, а также убеждают других в том, что они рассуждают неправильно. Если рассуждение сложное, то для его анализа необходимо использовать символическую логику. Без этого установить правильность или неправильность рассуждения не всегда удается.
Нужно сохранять спокойствие в споре. При прочих равных условиях в споре, как правило, побеждает тот, кто ведет его спокойно. Иногда сохранить спокойствие трудно, особенно тогда, когда противник стремится выиграть спор любой ценой. Чтобы не терять самообладания, нужно, прежде всего, иметь высокую цель, ради которой стоит спорить, готовиться к данному спору, а также к возможным спорам: чаще выступать публично, изучать логику и дело, ради которого придется спорить, работать над совершенствованием дикции, постоянно обогащать свою речь и т.д.
Список литературы:
1. Гетманова А.Д. «Логика для юристов учебное пособие». – М.: Омега-Л, 2007.
2. Иванов Е.А. «Логика: учебник». – М.: БЕК, 1998.
3. Кириллов В.И., Старченко А.А. «Логика: учебник для юридических вузов». – М.: Юристъ, 1997.
4. Ивин А.А. «Логика: учебник». – М.: Гардарики, 2000.
5. Ивлев Ю.В. «Логика для юристов: учебник для вузов». – М.: Дело, 2000.
6. Поварнин С.И. «Спор: о теории и практике спора». Вопросы философии. 1990.
7. Зубанова С.Г. «Риторика» учебное пособие часть №3, Москва, 2003.