Рассуждения по аналогии

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Уральский государственный  экономический университет

ЦЕНТР ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине «ЛОГИКА»

Тема 13. РАССУЖДЕНИЯ  ПО АНАЛОГИИ

 

 

 

 

 

ЦДО Исполнитель:

Калимуллин Радик Адисович

Направление

Группа: ГМУу-12 Юг

Рецензент: Епина   Л. В.

                  к.ф.н., доцент

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2013

Содержание

 

Введение 3

1. Понятия и виды рассуждения по аналогии. 5

2. Условия правомерности рассуждений по аналогии. 9

3. Роль аналогии в науке и практике. 17

Заключение 23

Список использованных источников 25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Мышление любого человека подчиняется логическим законам, протекает  в логических формах, совершается  с помощью логических приёмов. Не всякий результат мышления является правильным, люди допускают логические ошибки, а иногда и обманывают. Задача логики и состоит в изучении условий  получения правильного результата, которые содержатся в самом мышлении, его ходе, структуре, связи мыслей. Знание условий получения правильного  результата важно в любой области  научной и практический деятельности, в том числе и в работе юриста. Деятельность юриста требует правильности мышления, умений находить логические ошибки в рассуждениях, правильно  строить доказательства и опровержения. Этому учит логика.

Изобретены различные  методы познания, расширяющие возможности  разума человека: моделирование и  математические методы, в том числе  методы теории вероятностей, физический и биологический эксперименты, методы генной инженерии и обработка информации на ЭВМ.

Чтобы эффективно пользоваться всеми этими методами и изобретениями, мышление человека должно быть безупречным, логически правильным, законы развития есть у природы, общества и, конечно  же, у самого мышления. Человек с  древних времен стремился познать законы правильного мышления, т.е. логические законы. Наука логика помогает познанию этих законов.

К какой бы исторической эпохе ни принадлежал человек, он нуждается в истине. И первобытные  люди, и наши современники, познавая окружающий мир, стремятся ее получить. Обладание истинным знанием одним людям приносит радость и удовлетворение, другим, наоборот, - горе: сильных истина зовет на подвиг, у слабых парализует волю, приводит их к пессимизму и растерянности. Но, несмотря ни на что, все люди стремятся к истине, получению новой информации о мире, в котором они живут. Обладание истиной продвигает всех нас вперед на нелегком пути познания.

Но добыть истинное знание, пусть даже неполное, неокончательное, всегда нелегко. Порой это связано  с самопожертвованием. Известны подвиги  многих выдающихся ученых, отдавших свою жизнь служению людям, добывавшим истину для блага человечества.

Итальянский ученый и философ  Джордано Бруно, развивавший гелиоцентрическую  космологию Коперника и выдвинувший  концепцию о бесконечности и  бесчисленном множестве миров Вселенной, был обвинен в ереси и сожжен инквизицией в Риме. Ряд ученых- физиков, изучавших радиоактивность, подверглись радиоактивному облучению. Некоторые ученые-микробиологи проводили опасные эксперименты на себе.

К сожалению, на сегодняшний  день не все научные достижения ставятся на службу человеку. Однако хочется  верить, что наступит время, когда  добытое с таким трудом истинное знание будет использовано только на благо человеку.

Люди хотят познать  не только законы природы и сущность общественных явлений, но и тайны  человеческого мозга.

Чтобы расширить возможности  познания, человек создал микроскоп  и телескоп, радио и телевидение, ЭВМ и космическую ракету, луноход  и искусственные спутники планет, которые позволили ему глубже и полнее познавать свойства природных  и социальных явлений.

Мышление неразрывно связано  с языком. Какая бы мысль ни возникла в голове человека, она может возникнуть и существовать лишь на базе языкового  материала, в словах и предложениях. При помощи языка люди выражают и  закрепляют результаты своей мыслительной работы, обмениваясь мыслями, добиваются взаимного понимания.

 Все выше сказанное  подтверждает актуальность выбранной  темы.

 

1.  Понятия и виды рассуждения по аналогии.

 

В науке и практических делах объектом исследования нередко выступают единичные, неповторимые по своим индивидуальным характеристикам события, предметы и явления. При их объяснении и оценке затруднено применение как дедуктивных, так и индуктивных рассуждений. В этом случае прибегают к третьему способу рассуждения - умолчанию по аналогии: уподобляют новое единичное явление другому, известному и сходному с ним единичному явлению и распространяют на первое ранее полученную информацию.

Например, в истории физики, когда при выяснении механизма  распространения звука его уподобили  движению жидкости. На основе этого  уподобления возникла волновая теория звука. Объектами уподобления в  этом случае были жидкость и звук, а  переносимым признаком - волновой способ их распространения.

Умозаключение по аналогии - это вывод о принадлежности определенного  признака исследуемому единичному объекту (предмету, событию, отношению или  классу) на основе его сходства в  существенных чертах с другим уже  известным единичным объектом. По аналогии всегда предшествует операция сравнения двух объектов, которая позволяет установить сходства и различия между ними. При этом для аналогии требуются не любые совпадения, а сходства в существенных признаках при несущественности различий. Именно такие сходства служат основой для уподобления двух материальных или идеальных объектов.

Логический переход от известного к новому знанию регулируется в выводах по аналогии следующим  правилом: если два единичных предмета сходны в определенных признаках, то они могут быть сходны и в других, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов, признаках.

Аналогия обладает слабой доказательной силой. Продолжение  сходства может оказаться поверхностным  или даже ошибочным. Однако доказательность и убедительность далеко не всегда совпадают. Нередко строгое, проводимое шаг за шагом доказательство оказывается неуместным и убеждает меньше, чем мимолетная, но образная и яркая аналогия. Доказательство - сильнодействующее средство исправления и углубления убеждений, в то время как аналогия подобна гомеопатическому лекарству, принимаемому ничтожными дозами, но оказывающему, тем не менее, заметный лечебный эффект.

Аналогия - излюбленное средство убеждения в художественной литературе, которой по самой ее сути противопоказаны  сильные, прямолинейные приемы убеждения. Аналогия широко используется также  в обычной жизни, в моральном  рассуждении, в идеологии, утопии.

Метафора, являющаяся ярким  выражением художественного творчества, представляет собой, по сути дела, своего рода сгущенную, свернутую аналогию. Едва ли не всякая аналогия, за исключением  тех, что представлены в застывших  формах, подобно притче или аллегории, спонтанно может стать метафорой. Примером метафоры с прозрачным аналогическим соотношением может служить следующее сопоставление Аристотеля: «... старость так относится к жизни, как вечер к дню, поэтому можно назвать вечер «старостью дня»... а старость - «вечером жизни». В традиционном понимании метафора представляет собой троп, удачное изменение значения слова или выражения. С помощью метафоры собственное значение имени переносится на некоторое другое значение, которое подходит этому имени лишь ввиду того сравнения, которое держится в уме. Уже это истолкование метафоры связывает ее с аналогией. Метафора возникает в результате слияния членов аналогии и выполняет почти те же функции, что и последняя. С точки зрения воздействия на эмоции и убеждения метафора даже лучше справляется с этими функциями, поскольку она усиливает аналогию, вводя ее в сжатом виде.

Аналогия является популярным способом индуктивной аргументации в поддержку оценок. Общая схема  оценочной аналогии:

Предмет А имеет признаки а, в, с и является позитивно (негативно, нейтрально) ценным.

Предмет В имеет признаки а, в, с.

Значит, предмет В также является, вероятно, позитивно ценным.

В этом рассуждении сходство двух предметов в каких-то признаках  оказывается продолженным, и на основании  того, что первый предмет имеет  определенную ценность, делается вывод, что и второй предмет обладает такой же ценностью.

Например: «Книга А - антиутопия, написанная хорошим языком, имеющая занимательный сюжет, заслуживает похвалы; книга В также является антиутопией, написанной хорошим языком и имеющей занимательный сюжет; значит, книга В также, по-видимому, заслуживает похвалы».

Часто аналогия с оценочной  посылкой предстает в форме: «Предмет А имеет свойства а, в, с и должен быть d; предмет В обладает свойствами а, в, с; значит, предмет В, вероятно; должен быть d».

Например: «Хороший автомобиль имеет колеса, мотор и должен быть экономичным; хороший трактор имеет  колеса и мотор; значит, хороший трактор  тоже, по-видимому, должен быть экономичным». Только в самых редких случаях  оценочная аналогия выступает в такой прозрачной форме, как в приведенных примерах.

Аналогия - старое понятие, известное  уже греческой науке и средневековому мышлению. И уже в древности  было замечено, что уподобляться друг другу, соответствовать и быть сходными по своим свойствам могут не только предметы, но и отношения между  ними.

Хороший пример аналогии отношений  приводит польский философ Н. Лубницкий. Вообразим себе караван, идущий в пустыне на заходе солнца. Тени, падающие на песок, удлинены и деформированы. Но каждому положению, каждому движению наездников и животных соответствует определенное положение и движение тени на песке. Между людьми и верблюдами и их искаженными тенями мало сходства. Животные и люди являются трехмерными, цветными; тени же плоские, черные, карикатурно удлиненные. И вместе с тем между миром вещей и миром их теней есть элемент подобия и даже тождества. В обоих мирах существуют одни и те же отношения. Взаимные положения теней являются такими же, как взаимные положения членов каравана. Каждому наклону головы, каждому движению ноги наездника или верблюда отвечает точно такое же движение соответствующей тени на песке. Можно сказать, что поведение теней строго аналогично поведению тех объектов, которые отбрасывают эти тени. При аналогии отношений уподобляются отношения. Сами же предметы, между которыми эти отношения имеют место, могут быть совершенно разными.

Могущество такой аналогии, освобожденной от груза предметности, необычайно велико. Используя ее, можно  установить неограниченное число черт сходства между самыми отдаленными  областями. Выявляемые при этом подобия  будут не массивными, зримыми подобиями вещей самих по себе, а более тонкими сходствами их отношений.

Аналогия отношений, способная  сопоставить и сблизить все что  угодно, является мощным оружием человеческого  мышления, требующим, однако, особой осторожности и рассудительности при его применении. В умелых руках такая аналогия может стать средством глубоких, опережающих свое время прозрений или ярких, поэтических образов, заставляющих увидеть мир в новом свете и в необычном ракурсе.

 

 

 

 

 

2. Условия правомерности рассуждений по аналогии.

 

Рассмотрим вопрос о правилах выводов по аналогии. Поскольку строение разных форм выводов по аналогии различно, не имеет смысла говорить о правилах выводов по аналогии вообще. Речь может  идти лишь о правилах отдельных форм выводов по аналогии.

Начнем с аналогии типа парадигма.

Условия повышения вероятности  этого типа выводов могут быть, получены на основе уже известных  нам способов повышения вероятности  выводов по неполной индукции через  перечисление. Для этого мы должны будем использовать концепцию категорий  вещей, свойства и отношения.

Согласно этой концепции, вещь - это не обязательно выделенный в пространстве и времени кусок  материи. Вещь - это все то, что  имеет свойства и находится в  отношении. И сами свойства выступают  в качестве вещей, если о них, в  свою очередь, что-то говорится. О свойствах "быть планетой", "иметь атмосферу", "иметь смену времен года" мы говорим как о том, что присуще и Земле, и Марсу, т. е. как о вещах. Делая вывод о том, что "все свойства, присущие Земле, присущи и Марсу", мы осуществляем вывод, который может быть охарактеризован как неполная индукция через перечисление. Конечно, можно сказать, что этот вывод заведомо ложен. Например, на Земле есть Одесса, а на Марсе ее наверняка нет. Однако, мы говорим не о достоверности общего вывода, а лишь о его вероятности. И эту вероятность требуется повысить. Мы это можем сделать, трансформируя правила неполной индукции в соответствующие правила вывода по аналогии типа парадигмы.

1. Из первого правила индукции, согласно которому исследованных предметов должно быть как можно больше, получаем соответствующее правило аналогии: должно быть установлено как можно больше свойств, общих прототипу и модели. Это правило очень простое и не нуждается в пояснениях.