Славянофилы и западники

Последовавший вскоре отъезд Герцена за границу оторвал его  от западнического кружка. Переход  же на позиции «крестьянского социализма»  и сближение со славянофилами  в 50-е гг. окончательно испортили  отношения с его бывшими единомышленниками.

Признанным лидером западников в 40 — 50-е гг. Продолжал оставаться Т.Н. Грановский. Его смерть в 1855 г. была невосполнимой потерей для кружка. «...Он ушел, — с горечью вспоминал  Б.Н. Чичерин, — оставив после  себя пустоту, которую ничто не могло  наполнить. Заменить его никто не был в состоянии; председательское место осталось незанятым». Лишившись связующего центра, западнический кружок вскоре распадается.

В 1860 г. тяжелейшие потери понесли  и славянофилы. Сначала от холеры умирает А.С. Хомяков, а затем в  конце года К.С. Аксаков. Еще раньше скончались братья Киреевские. Смерть авторитетнейших идеологов «Московского направления», привела к его затяжному  кризису, окончившемуся распадом в середине 60-х гг.

Полемика в  журналах

Славянофильский «Московский наблюдатель», созданный как «журнал энциклопедический», выходил с марта 1835 г. дважды в месяц на акционерных началах. В складчину вступили Погодин, Шевырев, Хомяков, Языков, И. Киреевский, Н. Павлов, Баратынский и др. Редактором они избрали ученого – статистика и экономиста В.П. Андросова, на имя которого и было получено разрешение.

Белинский с негодованием обрушился на позицию невмешательства  в дела народного просвещения, которую  заняли сотрудники «Московского наблюдателя», не пожелавшие оградить недостаточно просвещенного человека от вредного влияния «литературной посредственности».

Сам Белинский вёл в «Телескопе», «Молве» непримиримую борьбу с реакционным «журнальным триумвиратом» в лице Булгарина, Греча и Сенковского. Он стремился выступать не столько против отдельных литературных суждений и оценок Булгарина и его сотрудников, сколько против того вредного влияния, которое оказывают эти журналисты на развитие русского просвещения вообще.

«Славянофилы, с своей стороны, начали официально  существовать с войны против Белинского, – писал в своих воспоминаниях Герцен; – он их додразнил до мурмолок и зипунов. Стоит вспомнить, что Белинский прежде писал в «Отечественных записках», а Киреевский  начал издавать свой превосходный журнал под заглавием «Европеец»; эти названия всего лучше доказывают, что в начале были только оттенки, а не мнения, не партии».3

Наряду с представителями  старшего поколения славянофилов начинают активно проявлять себя молодые  авторы. Однако после выпуска «Московского сборника» в 1847 г. славянофилы вынуждены  были надолго отказаться от всяких издательских планов. Революция 1848 г. напугала их, а эпоха «мрачного семилетия» и «цензурного террора» ощутимо  дала понять несвоевременность подобных предприятий.

Только в 1852 г. славянофилы  смогли продолжить издание «Московского сборника». К этому времени их кружок усилился, его активными участниками  стали богатый помещик и литератор  А.И. Кошелев и И.С. Аксаков.

Заключение

Споры западников и славянофилов имели колоссальное значение для  развития русской общественной мысли. В них впервые была сформулирована проблема российской самобытности, выработана своя национальная философия, собственный  взгляд на историческое развитие России. «Великий спор» 40-х гг. во многом определил  характер философских дискуссий  в нашей стране вплоть до начала XX столетия. Многие участники «Великого  спора» 40-х гг.: Кавелин, Чичерин, Катков, Самарин, Кошелев, Аксаков продолжали играть видную роль в общественно-политической жизни страны и в Послереформенный период.

Список использованной литературы:

1. Лосский Н.О. История русской философии. Пер. с англ. - М.: Советский писатель, 1991. - 480 с.
2. Сухов А.Д.  Русская философия: особенности, традиции, исторические судьбы. - М., 1995. - 157 с.
3. http://www.kadet.ru/library/public/Nazarov/MN2_1.htm
4. http://www.krotov.info/library/02_b/berdyaev/1946_037_02.html
5. http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000906/st000.shtml
6. http://www.foma.ru/article/index.php?news=3637
7. История русской журналистики XVIII–XIX веков. Под ред. проф. А.В. Западова. – М.: «Высшая школа», 1973.
8. А.А. Левандовский. Т.Н. Грановский в русском общественном движении. – Издательство Московского университета, 1989.
9. А.И. Герцен. Былое и думы. Части 4-5. – М.: ГИХЛ, 1958.
10. Н.А. Бердяев. Алексей Степанович Хомяков. Миросозерцание Достоевского. Константин Леонтьев. [Собрание сочинений. Т. V.] – Париж: YMCA-Press, 1997.

  А.А. Левандовский. Т.Н. Грановский в русском общественном движении. – Издательство Московского университета, 1989.

  Н.А. Бердяев. Алексей Степанович Хомяков. Миросозерцание Достоевского. Константин Леонтьев. [Собрание сочинений. Т. V.] – Париж: YMCA-Press, 1997.

  А.И. Герцен. Былое и думы. Части 4-5. – М.: ГИХЛ, 1958.