Сказки Александра Сергеевича Пушкина. Их проблематика и идейное содержание

Минестерство образования  Пермског края

ГБОУ СПО Кизеловский  горный техникум

 

 

 

 

Сказки А.С. Пушкина.

Их проблематика и идейное содержание

 

 

 

 

                                              Выполнила:

                                              Студентка группы СЭЗС 12/9

                                              Шевченко К.А.

                                              Проверила:

                                              Преподаватель русского языка  и литературы

                                              Сафиуллина Е.В.

 

 

 

 

 

Кизел 2012

Введение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Изучение «Сказки» началось с поисков источника, которым  воспользовался Пушкин. Впервые на близость сюжета пушкинской сказки к  сказке, опубликованной В сборнике братьев Гримм, указал Н. И. Сазонов  В 1855 году. Затем это отмечали другие исследователи, в том числе В. В. Сиповский. Но обстоятельно этот вопрос был рассмотрен Азадовским. Тщательно  сравнив обе Сказки, используя  пушкинские черновики, ученый сделал решительный  и справедливый вывод о несомненности  привлечения Пушкиным для своей  сказки сюжета «Сказки о рыбаке и  его жене» из сборника братьев  Гримм .

Характерна эта социальная мотивировка ее хамства – столбовая  дворянка! С переменой социального  положения шло и извращение человеческой натуры старухи, наглядно раскрывалась растлевающая сила собственности и  власти. Еще в прошлом веке Руссо  провозгласил, что бедствия и преступления в обществе начались с того времени, когда нашелся тот «первый, кто, огородив клочок земли, осмелился сказать: это земля моя» («Рассуждение о  происхождении и основаниях неравенства  среди людей, и оправдывается  ли то законами природы?»). Радищев, поддержав  эту мысль Руссо, подчеркнул, как  губительна для человека собственность, как развращает и губит она  человека: «Как скоро сказал человек: сия пядень земли моя! он пригвоздил себя к земле и отверз путь зверообразному самовластию, когда человек повелевает человеком».

В пушкиноведении определилась традиция изучать произведения поэта  в рамках определенного цикла. Основанием этому, видимо, является сложившаяся  в 1830-е годы тенденция в творчестве Пушкина – циклизация своих произведений.  Вот почему наметившаяся тенденция изучать сказки Пушкина внутри жанрово замкнутого цикла мне представляется неоправданной. Конечно, есть некая жанровая общность литературных сказок Пушкина. Но нельзя отрицать и объективного факта, что каждая из них как индивидуальное художественное произведение – оригинально, самобытно; идейное содержание и поэтическая форма их в первую очередь обусловлены временем создания, обстоятельствами, вызвавшими желание написать именно сказку, и, главное, окружением, теми произведениями, которые писались одновременно.

Выкуп – это однократная  плата за свободу. Откуп – многократная выплата по условию. Старуха, не зная об откупе, осуждает мужа за то, что  не взял выкупа: «Не умел ты взять  выкупа с рыбки! Хоть бы взял ты с  нее корыто…» Ее требование тоже социально  мотивировано, она твердо знает, что  за услугу можно брать выкуп.

Здесь остроумно пушкинское сочетание волшебного (рыбка заговорила человеческим голосом) и социального  – предложение откупа; откуп –  это термин, определяющий отношения  пленника (крепостного) и владельца. Характер откупа – сказочный: «откуплюсь чем только пожелаешь». Рыбка предлагает отпустить ее на откуп за полученную свободу – откуп предполагал  многократную выплату. Рыбка потому и выполняет различные желания  старухи, что действует по закону откупа.

После того как окончательно был установлен источник, началось сравнительное изучение двух сказок, выяснение отличий пушкинской сказки от немецкой, ее связи с русской  сказочной традицией, ее оригинальности. Итогом исследования сказки фольклористами можно признать следующее заключение И. П. Лупановой: «Внимательное изучение «Сказки о рыбаке и рыбке» свидетельствует  о том, что в отличие от гриммовской  сказки, смысл которой исключительно в морали: «будь доволен тем, что имеешь»,- смысл пушкинской сказки гораздо более широк, и, в частности, он заключается в воспроизведении русской народной сатиры на барство, на несправедливое общественное устройство». Подчеркивая социальный характер сатиры пушкинской сказки, И. П. Лупанова показывает общность мотивов этой сатиры с сатирическими народными сказками.

Следование образцу было откровенным; при этом чем больше было сюжетных совпадений, тем отчетливее проступала оригинальность пушкинской «Сказки», принципиальное ее отличие  от избранного образца. Пушкин Сохраняет  основу сюжета – жена рыбака требует  от мужа, чтобы отпущенная им в море рыба выполнила бы ее желания в  благодарность за свободу. В принципе Пушкин следует за образцом и в  перечне желаний жены рыбака. Правда, в немецкой сказке их больше и некоторые  отличаются от желаний пушкинской старухи: сначала хотела хорошую избу, потом  замок, затем пожелала стать королевой, императрицей, папой римским и, наконец, богом! Последнее желание не выполняется, и рыба (камбала) возвращает рыбака и его жену в исходное положение  – жить в прежней избушке. Это  была сказка-притча о жадности, ее мораль – не желай невозможного, довольствуйся  тем, что имеешь.

Как и поэма «Анджело», «Сказка о рыбаке и рыбке» была «подражанием» в пушкинском его  понимании: следовать за образцом в  надежде «открыть новые миры, стремясь по следам гения», или в результате изучения образца «дать ему вторичную  жизнь». В данном случае Пушкин решил  следовать по следам народного гения, следовать сказке, созданной народом.

Рыбак отказался от предложения, ибо не хочет корысти ради использовать неволю рыбки, не хочет торговать  свободой и выпускает рыбку на волю.

• «По нашему говорила рыбка, Домой в море синее просилась, Дорогою ценою откупалась: Откупалась чем только пожелаю. Не посмел я взять с нее выкуп…»

С принципиально иных позиций  изучает «Сказку о рыбаке и  рыбке» В. Непомнящий. Анализируя ее как  внутренне цельное художественное произведение, исследователь вскрывает  глубокий замысел поэта, интересно  и тонко характеризует своеобразие  ее поэтики. И все же мне представляется, что истинное богатство содержания «Сказки о рыбаке и рыбке», острота  и масштабность поднятых в ней  вопросов, художественная новизна ее литературной формы раскроются вполне перед читателем, если она будет  рассмотрена не в жанрово замкнутом  сказочном цикле, а в связи  с одновременно писавшимися в  Болдине произведениями.

Человек труда умеет ценить свободу, ему чужда идея обогащения на несчастье другого, требовать  откуп за свободу. Жене он сообщает о случившемся иначе; видимо, зная ее характер, он не сказал, что ему  был предложен откуп:

Социальный подход Пушкина  кардинально изменил сказку, ее мораль, ее содержание, ее философский смысл. Прежде всего у Пушкина подробнее  разработана крестьянская тема: рыбак  и его жена – бедные крестьяне, живут на берегу моря «в ветхой землянке», уже тридцать три года «старик  ловил неводом рыбу», и занятие это обеспечивало только элементарное существование. Характерна и социально подчеркнутая покорность старика, смиренность его, послушность барыне, царице, готовность выполнить любой приказ.

В Болдине Пушкин написал  «Сказку о рыбаке и рыбке». Ее проблематика и художественное своеобразие  определены не законами цикла и жанра, но теми идеями, которые волновали  Пушкина в болдинскую осень 1833 года, а точнее – в октябре этого  года. С 4 октября Пушкин начал дорабатывать «Историю Пугачева». Продолжая эту  работу до 2 ноября, с 6 по 31 октября он писал «Медного всадника». В то же время завершалась работа над  поэмой «Анджело». «Сказка о рыбаке и рыбке» была закончена 14 октября. Только учитывая органическую связь  всех этих произведений, можно понять, что именно хотел Пушкин сказать  своей «Сказкой» и почему выбрал жанр сказки для реализации своего замысла, что значило в его  идейных и эстетических исканиях этой поры обращение к народнопоэтическому  жанру.