Эволюционизм, диффузионизм и функционализм в исследовании культуры

Содержание

 

 

 

1. Эволюционизм, диффузионизм и функционализм в исследовании культуры. Неоэволюционистская концепция Л. Уайта.

2. Структурно-семиотические исследования культуры.

3. Религиозно-философские концепции культуры русских мыслителей.

4. Игровая концепция культуры  Й.Хейзинги.

Список используемой литературы 

1. Эволюционизм, диффузионизм и  функционализм в исследовании  культуры. Неоэволюционистская концепция  Л. Уайта.

 

В атмосфере живейшего интереса к жизни народов в условиях других культур почти одновременно в Германии, Франции, Австрии, Англии и США появились первые эволюционистские концепции культуры. Основные черты этого подхода: идея единства человеческого рода и единообразия развития культур, прямая однолинейность этого развития - от простого к сложному, очень часто обязательность выделенных стадий развития для всех обществ, идея общественного прогресса и исторического оптимизма, просветительско-рационалистический идеал будущего развития культур, психологическое обоснование явлений культуры и нередко выведение закономерностей развития обществ из психических свойств индивида. Важнейшими его представителями являются: в Англии - Г.Спенсер, Дж.Мак-Леннан, Дж.Лебок, Э.Тайлор, Дж.Фрезер; в Германии - А.Бастиан, Т.Вайц, Ю.Липперт; во Франции - Ш.Летурно; в США - Л.Г.Морган.

Касаясь характеристики предметной области  и задач, которые ставили перед  собой первые исследователи культур, необходимо выделить основополагающую идею практически всех теорий культур. Это идея создания общей науки о человеке и культуре, независимо от того, как назывались дисциплины, - культурная или социальная антропология, культурология или просто антропология. Главными предметными областями исследований были стадии развития культур, исторические формы брака и семьи, выяснение причин ряда запретов (табу), обычаев (экзогамия), анализ культурного своеобразия первых форм религии.

А.Бастиан (1826-1905) одним из первых создал эволюционную концепцию культур. Его  центральный труд "Человек в  истории" (1860) имеет подзаголовок "К обоснованию психологического мировоззрения". Книга состоит  из трех томов, названия которых много  говорят об особенностях его концепции  культур ("Психология как естественная наука"; "Психология и мифология"; "Политическая психология"). Автор  использует психологический метод  в исследовании культур и человеческого  духа. Единством человеческой психики  обусловливается единство человеческой культуры. Каждый народ порождает  определенный круг идей, остающийся неизменным, пока он живет изолированно. При  общении с другими народами в  круг идей вводятся новые положения, побуждающие к новым формам деятельности. Естественно-научный метод А.Бастиана состоял в психологической интерпретации  клеточной теории. "Клетки" или "измерительные единицы" были у Бастиана "элементарными идеями". По его мнению, они лежали в основе всех явлений и давали ключ к пониманию  исторического развития, которое  конкретно проявлялось в различных  провинциях земного шара в виде "этнических идей" более высокого уровня организации, чем "элементарные идеи". Он стремился свести все многообразие явлений культур к немногочисленным основным элементам, совокупность которых и составляла его теоретическую конструкцию.

Диффузионизм как способ изучения культур появился в конце XIX в. Понятие "диффузия", заимствованное из физики, означает "разлитие", "растекание", "проникновение". В изучении культур  оно обозначает распространение  культурных явлений через контакты между народами - торговлю, переселение, завоевание. Представители этого  направления считают главным  содержанием исторического процесса диффузию, контакт, столкновение, заимствования, перенос культур. Важной особенностью рассматриваемого подхода является анализ пространственных и временных  характеристик культур, что представляет собой конкретизацию объекта  исследования по сравнению с эволюционизмом. Эволюционистской идее автономного  возникновения и развития аналогичных  культурных явлений в сходных  условиях диффузионисты противопоставили идею географической определенности, в некоторых случаях даже тезис  об однократном возникновении культуры и последующем распространении  ее из центра зарождения. В определенном смысле диффузионизм можно рассматривать  как попытку заменить идею прогрессивного развития принципом пространственно-временного перемещения отдельных элементов  культуры или их комплексов.

Появление функционализма как способа  изучения культур связывают с  работами Б.Малиновского и А.Рэдклифф-Брауна. Сильное влияние на становление  этого направления оказали Г.Спенсер  и Э.Дюркгейм.

Особенностью функционального  подхода является рассмотрение культуры как целостного образования, состоящего из элементов, частей. Важнейшая задача - разложение целого (культуры) на составные  части и выявление зависимостей между ними. Данное направление в  изучении культур в большой степени  ориентировано на раскрытие механизмов действия и воспроизводства социальных структур. Каждая "атомарная клеточка" культуры исследуется не в качестве случайного или ненужного (вредного, архаичного) образования (пережитка), а  как выполняющая определенную задачу, функцию в социокультурной общности. Более того, нередко отдельный  элемент играет не просто присущую ему роль (назначение), а представляет собой звено, без которого культура не может существовать в качестве целостного образования. Для функционалистов  практически не представляют интереса исторические изменения культур; их волнует, как действует культура "здесь и сейчас", какие задачи она решает, как воспроизводится.

В процессе культурологических исследований понятие "функция" получило два  основных значения. Первое - указание на ту роль, которую определенный элемент  культуры выполняет по отношению  к целому, и второе - обозначение  зависимости между частями, компонентами культуры.

Понятие неоэволюционизм возникло в середине 50х годов XX столетия благодаря работам американского этнолога Лесли Уайта и антрополога Джулиана Стюарда. В основе неоэволюционизма сохранились основные постулаты традиционного эволюционизма, но вместо идеи однолинейного развития культуры, неоэволюционистами были предложены несколько концепций эволюции, таких как теория общего и частного развития, закон культурной доминанты и др. Неоэволюционисты опирались в своих работах не на философию или историю, а на конкретные науки, непосредственно имеющие дело с социальными изменениями. Это такие дисциплины, как палеонтология, археология, этнология и историография.

Неоэволюционисты рассматривали  историю общества, как совокупность замкнутых систем, развивающихся  в разных направлениях. Такое развитие являлось результатом приспособления человека к различным экологическим средам. Существует три типа эволюционной концепции: однолинейная, универсальная и многолинейная. Концепция однолинейной эволюции требует наличие универсальных стадий последовательного развития социокультурных систем таких, например, как «дикость – варварство – цивилизация». В настоящее время она не применяется. Идея универсальной эволюции заключается в обнаружении глобальных изменений, имеющих форму развития. Теория многолинейной эволюции допускает существование множества приблизительно одинаковых путей социокультурного развития и установка всеобщих законов эволюции не является ее целью.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Структурно-семиотические исследования  культуры.

 

Это самая молодая и самая  влиятельная современная школа  в культурологии. Она объединяет лингвистов, специалистов по информатике. Все процессы, происходящие в культуре, рассматриваются ими как коммуникационные. Культура понимается как некая знаковая система, созданная человеком в  силу присущей ему способности к  символизации, а через нее и  к взаимной информации.

Из многочисленных представителей этой школы следует выделить ее патриархов – Э. Кассирера и К. Леви-Строса.

Эрнет Кассирер(1874–1945) – немецкий философ, автор труда «Философия символических форм». В основе его концепции культуры – человеческая способность к массовой, систематической символизации. По Кассиреру, логика окружающего мира неотделима от логики знаков, ибо знак или символ – не просто оболочка мысли, но и ее необходимый инструмент. Словесные и иные знаковые обозначения в повседневной жизни, науке и искусстве не только передают во времени и пространстве ту или другую информацию, но придают ей определенную форму и сохраняют на века, образуя огромный мир культуры.

Истоки культуры – в способности  человека творить некий искусственный, окружающий нас мир, обозначая реальность определенными символами. Язык, наука, искусство, религия, мифы суть лишь части  символического круга, в котором  живет человек. По сравнению с  другими живыми существами человек  находится в ином измерении действительности: в символической вселенной, которая  порой заслоняет от нас реальность.  Духовный прогресс делает все более непроницаемой для здравого смысла сеть символов. Отсюда огромная разница в восприятии мира, скажем, между европейским ученым и дикарем Южной Америки. «Цивилизационный» человек имеет дело не с реальными вещами, а с их символами, взаимодействуя с ними посредством языковых форм, художественных образом, религиозных обрядов, мифических символов. Исходя из этого Кассирер называет человека не мыслящим (Homo sapiense), а символическим (Homo simbolicum). Таким образом, человек из существа естественного, живущего инстинктами и чувствами, постепенно превращается в искусственную, скованную ограничениями и правилами структуру, подчиненную оторванному от реальности абстрактному мышлению.

Осмыслению этой проблемы на примере  племен Южной и Северной Америки  посвятил свои работы французский этнограф, философ и культуролог Клод Леви-Строс.

Леви-Строс – создатель структурной  антропологии – науки, в основе которой  лежит использование некоторых  приемов структурной лингвистики  и информатики при анализе  культуры первобытных племен. Вслед  за К.Г.Юнгом, он верил в существование  некоего «коллективного бессознательного», глубоко запрятанного в человечестве и представляющего собой первооснову  любой культуры. Проведя этнографические  исследования во многих странах «третьего  мира», ученый отверг европоцентризм и  расизм, стремясь показать ложность понятия  «дикарь», выявить силу и своеобразие  мышления примитивного человека, заложившего  еще в эпоху неолита основы технического прогресса. По мнению Леви-Строса, «первобытный народ не является отставшим  или задержавшимся в своем  развитии народом», он «в той или  иной области может проявлять  такие способности к изобретательству…, которые оставляют достижения цивилизационных  народов далеко позади».

Французский этнограф доказывает необходимость  восстановления в человеке единства чувственного и рационального начал, утраченного в результате развития цивилизации.

При оценке общей пропорции «природного» и «социального» в поведении  цивилизационного человека Леви-Строс, вслед за Кассирером, признает чрезмерную роль формализма и условностей во взаимоотношениях людей, решающее влияние  на их поступки символических форм, традиций, ритуалов и, прежде всего  языка, порождающего все общественные институты. Человек, по мысли Леви-Строса, живет условностями и мифами, все  больше отдаляющими его от реальной жизни. Таким образом, культура становится все более непроницаемой преградой, отделяя одних людей от других и используется «для оправдания в глазах все более сокращающегося меньшинства его претензий быть единственной человеческой цивилизацией. Такая цивилизация, основанная на принципе и идее повышенного мнения о себе, является гнилой с самого своего рождения».

В России идеи структурно-семиотической  школы нашли отражение и развитие в трудах Хория Михайловича Лотмана (1922–1993). Основным вкладом ученого в культурологию стали его труды по русской культуре во всех ее проявлениях под углом зрения семиотики, равно как и разработка собственной общей теории культуры. Лотман рассматривает ее как открытую знаковую систему и структуру, включающую кроме естественного языка множество других знаковых систем, которыми являются, в частности, все виды искусства. Одновременно культура – это и «текст», всегда существующий в определенное «контексте», и механизм, создающий бесконечное многообразие культурных «текстов», и долгосрочная коллективная память, избирательно передающая во времени и пространстве интеллектуальную и эмоциональную информацию. Большое значение имеет работа Лотмана «Культура и взрыв» (1992), в которой автор попытался с позиций семиотики наметить различия между «взрывными» социокультурными процессами в России, с ее противоречивой дихотолинейной культурой, и западной цивилизацией с более плавным и менее разрушительным развитием.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Религиозно-философские концепции культуры русских мыслителей.

 

 

Павел Александрович Флоренский —  одна из самых выдающихся и загадочных личностей «Серебряного века». В  подлинном объеме творчество Флоренского  начало приоткрываться лишь в последние  годы, а до этого центральной его  работой провозглашался «Столп» — книга чрезвычайно яркая и талантливая, но созданная автором, которому едва исполнилось тридцать лет. Павел Александрович был одним из самых тонких и проникновенных интерпретаторов античности в истории русской культуры.

Наиболее детально разработанной  категорией анализа культуры в теоретическом  отношении следует признать «символ». Именно он становится центральным элементом  разнообразных культурологических построений в творчестве П. А. Флоренского. Символ оказывается на редкость удачной  структурой, дающей возможность увидеть  сопричастность человеческого бытия  Абсолютному и выделить место  их встречи, в качестве особой сферы.

В качестве онтологической основы культуры символ может проектировать  и организовывать жизнь индивида, позволяет человеку творить мироздание.

Федотов Георгий Петрович, российский религиозный мыслитель, историк и публицист. С 1925 за рубежом, профессор Русского православного богословского института в Париже, Свято-Владимирской духовной академии в Нью-Йорке. Один из основателей журнала «Новый град». В исследованиях и многочисленных эссе анализируется своеобразие русской культуры и истории, место России между Востоком и Западом, основные культурно-исторические типы русского человека.