Диалектико-материалистическая теория культуры

В отличие от категорий «базиса» и «надстройки», фиксирующих внимание на выделении  главного, определяющего звена в  общественном развитии, категория общественно-экономической  формации методологически значима  тем, что позволяет рассматривать  общественный организм хоть и схематично, но во взаимосвязи всех своих элементов  в их самоценности: экономики, политики, науки и искусства, которые в  один и тот же период не находятся, и, строго говоря, даже никогда не находятся  в точках равной высоты на соответствующих  кривых исторической траектории. Именно в ориентации на качественную определенность развития общества категория общественно-экономической  формации и требует учета каждой составной части целого, поскольку  забвение хотя бы одной из них не может дать его верной картины.

С одной стороны, эта категория дает объективный  критерий для отграничения одной  ступени общественного развития от другой, для выделения общего, повторяющегося в истории разных народов, находящихся на одной ступени  общественного развития, то есть для  вычленения конкретно-исторических типов  и форм способов производства, а  также жизни общества в целом. С другой стороны, она позволяет  дать периодизацию истории человечества в рамках объективной тенденции  его прогрессивного исторического  развития. Таким образом, она призвана показать динамику человеческой истории, представить исторический процесс  развернутым во времени. Данная категория  вместе с другими категориями  социальной философии, в частности  базиса и надстройки, выступает как  познавательно-мировоззренческий принцип, конкретизирующий материалистическое понимание истории — концепцию, рассматривающую и функционирование общества на данной ступени его развития, и сам процесс его стадиального развития в общем ходе исторического  движения.

Исторические  явления индивидуальны и неповторимы. Каждое общество имеет свой особый «колорит». Оно создает неповторимую духовную атмосферу, в которой живет  и дышит, особый климат, в котором  вырастают и развиваются материальные и идеологические отношения определенного типа, ту печать своеобразия, которая отличает политическую жизнь, правовое и нравственное сознание, мир искусства и науки, — словом, все то, что в совокупности и представляет собой так называемый дух эпохи. Нет ни одного общества, которое бы в точности, во всех деталях повторяло другое. В силу такого разнообразия непохожести каждое из них содержит в себе множество вариантов возможных путей своего развития, так сказать, вариативность своего исторического процесса, характеризуясь совокупностью общих тенденций, содержащихся в нем в каждый данный исторический период. Однако категория общественно-экономической формации позволяет среди всего конкретно-исторического многообразия реконструировать исторический процесс в логике его развития, отвлекаясь от его своеобразных деталей. Эта категория выступает своего рода моделью исторического процесса, служащей как бы каркасом качественно определенных стадий в развитии общества. Как теоретическое понятие, она не совпадает с реальными отрезками истории, но позволяет представить отдельные исторические периоды господства того или иного способа производства. В истории не существует общественно-экономических формаций в «чистом» их виде. Каждое общество включает и элементы прошлых формаций, и будущих. «Чистых» явлений ни в природе, ни в обществе нет и быть не может — об этом учит именно диалектика Маркса, показывающая нам, что самое понятие чистоты есть некоторая узость, однобокость человеческого познания, не охватывающего предмет до конца во всей его сложности. На свете нет и быть не может «чистого» капитализма, а всегда есть примеси то феодализма, то мещанства, то еще чего-нибудь» .

Категория общественно-экономической  формации позволяет выделить два  аспекта в изучении историй общества: типологический и исторический. Рассматривая жизнь общества на данном этапе его  исторического развития как нечто  относительно устойчивое, как развивающееся  в рамках именно данной формации, мы подходим к его изучению типологически. Примером может служить изучение Марксом капиталистической общественно-экономической  формации как живого, находящегося в постоянном развитии социального  организма.  Именно типологический анализ позволяет фиксировать уровень формационного развития того или иного общества.

Рассматривая  же не только генезис данной общественно-экономической  формации — ее зарождение, становление, движение от слаборазвитых форм к  зрелым, но и сами переходы от одной  общественно-экономической формации к другой, мы подходим к их изучению исторически. В этом случае процесс  развития общества, представленный сменой общественно-экономических формаций, выступает как развернутый во времени. Это дает возможность представить  историю как единый процесс, рассматривая ее не только по отдельным странам  и регионам, но и во всемирном  масштабе. Типологический и исторический подходы отнюдь не исключают, а, напротив, предполагают друг друга, выступая в  единстве.

Опираясь на диалектику типологического и исторического  подходов, категория общественно-экономической  формации позволяет логически вычленить  в единстве исторического процесса, на основе общности законов, действующих  в каждом социальном организме, так  называемый «центр» мировой истории, который составляет система стран (в предельном случае одна страна) передовой  формационной либо культурной принадлежности. В каждый исторически определенный период развития человеческого общества сосуществуют разнообразные типы и  даже подтипы общественно-экономических  формаций, содержащих в себе вариативность  тенденций их развития, однако содержание, «исторический смысл» этого периода  определяется в первую очередь развитием  социального организма передовой  формации, образующего собой как  бы «центр» данного исторического  региона (а не обязательно только географического; система социализма, например, объединяется в целостность  не по географическому признаку), увлекающего  за собой народы различных стран  и континентов, обеспечивая возможность  преемственности и взаимовлияния  экономики и культуры.

Поскольку категория  формации как логическая модель опирается  в качестве своей основы (то есть как на предел данной абстракции) на понятие способа производства, постольку  она позволяет безошибочно фиксировать  перемещение «центра» мировой истории, который всегда определяется в конечном счете уровнем развития производительных сил того или иного общества.

Ныне на земле  сосуществует ряд общественно-экономических  формаций: «обоз истории» растянулся от остатков родового общества до социализма. Известно, что некоторые народы миновали или почти миновали отдельные формации. Чем же можно объяснить такую своего рода «необязательность»? В развитии любой системы, в том числе, конечно, и социальной, действуют и внутренние и внешние факторы, определяющие содержание и характер этого развития. Кроме того, сама система, прежде всего ее экономическая структура, но и не в последнюю очередь культура содержит в себе (в виде тенденций) ряд возможностей своего развития. Какой из них суждено воплотиться в действительность, зависит от действия либо внутренних, либо внешних факторов. Так, в первобытном обществе наряду с предпосылками рабовладельческого способа производства существовали возможности и феодализма, которые в большей части стран и реализовывались. Как правило, «перескок» через формацию (или даже формации) имеет место там, где одно общество оказывается под влиянием другого, наиболее развитого в формационном отношении, то есть происходит «несамостоятельная» смена формации. В данном случае на развитие общества оказывают решающее влияние внешние для него факторы, которые, однако, реализуют имеющиеся в его недрах внутренние возможности. Поэтому, хотя некоторые народы и не прошли те или иные стадии формационного развития, тем не менее исторический процесс в целом определяется последовательно сменяющими друг друга прогрессивными типами формаций, что выражает поступательное прогрессивное движение истории вперед.

3        В.И. Ленин о культуре. Достоинства и недостатки марксистко-ленинской концепции культуры.

Марксистская  философия создана великими революционными мыслителями К. Марксом и Ф. Энгельсом  и творчески развита В.И. Лениным. История не знает людей, которые  оказали бы такое колоссальное влияние  не только на развитие духовной культуры, но и на судьбу всего человечества.

Маркс и Энгельс  пришли к выводу о всемирно-исторической освободительной миссии рабочего класса и неизбежности революционного перехода от капитализма к социализму. Этот вывод мог быть сделан только на основе тщательного научного исследования законов общественного развития (прежде всего развития капитализма) и предполагал выработку нового мировоззрения и методологии.

Великие идеи никогда  не возникают на пустом месте: они  имеют свою биографию. В естественнонаучном обосновании философии марксизма  серьезное значение, по словам Ф. Энгельса, имело диалектико-материалистическое осмысление природы, в котором существенную роль сыграли прежде всего выдающиеся открытия – открытие закона сохранения и превращения энергии (М.В. Ломоносов, Ю. Майер), клеточной структуры живых  организмов (М.Я. Шлейден и Т. Шванн), а также создание Ч. Дарвином эволюционного  учения. В законе сохранения и превращения  энергии основоположники марксизма  увидели подтверждение принципов  материального единства мира, вечность и неуничтожимости материи, взаимопереходов  различных форм ее бытия. В учении же о клеточном строении живых  организмов они усматривали доказательство внутреннего единства растительного  и животного царств, а в учении Дарвина – торжество идеи развития.

Но разрабатывая свое учение, Маркс и Энгельс опирались  на достижения не только естествознания, а прежде всего общественных наук.

Противоречия  между богатыми и бедными, между  трудом и капиталом давно уже  вызывали гневный протест в сердцах  благородных людей, мечтавших о  социальной справедливости. Ярким выражением этого протеста в истории общественной мысли стал утопический социализм.

Подлинно научную  теорию социализма создали Маркс  и Энгельс, показав, что только пролетариат  может разрушить старый мир и  построить новое общество. Система  научных взглядов на объективные  законы развития природы и общества, на революционное преобразование социальной действительности стала именоваться  марксизмом, составными частями которого являются диалектический и исторический материализм, марксистская политическая экономия и теория научного социализма.

Марксизм впервые  в истории мысли вскрыл основополагающую роль общественной практики в жизни  общества, в познании, в развитии всей материальной и духовной культуры человечества. Выводя теорию из практики, марксизм подчинил ее интересам революционного преобразования мира.

Возникновение марксизма ознаменовало собой крушение метафизического материализма. Впервые  в истории философии была создана  и творчески применена материалистическая диалектика.

Итак, Маркс и  Энгельс на основе обобщения опыта  революционной борьбы пролетариата, данных науки вскрыли диалектико-материалистический характер развития не только природы, но и человеческого общества. Они  достроили материализм «доверху», применили его к объяснению истории  общества и тем самым создали  исторический материализм. Было создано  целостное учение о законах развития природы, общества и мышления – философия  диалектического и исторического  материализма.

Новый этап в  философии марксизма связан с  именем В.И. Ленина, которому выпало жить и творить на крутом переломе истории: рождалась новая общественно-экономическая  формация.

О Ленине можно  сказать то же, что сам он писал  о Марксе: задачу стратегии и тактики  пролетариата он определял в строгом  соответствии со всеми посылками  своего диалектико-материалистического  мировоззрения.

Изучение ленинского теоретического наследия – необходимое  условие совершенствования духовной и политической культуры каждого  человека. Мыслить и действовать  по-ленински – значит на новом опыте  истории, не успокаиваясь на достигнутом, отметая в сторону все отжившее и устаревшее, самостоятельно решать встающие перед нашим обществом  проблемы совершенствования социализма, ускорения его социально-экономического развития. 
 
 
 

Литература

1. Алпеева, Т. М. Введение в культурологию / Т. М. Алпеева. – Минск, 1997.

2. Гуревич, П.  С. Культурология / П. С. Гуревич.  – М., 2002.

3. Каган, М.  С. Философия культуры / М. С.  Каган. – СПб., 1996.

4. Кравченко,  А. И. Культурология / А. И.  Кравченко. – М., 2001.

5. Ленин, В.  И. О пролетарской культуре. Полн. собр. соч. / В. И. Ленин. – 

т.4.

6. Левяш, И. Я. Культурология : курс лекций / И. Я. Левяш. – Минск, 1998.

7. Маркс, К.  Экономическо-философские рукописи 1844 года. Собр. соч. / К. Маркс, Ф.  Энгельс. – Т. 42.

8. Огапов, А. А. Теория культуры / А. А. Огапов, И. Г. Хангельдиева. –М., 2001.