Почерковедческая экспертиза

Одним из возможных путей  решения данной задачи является использование компьютерных технологий. С этой целью нами предлагается формализовать процесс оценки преобладающей формы движений следующим образом.

В качестве характеристики формы движения можно использовать отношение длины / прямолинейного участка вертикального штриха к радиусу R сопряженной с ним дуги (см. прил. 1), а преобладающую форму движения определить как среднее значение указанного отношения, вычисленное по многократным измерениям соответствующих параметров элементов букв.

С целью упрощения процесса измерения и обеспечения однозначности его результатов целесообразно вместо радиуса дугового элемента использовать расстояние К от точки пересечения линии письма с линией, продолжающей прямолинейный участок вертикального штриха, до точки касания дугового элемента с линией письма (см.прил.2). Предлагаемая формализация оценки преобладающей формы движений обладает, по сравнению с существующим подходом к оценке данного признака, определенными преимуществами:

— во-первых, позволяет характеризовать  преобладающую форму движений безразмерной величиной l/k, которая может принимать значения от нуля до бесконечности;

— во-вторых, безразмерность предложенной величины, характеризующей преобладающую форму движений, обеспечивает удобство ее использования при экспертном исследовании, так как на нее не оказывают влияние размерные характеристики исследуемого почерка;

— в-третьих, появляется возможность  проводить измерения на увеличенном  изображении знака, что упрощает процесс измерения указанных величин и способствует получению результатов, не зависящих от субъективного восприятия эксперта.⁸

Измерения значений предлагается проводить с использованием современных компьютерных технологий по следующему алгоритму:

— ввести изображение исследуемой  рукописи (либо ее фрагмента) в память вычислительной машины в виде графического файла с использованием планшетного либо проекционного сканера;

— использовать графический  редактор, например Pfoto Styler 2. О, позволяющий масштабировать исследуемое изображение знака и "перемещать" его по экрану монитора.

Таким образом, предлагаемая формализация оценки преобладающей формы движений путем использования для этой цели компьютерной техники позволяет повысить информационную значимость данного признака и создает предпосылки для формализации других общих признаков почерка, таких как наклон, разгон, размер.

 

2.3. Особенности применения методов математического моделирования при производстве почерковедческих экспертиз.

Можно сформулировать несколько  общих положений, связанных с  применением указанных методов  при производстве почерковедческих экспертиз:

1) применение математических  методов при решении идентификационных  задач почерковедческой экспертизы, как правило, имеет дополнительный, вспомогательный характер. В рамках  общей методики почерковедческой  экспертизы оно проводится при  невозможности решения поставленной  перед экспертом задачи на  традиционном уровне, в целях  получения дополнительной информации  об объекте исследования, либо  для более объективного обоснования  вывода. Если задача решена на  качественном уровне, то не всегда  целесообразно применение количественных  методов, так как это может  сделать исследование более трудоёмким, громоздким и приведёт к неоправданной  затяжке сроков его проведения;

2) количественные методы  строго регламентированы в отношении  условий и порядка их применения. Например, если для решения вопроса  о поле исполнителя рукописного  текста его объём должен быть  не меньше 200 слов (1 страница формата  А4), то при меньшем объёме текста разработчики метода не могут гарантировать правильного результата;

3) применение нетрадиционных  методов, также как и нетрадиционных  технических средств должно быть  отражено в заключении эксперта со ссылкой на литературный источник, которым пользовался эксперт при проведении экспертизы. Разработчики методов, как правило, предлагают и форму отражения результатов исследования, полученных их методами, в исследовательской части заключения. Основные требования к этой форме: полнота, ясность изложения, возможность последующей проверки результатов.

 

2.4.Классификация математических  модельных методов по характеру  решаемых задач.

Все методы математического  моделирования, применяемые в настоящее  время в судебно-почерковедческой экспертизе, в зависимости от характера  решаемых с их помощью задач представляется возможным дифференцировать на три  группы:

1. Методы, применяемые при  решении идентификационных задач.  К ним относятся:

- метод оценки совпадений  отдельных признаков почерка  в русской скорописи;

- метод оценки совпадений  отдельных признаков почерка  при исследовании рукописей, выполненных  с подражанием буквам печатной  формы;

- метод оценки совпадений  частных признаков почерка с  учётом его групповой принадлежности;

- метод оценки совпадений  частных признаков почерка в  смешанных буквенных и цифровых  записях;

- метод оценки различий  в сходных почерках;

- метод сравнения и  оценки результатов при исследовании  рукописей, выполненных намеренно  изменённым почерком в целях  решения идентификационных задач;

- координатно-графический  метод исследования;

- метод графического усреднения;

- графический дисперсионный  анализ;

- метод оптического интегрирования  признаков почерка; 

- метод исследования малоинформативных  объектов с помощью систем  ДИА.

2. Методы, применяемые при  решении классификационных задач.  К ним относятся:

- метод установления пола  исполнителя по высоковыработанному почерку;

- метод установления возраста  и пола исполнителя по средне- и маловыработанному почерку;

- модифицированный метод  определения пола исполнителя  рукописи по средневыработанному почерку;

- метод установления пожилого  или старческого возраста исполнителя рукописного текста.

3. Методы, применяемые для  решения задач диагностического  характера. К ним относятся:

- метод установления факта  намеренного искажения почерка  скорописным способом;

- метод установления факта  выполнения подписи в состоянии  алкогольного опьянения средней  степени и дифференциации её  от подписей, выполненных в обычных  условиях и с подражанием по памяти.

4.Методы, применяемые для  дифференциации почерков по различным  основаниям. К ним относятся:

- метод определения степени совершенства системы движений пишущего по высоковыработанному почерку;

- метод дифференциации  высоковыработанных почерков с учётом ряда частных признаков почерка.

Приведённая классификация  методов математического моделирования  позволяет наряду с упорядочиванием  их применения в практической деятельности эксперта-почерковеда подойти к рассмотрению сущности каждого из них.

 

 

 

 

Заключение

Научные и экспериментальные исследования, многолетний опыт проведения судебно-почерковедческих экспертиз  и обобщения практики позволили сформулировать теоретические основы и разработать научно обоснованные методики экспертизы письма с учетом его закономерностей, формирования навыков, определяющих природу почерка как объекта идентификационных и неидентификационных исследований. Судебно-почерковедческая экспертиза располагает довольно обширным арсеналом разнообразных методик исследования:

1. традиционных;
2. качественно-описательных;
3. модельных;
4. количественных;
5. основанных на математическом, вероятностном моделировании.

В последнее время ведутся активные разработки по использованию ЭВМ  в целях идентификации личности по почерку. Особое значение среди модельных  методов занимают методики, применяемые  для определения пола по высоко - и средневыработанному почерку. Применение   модельных   методов   способствует   повышению объективности процесса экспертной оценки.

Для исследования текстов, выполненных  намеренно измененным почерком, определения  пола и возраста пишущего проводится судебно-почерковедческая экспертиза с применением математических методов  и электронно-вычислительной техники. Алгоритм и программы, разработанные для ЭВМ, позволяют автоматизировать процесс исследования. Ограничены возможности судебно-почерковедческой экспертизы в отношении малообъемных почерковых объектов (подписей, кратких записей). Малообъемные почерковые объекты — предмет целого ряда разработок, связанных с применением кибернетики и математики в почерковедении. В этих целях разработан количественный метод исследования структурно-геометрических характеристик и признаков для дифференциации кратких, простых подлинных подписей. По сравнению с традиционным, указанный метод имеет большие разрешающие возможности. Разработаны количественные методы исследования нажима, ширины штриха кратких и простых подписей с помощью установки «Денситрон», которая улавливает разницу в цвете шести уровней нажима путем измерения знака и кодирования точек с большой точностью.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

1. Борягин Г. И. Классификация признаков почерка //Сборник работ по криминалистике (графические исследования). М., 1957. № 3.

2. Винберг А. И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы, М., 1949.

3. Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М.5 1956.

4. Винберг А. И., Моисеев А. П. Криминалистическое исследование письма. М., 1956. Ч. 1.

5. Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза. Волгоград, 3977.

6. Игнатьева Я. Ю. Идентификационное  значение фиксированных характеристик по контуру букв при исследовании сложных графических объектов //Сборник научных работ Литовского НИИСЭ Вильнюс, 1968. Вып. 3.

7. Игнатьева Я. Ю, Теоретические основы и практика идентификации личности с использованием контурных (интегративных) характеристик почерка: Дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1977.

8. Колонутова А. И., Кулагин Д. Г, Описание частных признаков почерка. М., 1971.

9. Корнеева И. Л. Общие  и частные признаки почерка.  М, 1975.

10. Кошманов М. П., Шнайдер А. А., Кошманов П. М. Признаки почерка. Саратов, 1997.

11. Кошманов М. П., Кошманов П. М., Шнайдер А, А. Классификация признаков почерка и практика ее применения экспертами ЭКП МВД РФ //Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз. Саратов, 1998.

12. Кошманов М. П., Кошманов П. М., Бронников А. И. Проблемные вопросы классификации признаков почерка //Актуальные проблемы социально-правовой подготовки специалистов и перспективы совершенствования системы комплектования органов внутренних дел. Краснодар, 1997.

13. Кулагин П. Г., Колонутова А. И. О признаках почерка //Труды Всесоюзного научно-исследовательского института охраны общественного порядка. М., 1965. №9.

14. Кучеров И. Д. Перспективы  применения инструментальных методов  в судебном почерковедении //Современное  состояние судеб-но-почерковедческой экспертизы и перспективы ее развития: Материалы всесоюзного научно-практического семинара. М., 1980.

15. Локар Э. Руководство по криминалистике. М,, 1941.

16. Манцветова А. И., Мельникова Э. Б., Орлова В. Ф. Теория и практика криминалистической экспертизы: Экспертиза почерка. М.. 1961. Сб. 6-7.

17. Манцветова А. И., Орлова В. Ф., Славуцкая А. И. Теоретические основы судебного почерковедения //Труды ЦНИИСЭ. М., 1967. Вып. 1.

18. Манцветова А. И., Орлова В. Ф., Богачкина Г. Р. Основные положения систематизации признаков почерка и описание частных признаков в заключении эксперта. М., 1964.

19. Общие и частные признаки  почерка: Альбом в помощь экспертам. М., 1987.

20. Орлова В. Ф. Теория  судебно-почерковедческой идентификации //Труды ВЫИИСЭ. М., 1973. Вып. 6.

21. Оттоленги С. Экспертиза почерка и графическая идентификация /Под ред. О. В. Васильченко. М., 1926.

22. Сахарова Н. Г. Дифференциация  высоковыработанных почерков с четко выраженной структурой по фону: Метод, письмо для экспертов. М., 1989.

23. Сегай М. Я., Ципенюк С. А. О взаимозависимости и идентификационном значении признаков почерка в однотипных элементах разноименных письменных знаков //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1965. Вып. 2.

24. Семенова М. М. Использование  интегративных (особенных) признаков  при идентификационном исследовании  почерка: Метод, письмо. М., 1973.