Развитие криминологии в России

К числу наиболее серьезных  теоретических исследований этого  периода в первую очередь относятся  труды М.Н. Гернета, А.А. Герцензона, Д.П. Родина, В.И. Куфаева, Е.И. Тарновского, В.И. Халфина, А.С. Шляпочникова и др.

На основании изучения уголовных дел и преступников Государственный институт проводил комплексные исследования растрат  и растратчиков, убийств и убийц, хулиганства и хулиганов, заключенных, осужденных к высшей мере наказания и др.¹²

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Современное развитие  криминологии

В последние годы происходит и интенсивное развитие социально-психологических  исследований в криминологии, направленных на углубленное изучение свойств  и признаков лиц, совершающих преступления, причин и механизмов индивидуального преступного поведения (М.Ю. Антонян, М.И. Еникеев, Г.Х. Ефремова, М.М. Коченов, В.В. Гульдан, Е.Г. Самовичев, А.Р. Ратинов, А.М. Яковлев и др.)

Благодаря этим исследованиям  в настоящее время имеется возможность использовать в практике борьбы с преступностью научно обоснованные и достоверные данные о природе, мотивах и причинах совершения тяжких насильственных преступлений против личности и других правонарушений.

Отрадным является и  то, что этот период развития криминологии хотя и сопровождался в ходе дискуссий иногда некорректными их формами, характерен решительным освобождением от догматических и схоластических стереотипов, переосмыслением многих теоретических постулатов, несмотря на идеологическую зажатость науки. Выработалось более объективное отношение к криминологическому и социологическому наследию при непременном понимании и восприятии тех научных ценностей, которые сыграли свою положительную роль, учете того, что осталось лишь гипотезой либо необоснованно извращалось, вульгаризировалось и незаслуженно отвергалось, а также активное использование всего, что сегодня продолжает действовать и имеет творческое, позитивное значение.

Большую роль в координации  криминологических исследований, объединении усилий ученых страны в разработке теоретических положений и практических рекомендаций для улучшения борьбы с преступностью играет криминологическая ассоциация.

Признанием заслуг в  области создания теоретических  основ криминологии и организации  борьбы с преступностью явилось присуждение в 1984г. Государственной премии СССР И.И. Карпецу, В.Н. Кудрявцеву, Н.Ф. Кузнецовой, А.Б. Сахарову, A.M. Яковлеву.

Вместе с тем следует  отметить, что на пути дальнейшего  развития криминологии, более полного  и эффективного ее использования в борьбе с преступностью остается еще много резервов и возможностей.

Современный период перехода страны на рельсы рыночной экономики, сопровождающийся развалом экономики, политическими и социальными  конфликтами, и, как следствие, –  ростом преступности, с одной стороны, осложняет изучение преступности, а с другой – объективно обязывает ученых совместно с практиками и специалистами смежных наук начать новый виток ее исследования. Многие теоретические постулаты не выдержали испытания временем и требуют переосмысления. Хотелось бы предостеречь ученых и практиков от совершения ошибок прошлого: это отбросит науку назад.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Итак, криминология начала XX века не была самостоятельной наукой. Большинство специалистов уголовного права считали криминологию частью модернизированного уголовного права. Поэтому и не обсуждался вопрос о выделении криминологии или, иначе, этиологии преступности в отдельную науку. Вместе с тем «учение о факторах преступности» в конце XIX -начале XX века обрело своё место в системе научного знания.

Криминология конца XX века, бесспорно, сформировалась как  самостоятельная наука. Криминология начала XX века была более эмпирична, чем криминология конца XX века. Криминология начала XX века была более плюралистична, чем криминология конца XX века.

В начале XX века криминологические  исследования в равной степени проводились  юристами и представителями других профессий, особенно врачами. В конце XX века криминологией в основном занимаются юристы и лишь несколько учёных с неюридическим образованием (Г.Н. Горшенков, С.Л. Сибиряков, К.К. Ростов и др.). Однако в постсоветский период намечается тенденция участия в криминологических исследованиях социологов, экономистов и некоторых других специалистов.

В советский период фактически перестало развиваться антропологическое направление в криминологии.

Отечественная постсоветская  криминология, преодолев лёгкое замешательство, продолжала развиваться в лучших традициях социализма, следовать  прежним объяснительным теориям.

Конкретный криминологический  анализ свидетельствует о том, что  система уголовной юстиции Российской Федерации не справляется с фактическим  валом традиционной преступности. Если бы ныне в нашей стране эта система  регистрировала, расследовала и рассматривала в суде хотя бы основную часть совершаемых деяний, она бы рухнула под грудой 10-12 миллионов уголовных дел.

Интенсивная криминализация в обществе (и не только в нашем) требует практического переосмысления методов борьбы с преступностью  путем гармонизации эффективности и гуманности, свободы и безопасности, свободы и необходимости. И это не частные процессуальные решения, а стратегия развития процедуры. Подобное переосмысление происходит даже в старых демократических и развитых странах (США, Великобритания и др.), особенно в свете последних событий, связанных с опасностями терроризма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Волгарева И. В.  Криминология. Л., 2011. С. 107.

2. Гилинский Я.И. Криминология. СПб.: Питер, 2011. С. 75.

3. Иванов Г. Из практики Саратовского губернского кабинета криминальной антропологии и судебно-психиатрической экспертизы // Советское право, 1925, стр. 85

4. Изучение личности  преступника в СССР и за  границей, М., 1925, стр.19

5. Кудрявцев В.Н., Эминов  В.Е. Криминология. М.: Юристъ, 2010. С. 128.

6. Кузнецова Н.Ф., Миньковский  Г.М. Криминология. М.: Инфра-М, 2012. С. 84

7. Кутанин М.П. Саратовский  кабинет по изучению преступности  и преступника// Пути советской  психоневрологии, Самара, 1931

8. Ленц А.К. Белорусский  кабинет по изучению преступника и преступности, его цели и характер деятельности // Вестник НКЮ БССР, 1927 №1

9. М.Н. Гернет, М.М. Исаев,  Н.Н. Полянский и др.,  Хохряков  Г.Ф. Криминология. М.: Дело, 2010. С. 111

10. Растраты и растратчики,  выпуск 1, М., 1926, Убийство и убийцы, М., 1926, Хулиганство и хулиганы, М., 1929

11. Слупский С.Е., Белорусский  кабинет по изучению преступности // Проблемы преступности, М., 1929, вып.4

12. «Убийцы», М.,1928

 

 

 

¹ Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Криминология. М.: Юристъ, 2010. С. 128..

² Кузнецова Н.Ф., Миньковский Г.М. Криминология. М.: Инфра-М, 2012. С. 84..

³ Гилинский Я.И. Криминология. СПб.: Питер, 2011. С. 75..

⁴ М.Н. Гернет, М.М. Исаев, Н.Н. Полянский и др., Хохряков Г.Ф. Криминология. М.: Дело, 2010. С. 111.

⁵ Волгарева И. В. Криминология. Л., 2011. С. 107..

⁶ Иванов Г. Из практики Саратовского губернского кабинета криминальной антропологии и судебно-психиатрической экспертизы // Советское право, 1925, стр. 85

⁷ Кутанин М.П. Саратовский кабинет по изучению преступности и преступника// Пути советской психоневрологии, Самара, 1931

⁸ Изучение личности преступника в СССР и за границей, М., 1925, стр.19

⁹ «Убийцы», М.,1928

¹⁰ Слупский С.Е., Белорусский кабинет по изучению преступности // Проблемы преступности, М., 1929, вып.4

¹¹ Ленц А.К. Белорусский кабинет по изучению преступника и преступности, его цели и характер деятельности // Вестник НКЮ БССР, 1927 №1

¹² Растраты и растратчики, выпуск 1, М., 1926, Убийство и убийцы, М., 1926, Хулиганство и хулиганы, М., 1929