Истрия отечественной криминологии

3. Криминология начала XX века  была более эмпирична, чем криминология  конца XX века.

4. Криминология начала XX века  была более плюралистична, чем криминология конца века.

5. В начале XX века криминологические  исследования в равной степени  проводились юристами и представителями  других профессий, особенно врачами.

В конце XX века криминологией  в основном занимаются юристы и лишь несколько ученых с неюридическим  образованием (Г.Н. Горшенков. С.Л. Сибиряков К.К. Ростов и др.).

Однако в постсоветский  период намечается тенденция участия  в криминологических исследованиях  социологов, подлогов, экономистов  и некоторых других специалистов.

6. В советский период  фактически перестаго развивать ся антропологическое направление в криминологии. Социологическое однообразие было нарушено громкими выступлениями саратовского профессора И.С. Ноя, воскресившего на советской почве дискуссию о соотношении социального и биологического. И.С. Ной открещивался от "реакционных" буржуазных биологических и социологических теорий, и исходя из марксистского тезиса, что социализм не порождает преступность, делал вывод: значит при социализме - преступления явление биологическое.

Он в союзники взял известного советского генетика В.П. Эфроимссча и для подтверждения своей концепции цитировал следующие слова В.П. Эфроимсона: "Подобно тому, как с упущением материальных и санитарных условий среди заболеэаний выходят на передний план непосредственные дефекты, оттесняя дефекты, порождаемые средой (инфекции, последствия недоедания, авитаминоза и т.д.). так и с ослаблением острой нужды народа и других чисто соци-альных предпосылок преступности, начинают яснее выступать предпосылки биологические"13.

И.С. Ной в острой полемике с криминологами А.А. Гер-цензоном, И.И. Карпецом и В.Н. Кудрявцевым и генетиком Н.П Дубининым доказывал, что "не предопределяя преступное "озедение, социальные факторы в развитом социалистическом обществе, имеющие негативный характер действуют через сложные опосредствования не только на нравственный облик человека, но и на его биологию, а точнее на соответствующее проявление этой биологии..."14.

Криминологи (И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев) и генетик Н.П. Дубинин  для борьбы с возмутителем спокойствия  И.С. Ноем объединились и написали совместную работу "Генетика, по-ведение, ответственность" (1982 г.).

7. Отечественная постсоветская  криминология, преодолев легкое  замешательство, продолжает развиваться  в лучших традициях социализма, следовать прежним объяснительным  теориям. Это относится не только  к мэтрам криминологии (В.Н. Кудрявцев,  Н.Ф. Кузнецова), но и к более  молсдым ученым (А.И. Алексеев, А.И. Долгова, Э.Ф. Побе-гайлс Г.Ф. Хохряков и др.).

Так, известный криминологический  диссидент Г.Ф. Хохрякоз пишет, что советскую криминологию ни в коем случае нельзя списывать со счетов, хотя ей и не удалось создать объяснения, которыми бы охватывалось действие причин на всех уровнях и во всех сферах жизнедеятельности общества15.

Г.Ф. Хохряков отмечает в качестве заслуги советской криминологии открытие, отыскание универсальной  категории для объяснений природы  преступности, како-асй по его мнению, является категория социального противоречия16.

8. В России создается  новое общество и поэтому России  нужна новая криминология, которая  бы помогла решать проблемы  борьбы с качественно обновленной  преступностью. Прав великий советско-российский  ученый Л.И. Спиридонов, сказавший,  что разным историческим типам  обществ присущи различные криминологии17.

 

Оглавление:

Введение

Основная  часть

1. Становление учета преступности

2. Преступность в 1917-1991 годы

3. Современное развитие криминологии

Заключение

Список  используемой литературы

Введение

Теоретические представления  о преступности российских дореволюционных  криминалистов уходили корнями  в традиционную русскую философскую  и духовную жизнь. Русская духовность нашла яркое выражение, в частности, в беллетристике, где художественный вымысел тесно переплетался с  философскими и нравственными вопросами. Примечательно, что проблема «преступления  и наказания» затрагивалась многими  русскими писателями. При этом родились идеи, значение которых для развития криминологической теории трудно переоценить.

Так же как на Западе в  России криминология начала развиваться  в социологическом и антропологическом  направлениях.

Надо отметить, что в  дореволюционной России вопросам изучения преступности и воздействия на неё  уделялось достаточно большое внимание.

Вопросам причин преступности много внимания уделяли наши революционные  демократы: Герцен, Белинский, Чернышевский, Добролюбов. Писарев. Они считали, в  отличие от других авторов, особенно зарубежных, что преступность порождается  социальными явлениями и что  дело не в личности человека, а в  социальных условиях, господствующих общественных отношениях, что они  несовершенны, что они создают  объективные предпосылки для  совершения преступлений.

Целями реферата являются рассмотрение становления учета  преступности, определение тенденций  развития преступности в 1917-1991 годы, а  также анализ современного развития криминологии.

Основная часть

1. Становление  учета преступности

Начало статистического  изучения преступности в царской  России, как и за границей, относится  к первой четверти 19 века. В 1802 году в работе «О законоположении» А. Н. Радищев  глубоко раскрыл возможности  и содержание уголовной статистики для законотворческой деятельности. Но он не был услышан. В 1823 году действительный член Российской академии наук К. Ф. Герман сделал доклад «Изыскания о числах убийств и самоубийств в России в 1819-1820 годах». В этом докладе он на несколько лет раньше, чем А. Кетле, высказал идеи о закономерном развитии преступности и её обусловленности определёнными причинами.

В то время как Кетле обессмертил своё имя, имя русского учёного несправедливо забыто и осталось неизвестным Лунеев В. В. Преступность 20 века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 2003.. Доклад был послан Президенту Академии наук А. С. Шишкову, который признал его политически вредным.

Первые работы по статистике преступности в России по-явились в 60-е годы 20 в. Это работы Е. Анучина о ссыльных, Н. Неклюдова о возрасте и преступности. Уголовно-статистически-ми вопросами занимались П. Н. Ткачев, Ю. Э. Янсон, А. И. Чупров и другие. В 70-е годы стали формироваться официальные сборники «Своды статистических сведений по делам уголовным», вступитель-ные очерки к которым писались Е. Н. Тарновским. Сведения о пре-ступности за 1874--1894 годы были опубликованы в сборнике «Итоги русской уголовной статистики», а за 1905--1915 годы - в «Еже-годных сборниках статистических сведений министерства юстиции.

Советская эпоха привнесла  свой уникальный опыт в решение не только политических, социальных, экономических, правовых, но и криминолого-статистических проблем. И хотя в настоящее время становится все более и более очевидным, что значительная часть этого опыта не совсем пригодна в своем прямом предназна-чении для эволюционного развития демократического общества, он для нас является чрезвычайно ценным, как были бы важны положительные или отрицательные результаты дорогостоящих на-учных экспериментов.

За время существования  СССР так и не было разработано  единой государственной отчетности для всех правоохранительных органов. Она носила в основе своей ве-домственный характер, а, следовательно, служила ведомственным, а не государственным и тем более не народным интересам.

В период революции, иностранной  интервенции и граждан-ской войны фактическая преступность на территории бывшей цар-ской России была чрезвычайно высокой. В один миг рухнули много-вековые устои российского общественного поведения. Вершиной права оказалось револю-ционное самосознание, направляемое коммунистами для достиже-ния одной цели: любой ценой взять власть и удержать ее.

Пер-вые уголовные кодексы РСФСР и некоторых других союзных рес-публик были приняты лишь в 1922 году. Уголовное законодатель-ство обновлялось в 1926-1928 и 1958-1962 годы. В промежутках между этими датами шел непрерывный процесс изменения и до-полнения уголовного законодательства.

Учет преступлений, коррелируя с уголовным законодательст-вом и практикой его применения, имел свои идеологические зада-чи и статистические особенности. С 1918-1919 гг. в РСФСР, а с 1922-1923 годов в СССР учитывались уголовные дела, а затем осужденные. С этого времени было издано шесть работ, охватыва-ющих 5-летний период по СССР и 8-летний - по РСФСР. Учет преступности в те годы был неполным и неточным. Более или менее повсемест-ным учет судимости стал к 1924 году. Таковым он практически оставался до 60-х годов. Необходимо при этом иметь в виду то, что фактическое отсутствие в те годы института освобождения от уго-ловной ответственности в определенной мере приравнивало уро-вень судимости к уровню учтенной преступности.

Сведения о судимости  за 1924 год можно было бы принять  за начальную базу. По учетным данным, в этом году в СССР было осуждено 1915 900 человек, или около 1354 человека на 100 тыс. населения. В РСФСР, где  учет судимости формально существовал  с 1918 года и, есть основания полагать, был несколько полнее, в 1924 году коэффициент  судимости составил 2910 человек на 100 тыс. населения.

Динамика судимости в  перестроечный и переход-ный периоды слабо коррелирует с динамикой регистрируемой и тем более фактической преступности. Сведения о судимости в эти годы отражали не криминологические, а новые идеологические тен-денции, сообразно которым и определялась направленность судебной практики.

Если же попытаться при  анализе тенденций преступности в СССР за все время его существования  скрупулезно учитывать все криминальные «выбросы», связанные с политическими, экономи-ческими, военными, идеологическими, уголовно-правовыми, регистрационно-статистическими и иными колебаниями, то следует во-обще отказаться от построения единых временных статистических рядов преступности (судимости), так как репрессивная политика, уголовное законодательство и следственно-судебная практика раз-вивались не по эволюционным законам рационализации, а в соот-ветствии с меняющейся политической конъюнктурой. Поэтому борь-ба с преступностью, ядром которой является следственно-судеб-ная практика по зарегистрированным деяниям, до настоящего вре-мени слабо отражает объективные криминологические реалии Лунеев В. В. Преступность 20 века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 2003..

Более объективно тенденции  преступности в СССР (России) могут  быть выявлены по двум большим периодам:

1. 1917--1922 и 1956--1960;

2. 1956--1960 и 1990--1996 годы.

Су-щественно отличаясь друг от друга по направленности уголовной политики, содержанию уголовного и уголовно-процессуального за-конодательства, следственно-судебной практики и учету преступ-лений, эти периоды внутри себя имеют относительную общность, которая гарантирует некую удовлетворительную сопоставимость криминологических показателей, распределенных во времени и пространстве.

2. Преступность в 1917-1991 годы

Рост преступности в России начался задолго до революции. Это  убедительно было показано С. С. Остроумовым  в работе по анализу преступности в дореволюционной России, хотя целост-ных и хорошо сопоставимых данных в те годы не было. За 1874-1894 годы рост преступности в России превышал прирост населения. Ана-логичные тенденции роста преступности продолжались и в после-дующие годы. Только в связи с убийствами в 1909 году возникло 30 942 следствия, а в 1913 году - 34 438, т. е. на 11,3 % больше. А сами абсолютные числа свидетельствовали об очень высоком уров-не насильственного лишения жизни. Общее число уголовных дел перед первой мировой войной достигало 2,5 млн. Это примерно 1500-2000 уголовных дел на 100 тыс. жителей. А в каждом уго-ловном деле могло быть по несколько обвиняемых и преступлений.

Судебная статистика осужденных в СССР была введена в 1922 году. Со-бираемые сведения были неполными. В 1922 году они собирались по 49 районам (областям и краям), в 1923 году к ним прибавилось 17, а в 1925 году - ещё 5 районов. В РСФСР учет судимости начал опробоваться с 1918 года и был несколько полнее. Кроме того, отсутствие сведений о су-димости в СССР за 1930-1934 годы в определенной мере восполняется данными по РСФСР. Сведения по РСФСР тоже неполны. Число осужден-ных в 1922-1935 годы приводится без данных в автономных республи-ках, а их было в те годы 8 (Башкирская, Горская, Дагестанская, Киргиз-ская (Казахская), Крымская, Татарская, Туркестанская, Якутская).

Приведенные в таблице  данные не включают в себя осужденных за «политические» (контрреволюционные), «трудовые» (нарушения трудо-вой дисциплины) деяния и преступления военнослужащих (воинские и общеуголовные). Контрреволюционная преступность всегда учитывалась особо, была сугубо ведомственной и строго засекреченной.

Значительный вклад в  развитие криминологии до революции  и первое десятилетие после нее  внесли: М. Н. Гернет, С. К. Гогель, А А. Герцензон, А .А. Жижиленко, М. М. Исаев, А. А. Пионтковский, С. В, Познышев, Н. Н. Полянский, Б. С. Утевский, М. П. Чубинский. В первую очередь, следует отметить известные работы М. Н. Гернета «Общественные факторы преступности» (1906 г.), «Моральная статистика» (1922 г.), «Исторический обзор изучения преступности в дореволюционной России и СССР» (1944 г.), «Преступность за границей и СССР» (1935 г.), «Статистика городской и сельской преступности» (1927 г.).

После революции 1917-го года изучение преступности и её причин, мер предупреждения и личности преступника было продолжено. Уже в 18-м году в Петрограде был  создан первый кабинет по изучению преступника и преступности. Затем  такой кабинет был создан в  Саратове, который назывался Саратовский  кабинет криминологической антропологии и судебно-медицинской экспертизы. Только потом в Москве был создан кабинет по изучению преступности и  личности преступника. Аналогичные  кабинеты были в Харькове, Киеве  и др. местах. И существовала организационная  база для изучения преступности, её причин и личности преступника, потому что уже в июле 18-го года в системе  ЦСУ РСФСР был создан отдел  моральной статистики, включающий уголовную  статистику. В этот период, начиная  с 18-го года, публиковалась статистика о состоянии преступности, прежде всего, в РСФСР. Каждый год выпускались статистические сборники и можно было анализировать эти данные, которые были опубликованы.

Кроме того, с 1918-го года издавался  журнал «Пролетарская революция  и право», в котором публиковались  научные статьи по изучению преступников, преступности в целом, причин преступности и др. То есть существовала довольно прочная организационная база.