Судебная психиатрия

В задачу судебно-психиатрической  экспертизы входит определение состояния  психического здоровья (отсутствия или наличия хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния – медицинский критерий) и степень выраженности этого нарушения (сохранена или отсутствует способность отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими – юридический критерий). Сочетание этих двух критериев служит основанием для вынесения заключения о недееспособности.

Правильность любого экспертного  решения имеет важное социальное значение. Врач обязан быть активным защитником законных интересов своих пациентов  и интересов общества, он несет  полную юридическую ответственность  за заведомо ложное экспертное заключение. Это необходимо потому, что решение  о недееспособности полностью меняет социальный статус больного.

Судебно-психиатрические  экспертизы проводятся постоянными  судебно-психиатрическими комиссиями, имеющимися в составе психоневрологических диспансеров. В некоторых случаях, когда эти комиссии сталкиваются с трудностями в постановке правильного диагноза, судебно-следственными органами больной направляется на экспертизу в НИИ общей и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, где устанавливается окончательный диагноз и дается заключение о степени выраженности психического недуга.

Суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы решает вопрос и дееспособности психически больного человека, учитывая, что самостоятельное  осуществление больным своих  прав может нанести ему или  другим людям серьезный ущерб  и только признание его недееспособным и своевременное назначение опекуна  способны защитить интересы, как самого больного, так и окружающих.

Если суд лишает больного дееспособности, то он теряет право  самостоятельно принимать какие-либо решения и совершать любые  действия и сделки, предусмотренные  законодательством. Недееспособный человек  может быть подвергнут психиатрическому освидетельствованию, лечению или  направлению в психоневрологический интернат без своего согласия. Без  его согласия с ним может быть расторгнут брак, его детей могут  передать в детский дом или  усыновить и так далее.

Для того чтобы гражданские  права больного были соблюдены, суд  назначает ему опекуна. При улучшении  психического состояния больного возможно так же через суд восстановление его дееспособности и снятия опеки.

Права и обязанности эксперта определяются процессуальным законом. При этом следует  учитывать, что любой судебный эксперт, в том числе и психиатр-эксперт, участвует в исследовании обстоятельств  дела только в рамках своей компетенции. При этом, поскольку психиатрическая  экспертиза касается, прежде всего, оценки личности и поведения обвиняемых, подозреваемых, потерпевших и т.д., психиатр-эксперт должен хорошо изучить  материалы уголовного или гражданского дела. Такое право, а также возможность  ходатайствовать о предоставлении дополнительных сведений, необходимых для обоснования экспертного заключения, предоставлено эксперту (ст. 82 У ПК).

Психиатр-эксперт обязан провести полное всестороннее обследование пациента, направленного на экспертизу. Причем должны быть использованы современные  методы исследования, разрешенные к  применению. Проводимое обследование не должно вызывать болевых ощущений. Пациента следует предупредить о  возможных последствиях и осложнениях  при различных видах обследования. Результатом этой работы является оформление объективного и обоснованного экспертного  заключения, которое обязан дать психиатр-эксперт.

Психиатр-эксперт обязан также  отказаться от производства экспертизы в случаях нарушения процессуального  порядка назначения экспертизы, которые  затрудняют или делают невозможным  ее проведение; при постановке следователем или судом перед экспертом  вопросов, выходящих за пределы от специальных познаний; а также  при недостаточности материалов дела для заключения при отказе их дополнить или невозможности  это сделать. В таких случаях  эксперт обязан в письменной форме  мотивированно сообщить органу, назначившему экспертизу, о невозможности дать экспертное заключение (ст. 82 УПК). В  судебно-психиатрической практике подобные ситуации чаще всего возникают  вследствие неполноты материалов дела и плохой его подготовки к назначению экспертизы.

Эксперт обязан, при наличии предусмотренных  законом оснований об отводе себя в качестве эксперта, сообщить об этом органу или лицу, назначившему экспертизу. При этом решение об отводе эксперта принимается лицом, проводившим  дознание, следователем или прокурором, а в суде — судом, рассматривающим  дело. Оснований для отвода эксперта много: если он был по данному делу потерпевшим, свидетелем или гражданским  истцом, а также родственником  обвиняемого или потерпевшего и  т.д.; если он прямо или косвенно заинтересован  в исходе дела; если он находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего и т.д.; наконец, в случае его профессиональной некомпетентности. В законе подчеркнуто, что предыдущее участие его в качестве эксперта по данному делу не является основанием для отвода.

Эксперт обязан явиться по вызову лица, проводящего следствие, и суда. Он не имеет права разглашать сведения, которые ему стали известны в  связи с проведением экспертизы, отказываться от ее проведения без  достаточных оснований, а также  давать заведомо ложное заключение. Нарушение  этих обязанностей влечет уголовную  ответственность (ст. 307, 310 УК РФ). В новом  уголовном кодексе предусмотрено  также наказание лицам, которые  принуждают экспертов к даче ложного  заключения или подкупают их (ст. 309 УК), равно как и уголовному наказанию подлежат следователи  и лица, проводящие дознание, в случаях  принуждения ими экспертов к  даче заключения (ст. 302 УК).

Кроме отмеченных выше прав, эксперт  может присутствовать с разрешения лиц или органа, назначившего экспертизу, при проведении следственных и судебных действий, если это необходимо для  получения данных, относящихся к  предмету экспертизы, участвовать в  исследовании материалов дела в стадии судебного разбирательства; ходатайствовать  о проведении комплексной экспертизы при необходимости исследования предмета экспертизы специалистами  различных отраслей науки. В судебно-психиатрической  практике последнее встречается  достаточно часто, когда возникает  необходимость в обследовании пациента совместно психиатром и психологом или психиатром и сексопатологом.

В судебно-психиатрической практике принято давать комиссионное заключение. Экспертная комиссия, как правило, состоит  из трех человек (на основании указанной  выше Инструкции, хотя в ней отмечена возможность и меньшего состава  комиссии): председателя, члена комиссии и врача-докладчика. Причем отмечено, что в подобных случаях участники экспертизы перед вынесением заключения совещаются между собой. Если они приходят к общему заключению, то последнее подписывается всеми экспертами. В случае несогласия между ними каждый эксперт дает отдельное заключение.

В тех случаях, когда при производстве экспертизы эксперт устанавливает  обстоятельства, имеющие значение для  дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать  на них в своем заключении.

В постановлении следователя или  определении суда необходимо правильно  сформулировать экспертное задание. Эта  цель достигается с помощью вопросов, которые подлежат экспертному разрешению. Вопросы следует задавать четко, не допуская их неоднозначного толкования. Они также должны соответствовать  закону и не выходить за пределы  компетенции судебно-психиатрической  экспертизы.

В связи с тем, что предметом  судебно-психиатрической экспертизы является установление наличия или  отсутствия психического расстройства у лица, направленного на экспертизу, то первый вопрос, ответ на который  по существу определяет все остальные  вопросы, должен касаться именно выяснения  психического здоровья-нездоровья этого  лица.

Формулировка этого вопроса  наиболее удачна в таком виде: страдало ли данное лицо в прошлом и страдает ли оно в настоящее время каким-либо психическим расстройством; если страдает, то каким именно?

Ответ на этот вопрос предполагает указание на психиатрический диагноз. Значение диагноза определяется тем, что не существует абстрактных психических расстройств, каждое из них имеет нозологическую или синдромальную характеристику. Кроме того, тот или иной диагноз  как медицинский критерий выясняемой правовой нормы (например, невменяемости) имеет значение для последующего решения о вменяемости или  других проблем, поставленных перед  экспертами. Очевидно, что установление отсутствия психического расстройства — психического здоровья подэкспертного — делает все остальные вопросы, которые могли бы быть поставлены перед судебными психиатрами, бессмысленными.

Остальные вопросы непосредственно  зависят от процессуального положения  лица, которому назначается судебно-психиатрическая  экспертиза.

Главные вопросы, которые ставятся в гражданском процессе, сводятся к выяснению дее– недееспособности и нуждаемости лица в учреждении над ним опеки, а также к  решению вопроса о психическом  состоянии лица в момент совершения им той или иной сделки. Однако по каждому конкретному делу могут  быть заданы и иные вопросы.

Надо подчеркнуть, что предложенное описание вопросов, которые ставятся перед психиатрами-экспертами, является достаточно схематичным, однако оно  касается основных, базовых вопросов. Могут быть поставлены различные  уточняющие вопросы, может требоваться  расширение и пояснения ответов. В последние годы широко распространены комплексные судебно-психиатрические  экспертизы, в которых принимают  равное участие представители различных  медицинских дисциплин, психологи  и другие специалисты. Очевидно, что  такие экспертизы призваны решать более  сложные и разнообразные вопросы.

Заключение экспертов оформляется  актом судебно-психиатрической экспертизы. Принципы составления акта и его  форма изложены в специальных  методических указаниях и Инструкции о производстве судебно-психиатрической  экспертизы.

Акт экспертизы состоит из введения, анамнестической части (сведения о  жизни подэкспертного, данных о прошлых  заболеваниях, их течении), соматическом и неврологическом состоянии, описания психического состояния и заключительной части (обосновании диагноза и экспертного  решения).

Заключение

В соответствии со сформулированным в УК принципом вины (ст. 5 УК РФ), лицо подлежит уголовной ответственности  только за совершение тех общественно  опасных действий и их вредные  последствия, в отношении которых  установлена его личная вина.

В уголовно-правовой науке  есть две основные теории вины:

1) оценочная (нормативная,  этическая), когда вина лица за  совершенное деяние сводится  к оценочной (социальной, нравственной, политической) характеристике ее  судом, формулируемой в его  упреке;

2) психологическая, представляющая  собой субъективное (внутреннее, психическое)  отношение лица к своим общественно  опасным и противоправным действиям  или бездействию и их общественно  опасным последствиям.

Субъективное (внутреннее, психическое) отношение лица к совершаемому им общественно опасному и уголовно-противоправному  деянию, адекватно отражая основную суть его виновности, в своем конкретном выражении может быть многогранным. Поэтому УК ограничивает данное отношение  лишь двумя формами: умыслом и  неосторожностью, для которых вина в целом является родовым понятием.

Согласно ст. 24 УК РФ виновным в совершении преступления может  быть признано только то лицо, которое  совершило общественно опасное  и уголовно-противоправное деяние умышленно  или неосторожно.

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

 

1. Конституция Российской Федерации, принята  всенародным голосованием 12.12.1993 / с  учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции  РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ // Российская газета. 2009. № 7.
2. Гражданский кодекс от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета. 1994.  № 238-239.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета. 2002. № 220.
4. Закон Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. ст.1913.
5. Гражданское право. Учебник. Ч.1 / Под ред. Сергеева А.П. – М.: "Проспект", 2007 – 600 с.
6. Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. Мусина В.А. – М.: "Проспект", 2008 – 480 с.
7. Судебная психиатрия. Учебник. / Под ред. проф. Шостаковича Б.В. – М.: "Зерцало", 20077 – 385 с.
8. Краснюк В. "Ваш нотариус должен быть …" / Интерфакс - АиФ № 1-2 (79-80), 1-19 января 2007 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Негосударственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

Челябинский институт экономики  и права им. М.В. Ладошина

 

 

Специальность 030501 Юриспруденция

 

Реферат по предмету

Судебная психиатрия

Вопросы невменяемости и  дееспособности в судебной психиатрии

Выполнил студент гр. ЮЗ-541

М.О. Ковалева

Проверил

Э.В.Артишевский

«____» ______________ 2012_г.

Оценка____________________

___________________________

         (подпись преподавателя)

 

                                                      

 

 

 

 

 

Челябинск

2012