Следственный эксперемент

б) эксперимент проводился не для проверки их показаний, а с  другой целью, но обстоятельства, которые  установлены экспериментальным  путем, объективно противоречат этим показаниям;

в) эксперимент явился средством, напоминающим допрашиваемому те или  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выводы из результатов  следственного эксперимента могут  послужить основанием также и  для проведения таких следственных действий, которые ранее по делу не производились. Обычно такими следственными  действиями являются допрос, осмотр, экспертиза.

При производстве следственного  эксперимента может быть установлено, что выстрел, произведенный в  комнате 1, слышен в комнатах 4, 5, 6 и 9. Логический вывод из результатов  следственного эксперимента будет  заключаться в том, что люди, находившиеся в этих комнатах, мог ли слышать  выстрел и, следовательно, если это  имеет значение для дела, должны быть допрошены по указанному факту. Таким образом, следственный эксперимент  влечет за собой производство допросов.

Кстати говоря, результаты следственного эксперимента могут  быть использованы в качестве средства, уличающего допрашиваемого во лжи уже  при первоначальном допросе: если следственный эксперимент проводился по данным, полученным в результате допроса  других лиц по аналогичным обстоятельствам  дела.

Еще Ганс Гросс приводил пример, когда путем следственного эксперимента установили то место, откуда потерпевший  был сброшен в воду (на макете, по форме и весу соответствующему трупу). В этом случае следственный эксперимент логически повлек за собой следственный осмотр того места, которое, по результатам эксперимента, могло оказаться местом совершения преступления. Старченко А.А. Логика в судебном исследовании. М., Госюриздат, 1958. С. 89.

Исходя из результатов  эксперимента, следователь может  решить вопрос и о необходимости  производства осмотра других предметов: одежды, на которой должны были остаться следы краски или известки при  проникновении через определенное отверстие в помещение, орудий, которые  вероятнее всего могли бы быть использованы при совершении преступления, и т. п.

С результатами следственного  эксперимента может быть причинно связано  и назначение экспертиз, когда для  разрешения возникших вопросов требуются  специальные познания в области  науки, искусства или ремесла. Так, например, если в процессе следственного  эксперимента будет установлено, что  ключами, найденными при обыске у  подозреваемого, можно открыть замок  в комнате потерпевшего, то потребуется  производство экспертизы для обнаружения  или не обнаружении на этом замке  следов от данных ключей.

В судебной практике приходится сталкиваться с вопросами оценки необходимости следственного эксперимента в определениях кассационных и надзорных  инстанций, предписывающих проведение этого следственного действия при  доследовании дела. С вопросами оценки результатов проведенного следственного  эксперимента судом мы встречаемся, когда речь идет об их доказательственной силе.

Анализируя недочеты в  расследовании того или иного  уголовного дела, Верховный Суд РФ часто обязывает органы предварительного следствия установить путем проведения следственного эксперимента, возможно ли совершить определенное действие или возможно ли наблюдать, воспринимать при данных условиях данное явление  или факт.

Как правило, предписывая  проведение следственного эксперимента, суд не входит в разрешение вопроса  о тактических приемах его  производства и ограничивается лишь указанием тех обстоятельств, которые  должны быть выяснены по делу экспериментальным  путем.

Оценивая результаты проведенных  по делу органами предварительного расследования  следственных экспериментов, суд, прежде всего, обращает внимание на соответствие условий эксперимента условиям подлинного события. Степень сходства условий  является критерием ценности полученных в результате эксперимента выводов.

Вышеизложенное позволяет  сделать следующие выводы:

а) результаты следственных экспериментов принимаются судами в качестве доказательства и подлежат оценке по общим правилам оценки доказательств, собранных органами предварительного расследования;

б) доказательственная сила результатов следственного эксперимента определяется лишь достоверностью этих результатов и правильностью  сделанных из них выводов;

в) при оценке результатов  следственного эксперимента суды исходят, прежде всего, из степени сходства, достигнутого между условиями эксперимента и условиями исследуемого события.

Подводя итоги рассматриваемой  главе необходимо сделать следующие  выводы:

1. Фиксация результатов  следственного эксперимента заключается  в составлении протокола следственного  эксперимента, который оформляется  в соответствии с правилами  ст.166 и 167 УПК РФ, составлении плана  местности, где происходит следственный  эксперимент, составлении схем  движения во время его производства, составлении графиков, в фотографировании, видео - или киносъемке.

2. Результаты следственного  эксперимента должны рассматриваться  лишь в совокупности с другими  материалами расследуемого уголовного  дела.

 

Заключение

В ходе работы нами было выяснено, что следственный эксперимент -- это  следственное действие, производимое в целях проверки и уточнения  данных, имеющих значение для дела, путем воспроизведения действий, обстановки и иных обстоятельств  определенного события и совершения необходимых опытных действий. В  ходе следственного эксперимента могут  быть проверены и уточнены фактические  данные, полученные в результате производства других следственных действий, а также  доказательства, представленные другими  участниками уголовного процесса.

Цели следственного эксперимента не могут существовать изолированно, в отрыве друг от друга, а проявляются  в различных сочетаниях в зависимости  от конкретной следственной ситуации.

Доказательственное значение следственного эксперимента зависит  от различной степени его приближения  к реальным событиям. Поэтому важна  классификация экспериментов, которая  поможет оценить степень приближения  к реальности и окажет содействие в организации эксперимента.

Необходимость в проведении следственного эксперимента может  возникнуть при расследовании самых  различных уголовных преступлений таких как убийства, разбои, кражи, автодорожные происшествия, половые  преступления, незаконный оборот наркотических  средств и психотропных веществ.

Следственный эксперимент - сложное следственное действие. результаты которого во многом зависят от подготовительной работы. Производство следственного  эксперимента проходит три этапа: подготовительный этап; этап производства экспериментальных  действий и заключительный этап.

Следственный эксперимент  может производиться по уголовному делу впервые или повторно.

Тактика следственного эксперимента - это совокупность приемов и способов, рекомендаций, обеспечивающих соблюдение основных условий, необходимых для  его объективного проведения и получения  достоверных результатов. Тактические  приемы следственного эксперимента определяются видом и содержанием  опытных действий. Вместе с тем  существуют общие тактические условия, которые могут быть использованы как ориентирующие для конкретных случаев.

Недопустимо принуждение  лица к участию в следственном эксперименте, поэтому предлагается внести в ст. 181 УПК РФ положение  о том, что следственный эксперимент  может проводиться только с согласия лиц, чьи показания проверяются.

Полученные при проведении следственного эксперимента положительные  либо отрицательные результаты имеют  доказательственное значение.

Фиксация результатов  следственного эксперимента заключается  в составлении протокола следственного  эксперимента, который оформляется  в соответствии с правилами ст.166 и 167 УПК РФ, составлении плана  местности, где происходит следственный эксперимент, составлении схем движения во время его производства, составлении графиков, в фотографировании, видео - или киносъемке.

Результаты следственного  эксперимента должны рассматриваться  лишь в совокупности с другими  материалами расследуемого уголовного дела.

Учитывая все это, однако, необходимо помнить, что, воспроизведение  всего состава преступления в  целом невозможно физически, так  как всякое воспроизведенное событие  будет всегда отличаться от воспроизводимого события в силу тождественности  каждого субъекта исследования только самому себе. Если можно воспроизвести (точнее, повторить) отдельные фактические  обстоятельства, связанные с составом преступления, то нельзя воспроизвести  субъективные моменты,

В целом, можно заметить, что  новые уголовно-процессуальные нормы  достаточно четко отграничивают  следственный эксперимент от других следственных действий, что подчеркивает его независимую природу.

К сожалению, следственные органы не всегда имеют возможность проводить  следственные эксперименты ввиду их дороговизны, поскольку это требует  затрат и материальных и временных  ресурсов. Кроме того, результаты эксперимента далеко не всегда приводят к бесспорным, категорическим выводам. Вместе с тем  при расследовании значительного  количества преступлений следственный эксперимент бывает иногда незаменимым  средством получения доказательств.

Безусловно, поиск истины, оправдание невинного и наказание  виновного не должно зависеть от приземленных причин, как то нехватка времени  или финансов. Никакие расходы  не сравнятся с судьбой человека. Следственный эксперимент должен прочно войти и утвердиться в практике уголовного процесса.

 

Список источников и использованной литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской  Федерации от 12 декабря 1993 г. // Справочная  система Гарант. 2009.

2. Уголовно-процессуальный  кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Справочная система Гарант. 2009.

3. Уголовный кодекс РФ  от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Справочная система  Гарант. 2009.

4. Уголовно-процессуальный  кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Справочная система Гарант. 2009.

Специальная литература

5. Аленин А.П. Тактика  следственного эксперимента по  делам о незаконном обороте  наркотических средств // Наркоконтроль. - 2007. - N 1. -С. 28-30.

6. Белкин Р.С. Собирание,  исследование и оценка доказательств,  сущность и методы. М.: Изд. "Наука", 1966. - 480 с.

7. Белкин Р.С. Эксперимент  в следственной, судебной и экспертной  практике. М., 1964. - 120 с.

8. Белкин Р.С. Криминалистическая  энциклопедия. - М.: Мегатрон ХХI, 2000. - 334 с.

9. Глазырин Ф.В., Крутиков  А.П. Следственный эксперимент.  Волгоград, 1981. - 190 с.

10. Григорьев В.Н., Победкин  А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс:  Учебник . - М.: Эксмо, 2006. - 832 с.

11. Григорьев В.Н. Справочник  следователя. - М.: Эксмо, 2008. - 752 с.

12. Гуковская Н.И. Следственный  эксперимент. М.: Госюриздат, 1958. - 160 с.

13. Гусаков А.Н., Фимощенко  В.Н. Следственная тактика: Учебное  пособие. - Екатеринбург, 1993. - 340 с.

14. Данные Информационного  центра Следственного отдела  при УВД ЗАТО г. Большой Камень  за 2007-2009 гг.

15. Еникеев М.И. Психология  проверки показаний на месте  и следственного эксперимента // Юридическая психология. - 2008. -, N 3. - С. 26-28.

16. Зеленский В.Д. Организация  расследования преступлений. - Краснодар:  Издательство Краснодарского университета, 1991. - 250 с.

17. Ильченко Ю.И. Психологические  проблемы следственной тактики. - Краснодар: Издательство Краснодарского  университета, 1990. - 150 с.

18. Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: ИНФРА, 1992. - 122 с.

19. Колдин В.Я. Тактика  следственного эксперимента // Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004. - 524 с.

20. Комментарий к Уголовному  кодексу Российской Федерации  / Отв. ред. А.В. Наумов. - М.: Норма, 2008. - 650 с.

21. Комментарий к Уголовно-процессуальному  кодексу Российской Федерации  (постатейный)/ Под общей редакцией  Радченко В.И. - М.: Юридический дом  "Юстицинформ", 2008. - 620 с.

22. Комментарий к Уголовно-процессуальному  кодексу Российской Федерации  / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. - М.: Юристъ, 2009. - 600 с.

23. Копылов И.А. Следственная  ситуация и тактическое решение. - Волгоград, 1999. - 110 с.

24. Криминалистика: Учебно-наглядное  пособие. Изд. 2-е, перераб. и  доп. / Под общ. ред. В.П. Сальникова; под ред. И.А. Возгрина, К.И. Сотникова.  М., 2004. - 348 с.

25. Криминалистика: Учебник  / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М:  Юристъ, 2005. - 680 с.

26. Криминалистика: Учебник  / Под ред. А.Г. Филиппова. М.: Высшее образование, 2007. - 560 с.

27. Криминалистика. Под ред.  Белкина С.Р. - М.:, Юр. издат. 2007. - 950 с.

28. Криминалистика: учебник  / Л.Я. Драпкин, В.Н. Карагодин. - М.: ТК Велби, 2008. - 672 с.

29. Куклин В.И. Криминалистическая  методика: Учебное пособие. - Тверь: 1992. - 280 с.

30. Лившиц Е.М. Белкин. Р.С.  Тактика следственных действий. М., 1997. - 230 с.

31. Максутов И.Х. Тактика  следственного эксперимента и  проверки показаний на месте  // Криминалистика: Учебник / Под ред.  И.Ф. Крылова. Л., 1976. - С. 338 - 339.

32. Милова И. Участие  адвоката в следственных действиях  // Российская юстиция. - 1996г.- N 11. - С. 22-24.

33. Митин С.В. Силовые  министры обеспокоены ростом  преступности // Известия, - 1998. - № 69.

34. Михайлов В.А. Наука  и техника на службе предварительного  следствия. - Волгоград: Юрид. издат, 1990. - 150 с.

35. Найденов В.В. Руководство  для следователей. - М.: Юридическая  литература, 2000. - 220 с.

36. Научно-практический комментарий  к Уголовно-процессуальному кодексу  Российской Федерации / Под общ.  ред. В.М. Лебедева; научн. ред.  В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. - 560 с.

37. Образцов В.А. Криминалистика. Учебное пособие. - М.: Юридическая  литература, 2007. - 340 с.

38. Ожегов С.И. Словарь  русского языка. М.: Рус. Яз., 2001. - С. 85.

39. Практика применения  Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации: Практ.  Пособие / Под ред. В.П. Верниа - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 589 с.

40. Ратинов А.Р. Судебная  психология для следователей. - М.: 1967. - 430 с.

41. Россинский С.Б. Уголовный  процесс России: Курс лекций / С.Б.  Россинский. - М.: Эксмо, 2008.- 576 с.