Понятие и формы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве. Сущность судебной экспертизы

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Марта 2013 в 12:40, лекция

Краткое описание

Взаимодействие различных научных знаний, расширение форм адаптации их практикой - объективная закономерность современности. Интеграция специальных знаний в юридическую практику приобретает все больший размах. Полнота и всесторонность расследования преступлений во многом определяется привлечением различных форм специальных знаний, одной из которых является судебная экспертиза. Судебная экспертиза - один из институтов доказательственного права, через призму которого можно проследить многие закономерности современного развития уголовного и гражданского процессуального права в целом.

Содержание

Введение 3
I. Формирование специальных познаний эксперта и формы использования их в уголовном судопроизводстве 5
II. Права и обязанности эксперта 14
III. Взаимодействие и взаимоотношения субъектов при производстве судебной экспертизы 20
IV. Проблемные вопросы судебной экспертизы 26
Заключение 33

Прикрепленные файлы: 1 файл

Тема 1.doc

— 160.00 Кб (Скачать документ)


Федеральное государственное  казенное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«СИБИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Федеральной службы Российской Федерации

по контролю за оборотом наркотиков»

 

Кафедра криминалистики (№8)

 

 

 

«УТВЕРЖДАЮ»

Начальник кафедры

криминалистики

полковник полиции

В.В. Зырянов

«____»___________2011 г.

 

 

 

СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

 

Понятие и формы  использования специальных 

познаний в уголовном  судопроизводстве. Сущность

судебной экспертизы

Лекция

 

 

 

 

 

 

 

 

Красноярск 2011

 

Т.В.Баркова. «Понятие и формы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве. Сущность судебной экспертизы». Лекция.-– Красноярск: кафедра криминалистики СибЮИ ФСКН России, 2011, – 34 с.

 

В лекции рассматриваются  понятия и формы специальных знаний.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Обсуждена и  одобрена на заседании кафедры криминалистики Сибирского юридического института ФСКН России  3 ноября 2011 г., протокол №  3.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(с) СибЮИ ФСКН России, 2011

 

 

 

П Л А Н 

 

Введение

3

I. Формирование специальных познаний эксперта и формы использования их в уголовном судопроизводстве

5

II. Права и обязанности эксперта

14

III. Взаимодействие и взаимоотношения субъектов при производстве судебной экспертизы

20

IV. Проблемные вопросы судебной экспертизы

26

Заключение

33

   

 

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

 

 

Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25 дек.1993 г. N 237.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. // СПС Консультант  Плюс.

Уголовный кодекс Российской Федерации  от 13.06.1996 г. (в последней редакции) // СПС Консультант Плюс.

Федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73 – ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации»//СПС Консультант Плюс.

Белкин Р.С. Криминалистика М.: НОРМА, 2010.

Криминалистика: учебник/ под ред. А.Г. Филиппова.-М.:Изд-во Юрайт; ИД Юрайт,2011.

Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко. – М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2010.

Курс криминалистики. Общая часть /Отв. ред. В.Е.Корноухов. – М., 2000.

Россинская, Е.Р. Криминалистика: курс лекций / Е.Р. Россинская. – М.: Норма, 2006.

Россинская, Е.Р. , Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза: монография /Е.Р.Россинская, Е.И.Галяшина, проспект, 2011.

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

 

Аверьянова, Т.В.Судебная экспертиза. Курс общей теории: учебник для  вузов / Аверьянова  Т.В.. – М. Норма , 2007.

Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р.С. Белкин. – М.: НОРМА, 2001.

Дмитриев Е.Н. Использование современных  фотографических технологий в судебной запечатлевающей фотографии.//Эксперт-криминалист №4. 2010.с.17.

Колдаев, В.М. Из истории практической криминалистики в России: применение научных методов работы в розыске  и расследовании преступлений: факты, документы, комментарии / В.М. Колдаев. – М.: ЛексЭст, 2005.

Малышева О.А. Процессуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы.//Судебная экспертиза, 2009, с.21.

Нестеров А.В. О соотношении  идентификации, диагностики и ситуационного исследования.//Вестник криминалистики. Вып.3 (31).2009.

Сорокотягина, Д.А.Судебная экспертиза : Учебное пособие /  Д.А. Сорокотягина Д.А., И.Н. Сорокотягин. – М., "Феникс" , 2006.

 

Зинин А.М. Проблемные вопросы  экспертной портретной идентификации.//Эксперт криминалист. №4/2010.

Зырянов В.В., Мельников  Е.Б. Криминалистическое оружиеведение. Красноярск. 2010.

Жижина М.В. Предмет криминалистики: история развития и современное представление//Эксперт-криминалист, 2011, №2

Эксперт. Руководство для экспертов  органов внутренних дел/ Под ред. . Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса.- М.: КноРус, Право и закон, 2003.

Центров Е.Е. Особенности использования  сведений о закономерностях, изучаемых криминалистикой, в процессе раскрытия и расследования преступлений//Вестник криминалистики. 2011. Вып. 3(39)

Чурилов С.Н. К вопросу о сферах применения достижений криминалистики// Вестник криминалистики. 2011 Вып. 3 (39)

Яблоков, Н.П. Криминалистика: природа  и система / Н.П. Яблоков, А.Ю. Головин. – М.: Юристъ, 2005.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Взаимодействие различных научных знаний, расширение форм адаптации их практикой - объективная закономерность современности. Интеграция специальных знаний в юридическую практику приобретает все больший размах. Полнота и всесторонность расследования преступлений во многом определяется привлечением различных форм специальных знаний, одной из которых является судебная экспертиза.

Судебная экспертиза - один из институтов  доказательственного  права, через призму которого можно проследить многие закономерности современного развития уголовного и гражданского процессуального права в целом.

В условиях меняющейся правовой  действительности возникла необходимость создания системы гарантий прав личности, которая связала с проблемой использования таких видов экспертиз, которые назначаются в отношении субъекта процесса (экспертизы крови, иных выделений, генетическая, медицинская, психиатрическая, психологическая).

Не менее актуальной является проблема правовой природы заключения эксперта как судебного доказательства. Несмотря на то, что этому вопросу немало внимания уделялось как в собственно процессуальной доктрине, так и в экспертологии, многие проблемы не нашли адекватного и окончательного решения до сих пор. В их числе: определение сущности заключения эксперта как доказательства, уяснение его основных признаков, установление  доказательственной силы вероятного экспертного заключения, специфика оценки заключения эксперта судом (в том числе проблема выработки критериев оценки допустимости экспертных методов, обоснованности заключения).

Таким образом, системное исследование института судебной экспертизы представляет интерес с точки зрения создания общей модели использования специальных знаний для юридических целей в условиях меняющейся правовой действительности. Но это - лишь одна из задач. Другая, не менее, на наш взгляд, интересная, заключается в том, что институт судебной экспертизы рассматривается в качестве инструмента для выявления наиболее общих тенденций и закономерностей развития современного доказательственного права, гражданского и уголовно-процессуального права в целом.

 

 

I. Формирование специальных познаний эксперта и формы

их использования  в уголовном судопроизводстве

 

Наличие специальных познаний у  эксперта является необходимым условием его привлечения к производству экспертизы.

Специальные познания могут быть охарактеризованы как теоретическая база, обеспечивающая решение экспертных задач данного рода экспертизы, включающая в себя основополагающие научно-практические знания данной специальности и методы, привлекаемые из различных областей знания для проведения необходимых исследований. Специальные познания являются основой, на которой формируются компетенция и компетентность судебного эксперта1.

Специальные познания судебного эксперта как профессионала формируются в основном за счет трансформации знаний из различных областей одной или нескольких наук. Основой процесса трансформации знаний является обращение эксперта (сведущего лица) к своим базовым знаниям, которые делают его сведущим лицом в данной области. По мере накопления эмпирического материала и его обобщения, усложнения решаемых задач и их разнообразия с неизбежностью вступают в действие диалектически  взаимосвязанные процессы дифференциации и интеграции знаний.

Дифференциация знаний в области  судебной экспертизы осуществляется по всем элементам цепочки: предмет - объект - задача - методы экспертного исследования.

Применительно к предмету экспертизы можно говорить о тенденциях дифференциации вплоть до появления новых видов  и направлений в экспертизах. Так, суммарная криминалистическая экспертиза в свое время распределялась по пяти родам экспертиз, названным традиционными. Впоследствии роди дифференцировались на виды. Например, в технико-криминалистической экспертизе документов стали различать экспертизу реквизитов документов и экспертизу материалов документов. В судебно-баллистической экспертизе определилось два вида: экспертиза огнестрельного оружия и экспертиза следов выстрела и боеприпасов. Последующая дифференциация привела к тому, что сформировался новый вид экспертизы - взрывотехническая и ее научная основа - криминалистическая взрывотехника.

Дифференциация по предмету экспертизы дополняется дифференциацией по объектам. Она может стать основой создания родов экспертиз внутри классов и видов внутри родов. Так, в области судебно-медицинской экспертизы происходит создание родов экспертиз по исследованию трупов, освидетельствованию живых лиц, судебно-биологическому исследованию вещественных доказательств, физико-техническому исследованию объектов.

Аналогично дифференциации объектов осуществляется дифференциация задач. Оба процесса сопровождаются дальнейшей дифференциацией знаний, необходимых для экспертного исследования, и это могло бы продолжаться до бесконечности, если бы дифференциация не уравновешивалась своей диалектической противоположностью - интеграцией знаний.

Интегративные процессы в формировании знаний выступают в качестве закономерности развития любой области науки и, что особенно важно, развития ее методологической базы. Поэтому, рассматривая закономерности формирования новых родов (видов) экспертиз и специальных познаний как основы любого рода экспертизы можно говорить об интеграции на всех уровнях этого знания, от высшего уровня общей и частной методологии до решения конкретных экспертных задач.

Основными факторами появления новых экспертиз и формирования необходимых для этого специальных познаний могут считаться следующие:

- возникновение экспертизы и  используемых ею предметных знаний  за счет применения в качестве  базовых данных из других областей  науки. Например, в криминалистической экспертизе положения биологии и анатомии служат научной основой дактилоскопии; данные анатомии (в том числе топографической) и антропологии выполняют такую же роль в судебно-портретной экспертизе. Эти и подобные им знания являются базисными для научного обоснования экспертиз определенного рода (вида). Со временем, доказав свою состоятельность и бесспорность, они становятся постулатами, не подвергаемыми сомнению. На их основе развивается специализированное знание как основа данного рода экспертизы. Вместе с тем благодаря интегративным процессам формируются общетеоретические положения и осуществляется перенос идей и представлений из одной области в другую.

Частным случаем интеграции знаний может считаться сближение наук, различающихся своими предметными областями, и возникновение на этой основе нового рода (вида) экспертизы и ее теории. При этом осуществляется заимствование знаний из области естественных, технических и общественных наук. Так, предметные знания о криминалистической экспертизе различных родов (судебное почерковедение, судебная баллистика) строились на базе знаний из области биологии, медицины, физиологии высшей нервной деятельности, военно-технических и технических наук, криминалистики, уголовного процесса, уголовного права, криминологии.

  • То есть, интеграция знаний, заимствование их из одной области и перенос в другую может осуществляться по разному и реализовываться в различных формах.

На формирование области специальных  знаний, видов экспертиз и их развитие оказывают влияние методы и методики. Формы этого влияния различны: заимствование методов (биологических, химических, физических) из базовой науки данного рода (вида) экспертизы, базовых методов «своей науки» с учетом специфики объектов исследования (чрезвычайно малый объем исследуемого вещества, недопустимость разрушения объекта и т.п.); приспособление методов других наук к целям экспертного исследования объектов данного рода экспертизы (микроскопия в трасологии, методы научной фотосъемки и т.п.) - наиболее распространенная форма влияния; специальная разработка методов для целей экспертизы определенного рода (вида), например судебно-экономической.

Еще большая роль в формировании области предметной экспертной науки  принадлежит методикам. Методы и  особенно методики экспертного исследования составляют существенную часть каждой специализированной науки конкретного рода экспертизы.

Информация о работе Понятие и формы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве. Сущность судебной экспертизы