Особенности расследования краж

Третью ситуацию характеризует то, что полученных на первоначальном этапе доказательств не вполне достаточно, но обвиняемый признает себя виновным и дает правдивые показания. В такой ситуации важной задачей следователя становится процессуальное закрепление полученной от обвиняемого доказательственной информации иными доказательствами и продолжение действий по собиранию и исследованию доказательств его причастности к совершенной краже.

Четвертая ситуация определяется тем, что полученной на первоначальном этапе доказательственной информации недостаточно и обвиняемый не признает свою вину. Подобные ситуации могут иметь место при задержании вора во время сокрытия или реализации им похищенного имущества, когда преступник выдвигает версию его законного приобретения. Главной задачей следователя в этом данном случае становится продолжение процесса собирания и исследования доказательств причастности обвиняемого к совершенной краже и проверка, уточнение и опровержение версии, выдвинутой обвиняемым.

Пятая ситуация складывается, когда доказательств относительно одного или нескольких эпизодов кражи достаточно, но имеются данные о совершении обвиняемым других преступлений. Чаще всего на последующем этапе расследования проводятся: допрос обвиняемого, очные ставки, дополнительные и повторные допросы свидетелей, потерпевших, обвиняемых, очная ставка, проверка показаний на месте, предъявление для опознания, назначение судебных экспертиз.12

В ходе допроса подозреваемого (обвиняемого), если он признает свою вину, необходимо детально выяснить все обстоятельства преступления; где укрыто похищенное; совершил ли он преступление один или с участниками; когда, кому и при каких обстоятельствах сбыл похищенные предметы, какими деньгами расплачивался покупатель (российской или иностранной валютой, какими купюрами); какую сумму он получил в результате сбыта похищенного; кто может подтвердить его показания и т.д. Нужно также выяснить, не совершал ли допрашиваемый краж ранее.

Исходя из специфики рассматриваемого следственного действия, личностных свойств обвиняемого, раскроем содержание мероприятий по изучению личности обвиняемого. Реализуя его, следователь должен выяснить:

- какими личностными качествами  обладает обвиняемый;

- были ли у него конфликты, как они разрешались, как вел  себя при этом обвиняемый;

- проявляет ли обвиняемый  терпимость к людям, с которыми  работает, общается;

- какие жизненные ценности  считает важнейшими;

- какими профессиональными  навыками владеет, где их приобрел;

- повышает ли обвиняемый  свой профессиональный, общеобразовательный  уровень;

- как характеризуется  в среде, окружающей его, пользуется  ли авторитетом, и что служит  основанием этому;

- привлекался ли ранее  к уголовной ответственности, по  какой статье УК, где отбывал  наказание, как характеризовался  в среде осужденных;

- как вел себя ранее  на предварительном следствии;

- чем занимался после  освобождения из мест лишения  свободы, какое имеет окружение;

- имеет ли влияние на  преступную среду, с кем поддерживает  отношения, кого считает лидером  преступной группировки и др.

Из комплекса этих сведений следует выделить главные, использование которых может привести к даче обвиняемым правдивых показаний.

Допрос обвиняемого начинается с предложения рассказать все, что он желает пояснить по предъявленному ему обвинению.

Необходимость такого начала допроса, предписанного уголовно-процессуальным законодательством, объясняется и тактической целесообразностью. Лица, допрашиваемые в качестве обвиняемых в преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ, при изложении информации в форме свободного рассказа могут дать показания и о таких обстоятельствах, о которых они, отвечая на вопросы следователя, могут и не сказать, предположив из самого вопроса, что те или иные обстоятельства или факты неблагоприятны для них.

Как показал анализ практики, допрос обвиняемого в краже чужого имущества может протекать в условиях следующих следственных ситуаций:

- обвиняемый признает  себя виновным полностью и  дает показания, которые соответствуют  собранным доказательствам;

- обвиняемый признает  себя виновным частично и по  отдельным обстоятельствам дает  ложные показания;

- обвиняемый не признает  себя виновным, отказывается давать  показания или дает ложные.

Возникновение первой следственной ситуации связано с проявлением положительных личных качеств обвиняемого, когда он находит в себе мужество честно признаться в совершенном преступлении либо вынужден это делать в силу того, что в процессе расследования собраны неопровержимые улики его виновности.13

Причины частичного признания обвиняемым своей вины, как правило, связаны с тем, что он не имеет четкого представления об объеме информации, находящейся в распоряжении следователя, и не знает содержания правовой нормы, по которой привлекается к уголовной ответственности. В таких случаях обвиняемый старается быть предельно осторожным, нередко дает неуверенные ответы на поставленные вопросы. Задача следователя состоит в том, чтобы избрать тактические приемы, которые позволили бы изобличить допрашиваемого. С этой целью, например, могут использоваться доказательства, имеющиеся в деле, противоречия в показаниях самого обвиняемого и т.п.14

При отказе давать показания рекомендуется применять приемы, направленные на побуждение обвиняемого вести логические рассуждения. Для этого следователь преднамеренно «акцентирует внимание на некоторых слабо доказанных местах обвинения или на небесспорно установленных фактах, которые допрашиваемый в состоянии легко опровергнуть». Обвиняемый, опровергая представленные следователем отдельные факты, втягивается, таким образом, в беседу. Задача следователя состоит в том, чтобы пробудить у обвиняемого желание и далее вести логические рассуждения, опровергая позицию следователя. В процессе такого общения следователь сообщает обвиняемому факты, подкрепленные доказательствами. Обвиняемый, полагая, что может справиться и с этой логической задачей следователя, начинает объяснять их, в результате чего сам приходит к выводу о правильности доводов следователя. Таким образом достигается общение с обвиняемым, которое в дальнейшем должен поддерживать и развивать следователь.

При расследовании рассматриваемых преступлений чаще всего выдвигаются следующие типичные версии.

1. Преступление совершено  лицами, работающими на предприятии, в учреждении, организации, перевозившими  имущество, знавшими о его местонахождении.

2. Преступление совершено  лицами, проживающими или работающими  вблизи от места совершения  преступления.

3. Преступление совершено  лицами, прибывшими из другого  города (преступниками-гастролерами).

4. Преступление совершено  лицами, ранее совершавшими аналогичные  преступления (в том числе, недавно  освободившимися из мест лишения  свободы, находящимися в розыске).

5. Преступление совершено  лицами, знакомыми потерпевшему (материально  ответственному лицу).

6. Преступление инсценировано  с целью скрыть другое преступление, например, присвоение или растрату (ст. 160 УК РФ).15

Дальнейшая конкретизация версий осуществляется в зависимости от оценки полученной доказательственной и ориентирующей информации.

На последующем этапе в качестве свидетелей по делам о кражах могут допрашиваться руководители учреждений, предприятий и организаций; сторожа вневедомственной охраны, а также частные охранники; соседи потерпевшего (при квартирных кражах); дворники; работники скупочных пунктов и комиссионных магазинов и все другие лица, которые знают о каких-либо обстоятельствах, связанных с совершенным преступлением. Круг выясняемых вопросов в основном совпадает с теми, которые задаются потерпевшему.

Помимо этого, соседи потерпевшего могут дать показания о времени совершения кражи; об обстоятельствах, при которых была обнаружена кража; о подозреваемых и их приметах; о лицах, заходивших в квартиру или появлявшихся около дома накануне кражи.

Работники скупочных пунктов и комиссионных магазинов сообщают о приметах тех лиц, которые сдали в скупку или на комиссию вещи, опознанные впоследствии потерпевшими, о времени сдачи и сопутствовавших этому обстоятельствах.

При расследовании краж нередко проводится очная ставка, основной задачей которой является устранение существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Проверка показаний на месте прежде всего используется для сопоставления с показаниями обвиняемого (иногда потерпевшего или свидетеля) обстоятельств имевшей место кражи, описанной им в процессе допроса; уточнения осведомленности допрашиваемого о деталях обстановки места происшествия и его последствиях; обнаружения материальных следов преступления или предметов, которые могут служить носителями доказательственной информации; установления наличия или отсутствия профессиональных или преступных навыков у обвиняемого, необходимых для совершения и сокрытия кражи определенным способом.16

При расследовании краж могут назначаться следующие экспертизы: криминалистические (чаще всего дактилоскопическая и трасологическая), судебно-товароведческая, судебно-медицинская, материаловедческая, товароведческая и др.

Экспертиза следов орудий взлома решает следующие вопросы: каким способом взломана преграда; с какой стороны произведен взлом; одним или несколькими орудиями оставлены следы на преграде; не оставлены ли они орудием, представленным на экспертизу, и т. д.

По делам о кражах нередко проводятся материаловедческие экспертизы (исследование микрообъектов). Такие экспертизы нередко оказываются, в частности, весьма эффективными при расследовании карманных краж, когда вор утверждает, что он не прикасался к своей жертве. В этой ситуации обнаружение на одежде подозреваемого микрочастиц с одежды потерпевшего (и наоборот) имеет важное доказательственное значение.17

При помощи товароведческой экспертизы выясняется, какой товар был в упаковке, обнаруженной при обыске у преступника; наименование, сорт, артикул и другие признаки похищенных товаров; однородность предметов, изъятых у подозреваемого, с предметами, находящимися в магазине, на складе, и т. д.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Криминалистическую характеристику краж составляют данные:

- по субъекту преступления: личность виновного, прошлая его  деятельность, характер и состав  преступной группы;

- по субъективной стороне: наличие предварительного сговора  и его характеристика;

- по объекту: сведения  о похищенном имуществе, месте  и способе сокрытия похищенного  имущества;

- по объективной стороне: способ доступа к месту кражи, пособники; действия виновных по  сокрытию следов на месте преступления  и после совершения кражи.

При расследовании краж подлежат установлению следующие обстоятельства: имел ли место факт кражи (в практике нередки случаи ошибочного заявления о краже и факты инсценировки кражи); время, место и способ совершения кражи; использовались ли преступником технические средства и какие именно; у кого совершена кража и кому принадлежит похищенное имущество; какие вещи похищены, их приметы; размер причиненного ущерба; где находится украденное имущество; кто совершил кражу, количество преступников, роль каждого из них при совершении преступления, был ли между ними предварительный сговор, не совершены ли преступником другие кражи; какие обстоятельства способствовали совершению кражи.

Эффективность расследования и показатели раскрываемости тайных хищений чужого имущества, совершенных с проникновением в помещение, непосредственно зависят от активности процесса расследования, что предполагает:

– своевременное получение информации о совершении краж;

– незамедлительный выезд следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия;

– эффективное обеспечение работы полного состава следственно-оперативной группы на месте происшествия с использованием современных научно-технических средств и применением криминалистических методов;

– максимальное и своевременное извлечение информации из следов и предметов, обнаруженных на месте происшествия;

– незамедлительное использование и проверка (в том числе по оперативно-справочным, розыскным и криминалистическим учетам, экспертно-криминалистическим коллекциям и картотекам, информационно-поисковым системам) информации, полученной при проведении первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

– умелый анализ предварительно полученной информации о преступлении и сопоставление с данными региональной криминалистической характеристики данного вида, в целях выбора наиболее оптимальных направлений расследования уже на первоначальном этапе расследования;

– качественное проведение следственных действий;

– надлежащее взаимодействие следователя с подразделениями криминальной милиции, экспертно-криминалистическими и, в необходимых случаях, со специальными подразделениями милиции.

Активность расследования, разумеется, не исчерпывается наступательностью действий следователя только на первоначальном этапе. Целенаправленная работа по уголовному делу должна осуществляться и на последующем этапе расследования. В этот период также должен проводиться комплекс следственных действий, обеспечивающих полноту и объективность этого специфического процесса.