Методология криминалистики

Были предприняты попытки  комплексного анализа методологических идей криминалистики. Рассматривая методологию  криминалистики, М.К. Каминский пишет, что состав методологической парадигмы  не произволен, он задается всем предшествующим анализом объекта и образуется следующими методологическими идеями:

1. категорией отражение;
2. категорией деятельность;
3. идеей системности;
4. идеей симметрии;
5. категорией след, как единицы теоретического анализа криминалистики.¹¹

Такой комплексный подход дает возможность глубокого научного исследования, но он требует дополнения в связи с изменившимися тенденциями развития науки.

А.В. Дулов выделяет следующие  методологические принципы:

1. Принцип обязательного использования всех основных научных подходов к исследованиям (системный подход, диалектический подход, деятельностный подход, личностный подход).
2. Принцип обязательного использования при проведении криминалистических исследований теории отражения.
3. Принцип обязательного использования при проведении исследований в криминалистике совокупности общих методов познания.
4. Принцип использования в криминалистических исследованиях достижений всех других наук.¹²

Недостатком такого подхода  является отсутствие приложения его к специфике криминалистической науки. Указанные принципы справедливы для любого научного знания. Поэтому можно говорить, что рассматривается общенаучная методология, а не методология криминалистики.¹³

В литературе все чаще поднимаются вопросы о возникновении новых проблем практики. Криминалистического обеспечения требуют судопроизводство как по уголовным, так и по гражданским делам, деятельность по государственному обвинению, адвокатская практика. Требуются разработки тактических и методических рекомендаций по осуществлению данных видов деятельности, рекомендаций по особенностям применения ими технико-криминалистических средств. При этом мы не должны забывать об основном назначении криминалистики: способствовать установлению истины по делу. Существующая ныне общепринятая методология не позволяет решать эти проблемы в полном объеме, что тормозит дальнейшее развитие науки.

Говоря о необходимости  изменений, В.А. Образцов отмечал: «Смена научных парадигм в криминалистике, как и в любой другой науке, не означает полного отказа от прежнего знания, а есть изменение в лучшую сторону стиля научного мышления, научного видения и предвидения на базе достигнутого, качественный переход на новую ступень развития науки, на новый, более перспективный уровень ее жизнедеятельности, уходящий своими корнями, истоками в предшествующие периоды и создающий основу для еще более высокого уровня в их непрерывной смене на пути адекватного отражения исследуемой реалии.

В этом процессе особенно ценно то, что новые подходы, представления и теоретические построения, во-первых, исходят из задачи разрешения комплекса взаимосвязанных фундаментальных проблем, возникающих на месте исчерпавших себя потенциалов и «белых» пятен в криминалистической системе знаний; во-вторых, они отражают насущные потребности не только криминалистической теории, но и тех сфер социальной практики и, на «службе» которых находится криминалистика».¹⁴

Наступление эпохи информационной цивилизации делает все более актуальной борьбу за информацию. Криминалистически значимая информация не является исключением. Доступ к информации позволяет влиять на процессы расследования, судопроизводства, поведение желаемого лица. Этим активно пользуется преступный мир. Ныне используемые средства и способы не позволяют эффективно противостоять преступным воздействиям, особенно со стороны организованной преступности. Криминалистика не в состоянии обеспечить эффективность установления истины без учета современных тенденций. Необходимо по- новому взглянуть на исследуемые наукой явления и процессы. Для этого требуется смена методологической парадигмы.

В качестве новой методологической парадигмы предлагается к рассмотрению системно-информационный подход. Он органически включает в себя элементы ныне существующих методологических подходов и позволяет по-новому взглянуть на проблемы науки и практики. Изложению этого подхода и особенностям его применения в криминалистике был посвящен ряд публикаций.

Системно-информационный подход позволяет проанализировать деятельность субъектов, участвующих в процессах расследования и судопроизводства, с точки зрения их информационного значения, степени использования криминалистически значимой информации и влияния на процесс установления истины по делу; дать рекомендации по оптимизации деятельности, способствующей установлению истины, и противодействию деятельности, препятствующей этому. Это возможно только при комплексном использовании информационного, управленческого и организационного аспектов данного подхода.¹⁵

Глава 2. Характеристика  методов  криминалистики

2.1. Понятие и критерии  допустимости методов

Методологические вопросы  в криминалистике - это вопросы, касающиеся не только методов, но и теории исследуемого предмета. Задача методологии криминалистики состоит не только в том, чтобы показать приемы научных криминалистических исследований, научить как расследовать преступления, но и в том, чтобы объяснить содержание криминалистики, правильно определить ее место в системе научного знания и направления научных исследований, их цели и задачи.¹⁶

Под методом понимается «способ достижения какой-либо цели, решение конкретной задачи, совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения (познания) действительности».¹⁷

Методы криминалистики - это способы решения научных задач в ходе криминалистических исследований. Преступная деятельность и деятельность по расследованию преступлений могут исследоваться криминалистикой на теоретическом и практическом уровнях. Следовательно, методы криминалистики также необходимо подразделять на теоретические и практические.

Под критериями допустимости методов криминалистики следует понимать требования, при  несоответствии которым метод не подлежит применению.

В первую очередь  следует назвать требование законности метода. Применяемый метод не должен противоречить закону (прежде всего Уголовно-процессуальному кодексу и иным законам), а также подзаконным нормативно-правовым актам.

Ряд требований закона связан с безопасностью и  этичностью метода. Так, согласно ст. 9 УПК РФ¹⁸ в ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Эта же статья запрещает прибегать к насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Согласно ч. 3 и 4 ст. 164 производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательств. При производстве следственных действий недопустимы применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.

Следует признать недопустимыми в этическом плане  не только методы, основанные на насилии, угрозах, унижении чести и достоинства человека, но и те, которые основаны на обмане, лжи. Ряд авторов считают также недопустимыми методы, основанные на эксплуатации невежества, суеверий, предрассудков, религиозных чувств, низменных побуждений участников уголовного судопроизводства. Отрицаются ими также методы, побуждающие лицо к аморальным поступкам, однако в данном случае критерии морали могут оказаться слишком субъективными. Так, требуя от подследственного дать показания на соучастников преступления или склоняя члена преступной группы к сотрудничеству, мы, можно сказать, побуждаем его к предательству.

Несомненно, важным требованием к методу является его  научная состоятельность. Допустимо  применение только тех методов, которые  изучены, объяснены или разработаны наукой либо основаны на очевидных закономерностях, процессах, явлениях. В свете этого следует признать недопустимым применение при расследовании методов, основанных на экстрасенсорике: ясновидения, лозоходства и т.д.

Метод должен соответствовать задачам его применения, приводить к получению интересующего результата и обеспечивать его необходимую точность, т.е. быть эффективным.

Метод должен соответствовать  критерию надежности, т.е. обеспечивать необходимую достоверность исследования. Метод должен быть проверен практикой.

Немаловажной  для применения метода является его  экономичность, т.е. метод не должен допускать лишнего расходования процессуальных и материальных сил, средств и времени.¹⁹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Классификация  методов криминалистики

 

В зависимости  от содержания метода можно выделить простые и сложные методы. Простые  методы характеризуются «монолитностью» внутренней структуры. В рамках сложных методов сочетаются несколько способов познания. Так, метод эксперимента может включать в себя элементы наблюдения, сравнения, описания, измерения и т.д.

Практические методы криминалистики представляют собой систему приемов, средств, способов, используемых при  обнаружении, расследовании, раскрытии  и предупреждении преступлений.

При практическом исследовании учитываются аксиомы диалектики об индивидуальности объектов материального мира, взаимосвязи и взаимообусловленности явлений, необходимости объективного, полного и всестороннего изучения объектов и т.д. При изучении объектов используются общенаучные методы (наблюдение, описание, измерение, сравнение и т.д.). Большое значение при практических исследованиях приобретают методы математических, химических, физических, социологических, биологических исследований. Методы теоретического исследования, реализуясь в практике, могут пройти некоторую трансформацию. Так, теоретический метод гипотезы на практике получает свое выражение в построении версий.²⁰

В зависимости от субъекта исследования можно назвать следственные, оперативно-розыскные, экспертные и иные практические методы исследований.

По используемому инструментарию различают органолептические и  инструментальные методы исследования, непосредственные и опосредованные методы.

Взяв за основу цель применения метода, можно назвать методы собирания, фиксации, изъятия и исследования криминалистически значимой информации.

Применительно к задачам  исследования выделяются качественные и количественные методы.

В зависимости от сферы  применения метода можно выделить технические, тактические и организационные  методы.

Методы криминалистики необходимо рассматривать в трехуровневой  системе. Первый уровень - всеобщий метод познания образует материалистическая диалектика, охватывающая методы диалектической и формальной логики. Второй уровень - общенаучные методы, т.е. методы, применяемые во всех науках. И третий уровень - специальные методы, которые охватывают совокупность собственно криминалистических и специальных методов других наук, приспособленных для решения задач борьбы с преступностью.

Методология криминалистических исследований базируется на диалектическом подходе. Фундаментальную роль в криминалистике играют положения диалектики о способности материи к отражению, о взаимосвязи и взаимообусловленности явлений. Например, в процессе расследования преступлений возможен анализ самых разных форм отражения: начиная от простейших, связанных с контактным взаимодействием двух объектов, и до психофизиологических, когда факты и обстоятельства запечатлеваются в сознании людей. Основу метода криминалистической идентификации составляет учение о единичном (объект тождествен только самому себе) и особенном (установление групповой принадлежности объекта). Этот перечень может быть продолжен.

Поскольку законы материалистической диалектики имеют  всеобщее значение и присущи любой  форме движения материи - развитию природы, общества, мышления, диалектический метод является всеобщим, равно применимым во всех разновидностях процесса познания. Методологическое значение диалектики для криминалистики не исчерпывается тем, что ее законы и категории служат основой, исходным положением научного исследования. Диалектический метод позволяет вскрывать философскую сущность проблем, специфических для криминалистики, выяснить, какую роль играет практика как в научном криминалистическом исследовании, так и в деятельности следователя или судьи, основывающейся на рекомендациях и выводах криминалистической науки и т. п.

Важнейшее значение диалектического  метода состоит в том, что он является базовым: на нем основаны и из него вытекают все другие методы, применяемые  для изучения и овладения предметом  науки, изучения конкретных объектов познания - отдельных фактов и явлений объективной действительности. Диалектический метод, не подменяя собой специальных инструментов исследования, позволяет сконструировать систему методов частной науки, пронизывает их содержание и входит сам в эту систему в качестве основополагающего элемента.²¹

Рассматривая роль приемов логического мышления в познании, отметим, что анализ и синтез, индукция и дедукция, гипотеза и аналогия и другие категории имеют важнейшее значение на любой стадии познания, применимы к любому разделу криминалистики в силу своего общелогического статуса.

С другой стороны, учитывая, что формальная логика является составной частью логики диалектической, а последняя есть всеобщий метод познания, категории  формальной логики можно рассматривать  как элементы диалектического метода, т. е. применительно к криминалистике - как элементы всеобщего метода. Соблюдение законов формальной логики - это условие, а не метод познания, поскольку она обеспечивает лишь правильность мышления по форме, а не его истинность, правильность сочетаний мыслей, мыслительных операций, но не соответствие мыслей объективной действительности. В то же время сами приемы логического мышления играют и роль методов познания как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях, поскольку при условии истинности посылок формальная логика позволяет получить знание не только правильное по форме, но и новое по существу. Однако логические методы не обращены непосредственно к материальной действительности и являются элементами всеобщего метода.