Использование гипноза в следственных действиях

 

После этого специалист погружает  допрашиваемого в транс и задает ему ранее согласованные вопросы. Не допускается постановка перед допрашиваемым вопросов, не согласованных с ним.

 

Ход допроса записывается на видеокамеру.

 

Не допускается допрос под гипнозом малолетних детей в  возрасте до семи лет.

 

При допросе лиц, не достигших  шестнадцатилетнего возраста, вопросы, которые могут быть им заданы, согласовываются  так же с учетом мнения их законного  представителя и педагога, присутствующих при производстве данного следственного  действия.

 

По окончании допроса  присутствующие удостоверяют своей  подписью протокол допроса.

 

Вместе с тем, если допустить  возможность, что порядок допроса  под гипнозом будет процессуально  урегулирован, Уголовно-процессуальный кодекс РФ также следует дополнить  статьей, которая регламентировала бы порядок составления протокола  допроса под гипнозом. Данная статья может быть изложена в следующей  редакции.

 

«О допросе потерпевшего или свидетеля под гипнозом составляется протокол с соблюдением требований, предъявляемых к протоколу следственного  действия.

 

Протокол должен содержать  указание на разъяснение специалисту  его прав и обязанностей. В протоколе  также делается отметка о разъяснении  потерпевшему или свидетелю его  права на отвод специалиста и  поступивших в связи с этим заявлениях.

 

В протоколе записываются заданные допрашиваемому вопросы и его ответы. Ответы свидетеля или потерпевшего, допрошенного под гипнозом, заносится в протокол в первом лице и по возможности дословно.

 

По окончании допроса  и вывода допрашиваемого из состояния  гипноза протокол предъявляется  потерпевшему или свидетелю для  прочтения или по их просьбе прочитываются  следователем.

 

В протоколе отмечается, прочитан ли он лично потерпевшим, свидетелем или оглашен следователем.

 

Протокол подписывается  всеми лицами, присутствующими при  допросе. Потерпевшие и свидетели  подписывают каждую страницу протокола».

 

Очевидно, что предложенная процедура допроса под гипнозом может быть скорректирована, уточнена и дополнена. Данная проблема требует  дальнейшего научного исследования, и лишь после всестороннего анализа, а также апробации на практике можно будет говорить об использовании  данного метода в целях получения  доказательственной информации при  расследовании преступлений.

 

«То, что разрешено по поводу криминалистического гипноза за рубежом, не разрешается российским законодательством. Допрос человека, находящегося в состоянии гипноза запрещается. И, как уже говорилось, доказательственного  значения такое действие не имеет. Поэтому  возможности специалиста в области  криминалистической гипнологии и оказанные  им следствию услуги могут представлять интерес лишь с точки зрения одного из серии мероприятий, проводимых в  порядке подготовки к допросу  и производству других следственных действий. Переданная в ходе его  испытуемый информация юридического значения не имеет и выступает в качестве данных ориентирующего характера.

 

Нетрудно представить, какая  большая работа должна быть преодолена для того, чтобы рассматриваемый  метод приобрел свой официальный  статус, стал легитимным и эффективным  средством тактического арсенала следователей. В круг первоочередных задач, связанных  с разрешением этой проблемы, очевидно, в первую очередь следует включить обеспечение (на законодательном уровне) соответствующей правовой базы, также  создание прочных научных основ (условий, принципов, критериев и  т.д.) и научно-обоснованных методик  применения гипноза в уголовном  процессе.

 

Специфика этого метода такова, что без использования специальных  познаний он не может быть реализован. Отсюда задача подбора специалистов соответствующего профиля, обучения их необходимому минимуму криминалистических и правовых знаний, позволяющих им надлежащим образом действовать в уголовно-процессуальных условиях. Специальная подготовка, видимо, потребуется и следователям для эффективного взаимодействия со специалистом и управления нетипичной ситуацией допроса с помощью гипноза.

 

В этом деле несомненную пользу может принести изучение практического  опыта, накопленного зарубежными юристами в области криминалистической гипнологии. Не стоит уклоняться от изучения и  собственного опыта. Пусть сравнительно небольшой, но все же имеется»1.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Делая вывод целесообразно  еще раз остановиться на основных моментах работы.

 

Гипноз является мощным оружием, человеку под его воздействием можно  внушить все, что угодно, стереть  какие-то фрагменты памяти, заставить  подписать какие-либо бумаги.

 

У нас в стране много  противников гипноза: в правоохранительных органах, прокурорско-следственных кругах, милиции, среди ученых. Один из главных  их доводов – не гуманность воздействия  на находящегося в бессознательном  состоянии человека. Но... В таких  гуманных обществах, как развитые капиталистические  страны, где малейший акт не гуманности вызывает митинги и демонстрации, гипноз все же применяется, хотя и  под очень строгим контролем. Наш же следователь эту методику не может применить вообще. Но обывателю, наверное, все равно, каким образом  милиция избавит общество от преступника.

 

Нетрудно представить, какая  большая работа должна быть преодолена для того, чтобы рассматриваемый  метод приобрел свой официальный  статус, стал легитимным и эффективным  средством тактического арсенала следователей. В круг первоочередных задач, связанных  с разрешением этой проблемы, очевидно, в первую очередь следует включить обеспечение (на законодательном уровне) соответствующей правовой базы, также  создание прочных научных основ (условий, принципов, критериев и  т.д.) и научно-обоснованных методик  применения гипноза в уголовном  процессе.

 

В этом деле несомненную пользу может принести изучение практического  опыта, накопленного зарубежными юристами в области криминалистической гипнологии. Не стоит уклоняться от изучения и  собственного опыта. Пусть сравнительно небольшой, но все же имеется.

 

Возможно, в настоящее  время российские нормативные акты о применении гипноза в чем-то устарели и нуждаются в обновлениями, в соответствии с новыми научными возможностями и направлениями гипнологии. Однако на сегодняшний день нет никаких законных оснований для отечественных следователей и оперативных работников прибегать к услугам гипнолога.

 

Во-первых, необходимо исходить из положений Конституции РФ (ст.51), по которой никто не обязан свидетельствовать  против себя, своего супруга и близких  родственников.   Во-вторых, закон  запрещает и карает, как преступление, принуждение к даче показаний  путем угроз и иных незаконных действий со стороны следователя  или лица, производящего дознание. А отсюда вытекает, что в случае неудачи в получении правдивых  показаний от подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего и свидетеля, закон  не предоставляет следователю иных возможностей, как обратиться к другим источникам информации. Применение гипноза  к допрашиваемому (или опрашиваемому  в рамках ст.6 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной  деятельности) — разновидность незаконного  действия, со всеми вытекающими последствиями.

 

 

Недаром вице-президент Российской Академии наук, академик В. Н. Кудрявцев  относит применение гипноза и  психотропных средств к допрашиваемому к «незаконным действиям» со стороны  следователя или лица, производящего  дознание, что является «принуждением  к даче показаний» — преступлением, предусмотренным ст.302 УК РФ169.

 

В заключение можно привести мнение одного из создателей российской юридической психологии проф. А.Р. Ратинова: «Снижая или выключая волевой контроль со стороны участвующих лиц, следователь всегда рискует толкнуть их на объективно неправильный образ действий, который в силу увлеченности или предубеждения может представляться ему соответствующим истине, не являясь в действительности таковым. Именно поэтому должна быть решительно отвергнута идея о возможности применения гипноза в процессе расследования».

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1.  Аленин А.П. Виды  и система следственных действий. Известия высших учебных заведений.  Правоведение. Издательство юридического  факультета С.-Петербургского гос. университета, 2004. №1. С.87-102.

 

2.  Воронин С.Э., Меремьянина О.В. Основания проведения следственных действий. Уч. пособие. Красноярск, 2004г.

 

3.  Гримак Л.П. Гипноз и преступность. – М, 1997.

 

4.  Китаев Н.Н. Гипноз  и преступления.

 

5.  Образцов В.А. Богомолова  С.Н. Криминалистическая психология. - М., 2002. С. 273-298.

 

6.  Хабалев В.Д. Применение гипноза для активизации памяти опрашиваемых лиц в деятельности зарубежной полиции: Автореф. дис. канд. психол. наук. - М., 1997. С. 19.

 

7.  Шарапов Р.Д. Криминальная  гипносуггестия: криминологические и уголовно-правовые аспекты Государство и право. №11 2004г., ноябрь, М., Издательство «Наука».

 

 

2 Шнейкерт Г. Тайна преступника и пути к ее раскрытию. М., 1925. С. 38.

 

1 Шнейкерт Г. Указ. раб. С. 39.

 

2 Белкин Р. В мастерской  следователя // Советская милиция. 1973. № 6. С. 79.

 

2 Названный документ ООН  опубликован: Российская юстиция. 1995. №5. С. 58.

 

1 Подробнее об этом  см.: Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. М., 1996. С. 197-210.

 

1 Подробнее об этом  см.:Монологи: Криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять современной преступности. Иркутск, 1999. С. 152-172; Руденко О.А. Участие специалиста при производстве следственных действий и розыскных мероприятий // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы правоприменительной деятельности. Омск, 1989. С. 120-124; Образцов В.А. Указ. раб. С. 197-210.

 

2 См., например: Бертовский Л.В. Методика расследования и прокурорского надзора по делам об убийствах, совершенных с применением взрывных устройств.

 

3 См.: Бертовский Л.В. Методика расследования и прокурорского надзора по делам об убийствах, совершенных с применением взрывных устройств. С. 16.

 

1 В. Образцов, доктор юр. наук, профессор кафедры криминалистики  Московской государственной юр. академии // Уголовное право. №2. 1998. С. 64.

 

1 В. Образцов, доктор юр. наук, профессор кафедры криминалистики  Московской государственной юр. академии // Уголовное право. №2. 1998. С. 65.