Проблема Тунгусского метеорита

последующим ее глобальным осаждением могло существенно нарушить естественный космический фон и привести к появлению в ряде точек земной поверхности элементных аномалий, датированных 1908 годом, но к Тунгусскому метеориту не относящихся. Во-вторых, судя по последним геологическим данным, есть основания предполагать повышенное содержание иридия и в некоторых видах вулканических аэрозолей, которые образуются в результате выноса в атмосферу материала с больших глубин. И, сказав об этом, нужно вспомнить о гигантском извержении вулкана Катмай, в Алеутах в 1912 году и вулкана Ксудач в эпоху, непосредственно примыкающую ко времени падения Тунгусского метеорита, Все сказанное относится и к данным американского космохимика Ганапати, отметившим повышение иридия в слоях антарктического льда, образовавшегося в конце первого десятилетия XX века.

Большие надежды породило описанное в конце 70.-х годов С. П. Голенецким и Е. М. Колосниковым резкое повышение концентрации в слое торфа 1908 года цинка, ртути, брома и некоторых других элементов. Эффект этот, к сожалению, отмечается в яркой форме пока только в одной точке изучаемого региона и нуждается в дальнейшем исследовании.

Что касается других весьма многочисленных аномалий содержания различных элементов в почвах и торфах эпицентра катастрофы, то их объяснение крайне затрудняется тем обстоятельством, что взрыв Тунгусского метеорита произошел в точке, почти идеально совпадающей с центром кратера древнего вулкана, интенсивно функционировавшего примерно 200 млн. лет назад. Наличие большого количества

древних лавовых потоков, скоплений вулканического пепла создает чрезвычайно неоднородный геохимический фон, который осложняет поиски вещества Тунгусского метеорита.

Но при всех оговорках, есть основания думать, что если действительно выпадение значительных масс космического вещества все же было, оно должно так или иначе себя проявить, так как методики, применяемые для этой цели, позволяют выявить даже ничтожные количества техногенных, либо метеорных аэрозолей.

Создается впечатление: вещество Тунгусского метеорита в районе катастрофы не найдено, так как оно выпало там в очень малом количестве, или же имело не тот элементный состав, на который были ориентированы поиски. Если учесть, что конечная масса Тунгусского метеорита (перед взрывом) составляла примерно 100 тыс. тонн и большая ее часть во время взрыва - даже если произошел рикошет - должна была распылиться именно в изучаемом районе, то разрешающая способность современных методик заведомо достаточна для его обнаружения. Ссылки же на чисто ледяной состав Тунгусского метеорита не очень убедительны; ведь результаты зондирования кометы Галлея показали, что в составе кометных ядер наряду со льдом присутствует значительное количество тугоплавких включений. Вопрос о веществе Тунгусского метеорита остается открытым.

ГЕОМАГНИТНЫЙ ЭФФЕКТ

Магнитная буря, вызванная Тунгусской катастрофой, описана практически одновременно К. Г. Ивановым и А. Ф. Ковалевским в 1960 году. Для ее-объяснения было предложено несколько

механизмов, основанных на допущении, что причиной бури послужила взрывная волна, пришедшая в ионосферу. Основанием для такого допущения стал "эффект запаздывания", состоящий в том, что магнитная буря началась немного позднее, после взрыва. При этом время запаздывания примерно соответствовало интервалу, достаточному, чтобы взрывная волна могла пройти нужный путь.

В дальнейшем, однако, И. П. Пасечник на основании повторного анализа сейсмо- и барограмм уточнил момент Тунгусского взрыва. Оказалось, что запаздывание было намного большим, чем это может быть при реальных скоростях движения ударной волны в атмосфере. Вопрос этот рассмотрели недавно новосибирские исследователи В. К. Журавлев и А. Н. Дмитриев, поставившие под сомнение реальность всех предложенных до настоящего времени объяснений геомагнитного эффекта. Таким образом, и на этом участке работ возник теоретический вакуум, требующий заполнения.

"СВЕТЛЫЕ НОЧИ"

Светлые ночи длительное время были одним из "камней преткновения" практически для всех гипотез, претендовавших на объяснение Тунгусского феномена. Наиболее серьезная попытка объяснить светлые ночи принадлежала академику В. Г. Фесенкову. Согласно его точке зрения. Тунгусский метеорит представлял собой ядро небольшой кометы, газовопылевой хвост которой, отклоненный давлением солнечных лучей в сторону, противоположную Солнцу, рассеялся в верхних слоях атмосферы над территорией Европы, вызвав "светлые ночи" июня-июля 1908 года. Объяснение это, однако,

сразу же встретилось с серьезными трудностями. Дело в том, что ничтожно малая величина пылинок кометного хвоста исключала, по В. Г. Фесенкову, быстрое их проникновение в режиме свободного падения на высоты, меньшие 200 км. Иными словами, кометный хвост должен был "застрять" в атмосфере Земли на высоте не менее 200 км. В этом случае, однако, "застрявший" хвост кометы мог создавать только усиление свечения самого неба, так как этот физический процесс протекает именно на таких высотах. Другие же категории оптических аномалий оставались необъясненными, потому что зоревые явления формируются на высоте нескольких десятков километров, а серебристые облака "плавают" в атмосфере на высоте примерно 80 км.

В последнее время В. А. Бронштэн сделал количественную оценку яркости аномального свечения неба в ночь на 1 июля по данным наблюдений и объяснил это явление вторичным рассеянием солнечного света облаком пыли, влетевшим в земную атмосферу вместе с Тунгусским телом. Расчеты движения пылинок в атмосфере, выполненные на ЭВМ, показали, как оно могло за короткий срок достичь Западной Европы. Возможно, что эти результаты наметят выход из создавшегося тупика.

БИОЛОГИЧЕСКОЕ ЭХО ТУНГУССКОГО ВЗРЫВА

Специфическая особенность Тунгусского феномена - длительно прослеживаемые необычные биологические явления в районе Тунгусской катастрофы. В 1960 году Ю. М. Емельянов описал, а В. И. Некрасов, В. М. Бережной, Г. В. Драпкина и другие позднее подтвердили

фект ускоренного возобновления роста деревьев на месте разрушенного взрывом лесного массива. Явление это выражено ярко, строго локализовано и прослеживается на протяжении длительного времени (в настоящее время оно отмечается не только среди деревьев первого, но и второго послекатастрофного поколения). Границы зоны ускоренного прироста своеобразны: они не совпадают ни с границей вывала, ни с границей пожара и стягиваются а последние годы к зоне проекции траектории. Явление затрагивает как молодые, так и старые, пережившие катастрофу деревья, распространяясь в той или иной мере на все виды, встречающиеся в районе. По данным Ю. М. Емельянова, ускоренный прирост на некоторых направлениях далеко уходит за границу зон вывала и пожара. Все это затрудняет объяснение ускоренного прироста простым изменением экологических условий в результате повала леса и пожара. Еще в 1967 году Ю. М. Емельянов связал данное явление с траекторией Тунгусского метеорита и высказал предположение, что оно объясняется внесением в почвы района космического вещества. Окончательно, однако, этот вопрос не выяснен.

В 1975-1980 годах Г. Ф. Плеханов и В. А. Драгавцев описали еще один масштабный биологический эффект, выявленный в районе эпицентра Тунгусского взрыва. У сосновых молодняков, возобновляющихся в центральной зоне катастрофы, частота мутаций увеличена в 11 раз. Зона, где прослеживается этот эффект, также стянута к проекции траектории. Она весьма локальна, а один из двух ее максимумов совпадает с "особой точкой" района, точкой "про-. тыкания" поверхности Земли продолжением траектории.

Границы зоны мутационного эффекта не имеют ничего общего ни с границами зоны пожара, ни с зоной вывала. Хотя природа эффекта и неясна, есть основание думать, что он несет в себе большую информацию о Тунгусском феномене в целом.

В последнее время профессор Ю. Г. Рычков (Институт общей генетики им. Н. И. Вавилова АН СССР) сообщил сведения о возникновении в первом десятилетии XX века редкой мутации у коренного населения юга Эвенкии. Район ее возникновения (Стрелка Чуня) находится поблизости от района Тунгусского взрыва. Проверка этого сообщения и выявление наличия (либо отсутствия) связи указанных явлений с космической катастрофой 1908 года представляются необходимым делом.

Помимо перечисленных выше, описаны и другие аномалии, являющиеся или следствием взрыва Тунгусского метеорита, или результатом случайных совпадений.

ГИПОТЕЗЫ И МИФЫ

Так что же это было? - На данный вопрос следует дать прямой ответ: этого мы пока не знаем. Иногда говорят, что для объяснения Тунгусского феномена предложено свыше ста гипотез. Это неверно, так как термин "гипотеза" ко многому обязывает, и любую догадку, даже если она высказана на страницах солидного научного журнала (а такое тоже бывало) квалифицировать как гипотезу нельзя. Тем более нельзя возводить в этот ранг версии, основанные на игнорировании накопленного богатого фактического материала.

Первый этап развития Тунгусской проблемы, связанный с именами Л. А. Кулика и ^ Л. Кринова, проходил под знаком проверки гипотезы о падении

ного кратерообразующего железного либо каменного метеорита. Он завершился к началу 60-х годов, когда стало ясно, что в районе падения метеорита нет ни ударных, ни взрывных метеоритных кратеров. Тогда же было установлено, что Тунгусский взрыв произошел в воздухе.

Наиболее распространенная, в рамках классических представлений, кометная гипотеза не свободна от трудностей, о которых мы уже говорили выше. Время покажет, может ли она быть адаптирована к новым фактам, или же ее придется оставить, как это уже произошло с вариантом кратерообразующего метеорита.

Имевший место в 70-е годы на территории Канады взрыв в атмосфере метеорита Рэвелсток, оказавшегося углистым хондритом, в совокупности с данными Е. М. Колесникова (МГУ) об изотопных аномалиях углерода и водорода в районе Тунгусского взрыва, заставил начать проверку версии, согласно которой и Тунгусский метеорит - это гигантский углистый хондрит. Эта точка зрения вполне актуальна. Неясно, однако, как будут объясняться с этих позиций особенности траектории метеорита, и впишутся ли в теорию биологические аспекты проблемы.

Версия о техногенной природе Тунгусского космического тела, последовательно развиваемая на протяжении ряда лет А. П. Казанцевым, А. В. Золотовым и Ф. Ю. Зигелем, более чем проблематична. Убедительных доказательств в ее пользу не представлено, во всяком случае она не отвечает на вопрос о природе "светлых ночей" 1908 года, который, наряду с объяснением механизма Тунгусского взрыва, является пробным камнем любой гипотезы, претендующей на решение этой проблемы.

В последнее время появилась гипотеза "космической шаровой молнии" или "плазмоида", разрабатываемая В. К. Журавлевым и А. Н. Дмитриевым (Институт геологии и геофизики СО АН СССР). На повестке дня встал вопрос относительно вклада электрических, и в том числе электрофонных, явлений в метеорную астрономию вообще и в физику Тунгусского феномена в частности. Может ли она, однако, претендовать на объяснение явления в целом - большой вопрос. Решение его во многом зависит от того, будет ли доказана возможность устойчивого существования такого рода образований в космосе и тем более их проникновения в атмосферу Земли.

Мы не будем обсуждать здесь неподкрепленные фактами версии об антивещественной природе Тунгусского метеорита и тем более о "черной микродыре" Джексона-Райдна, находящихся в вопиющих противоречиях с реальной картиной явления.

По нашему убеждению, ни одна из предложенных к настоящему времени гипотез о природе Тунгусского метеорита не конкурентоспособна в достаточной мере и не в состоянии объяснить феномен во всей его многомерной сложности. Возможно, что для этого просто не созрели необходимые условия, состоящие в "подтягивании тылов" науки в плане дальнейшей разработки более широкой проблемы происхождения, эволюции физических и химических свойств малых тел Солнечной системы в целом.

Исследование предполагаемых химических аномалий в районе эпицентра Тунгусского взрыва позволило С. П. Голенецкому выдвинуть спорную, но крайне интересную теорию о роли космических аэрозолей в геохимической истории Земли и в формировании биохимического состава биосферы.