Институциональная теория развития

1. принцип  объективности - экономические закономерности  не зависят от воли и желаний  отдельных личностей. Раздаточная  экономика, также как и рыночная  имеет объективный характер.  

2. принцип  естественности - раздаточная экономика,  как и рыночная экономика, продукт  объективных материальных условий.  Она не является искусственным  образованием или конструкцией  сознательной политической программы  какой-либо партии или диктатора.  

3. принцип  историзма - раздаточные отношения,  так же как и рыночные зародились  в древности на заре человеческой  цивилизации в примитивных формах. В процессе эволюции постепенно  развивались и приобрели современные  институциональные формы.  

4. принцип  саморегулятивности - в обоих типах  хозяйственных систем (рыночных  и раздаточных) существуют естественные  сигналы обратной связи, на  которые ориентируются лица, принимающие  решения. 

Прежде  всего эти методологические посылки  отличают институциональную теорию хозяйственного развития России от других теорий, работающих с нерыночными экономиками (например, концепции примитивных или архаичных экономик, азиатского способа производства и т.п. ) Кроме того, все перечисленные концепции базируются на положении о дорыночном характере нерыночных экономик: они исторически отсталые и должны быть или будут преобразованы в рыночные. С точки зрения институциональной теории хозяйственного развития России раздаточные экономики столь же самостоятельны в развитии, как и рыночные. У них своя траектория и законы развития. Они совершенствуются и развиваются на своей собственной платформе, не преобразуясь в другой тип экономики. Раздаточные экономики существовали всегда и в примитивных, архаичных формах и в форме азиатского способа производства. Они, как и рыночные экономики, развиваются, сохраняя раздаточную природу и усложняя формы существования своих институтов, причем курс этого развития тот же - приобрести цивилизованную природу, демократизировать все стороны жизни, стать эффективными и жизнеспособными.

Широко  известен термин "распределительная  экономика", однако в данной теории используется понятие "раздаточная  экономика" по следующим принципиальным соображениям. Прежде всего, рыночная экономика в той же мере распределительная  экономика, что и раздаточная  экономика, поскольку в ней присутствуют все фазы общественного воспроизводства "производство - распределение - обмен - потребление". Однако в рыночной экономике распределение осуществляется через механизмы "купли-продажи", в то время как в раздаточной  экономике - через механизмы " сдач-раздач".

Второе  отличие связано с концептуальным подходом: если "распределительная" экономика рассматривается как  искусственная, внеисторическая и  с доминированием субъективного  фактора в ее становлении и  функционировании, то "раздаточная" экономика в рамках теории хозяйственного развития России рассматривается как  объективная, возникшая в ходе естественно - исторического развития, имеющая собственные законы развития.

В-третьих, лингвистический анализ терминов как  древнего, так и современного экономического российского быта вывел именно на такую терминологию. Так, например, слово "государь", появившееся  в начале 16 века, является аббревиатурой: ГО - господин, хозяин, СУ - первое обращение  к служивым людям, ДАР - дарующий, раздающий  блага. Таким образом, государь - это  хозяин земли русской, находящийся  у нее на службе и обеспечивающий своих подданных. В связи с  этим государство расшифровывается как раздаточно-служебное хозяйство.

В институциональной  теории хозяйственного развития России используется новый категориальный аппарат, опирающийся на термины  российского экономического быта. Этот прием уже применялся при построении рыночной теории: "Попытки теоретизирования с помощью обыденных понятий рынка являются началами всех экономических теорий, и эта сила обыденных понятий не является сама по себе недостатком а, напротив, представляет собой недостаточно высоко оцененное преимущество для научного мышления, непосредственно получающего доступ к непостижимо богатым источникам жизненного опыта. ... Язык жизни оказывает высшую услугу научному мышлению, показывая пути, по которым можно проникнуть в скрытое ядро жизненного опыта."

Этот  прием крайне важен для выявления  сути экономической системы нерыночного  типа, существующей в России. Обычные  методы введения новых понятий из другой экономической среды приводят к расхождению заимствованных названий и реального экономического содержания. "Русская действительность, обозначаемая заимствованным термином, не укладывается в него, не узнает себя в нем. Эти  слова становятся знаками другой жизни; в то же время происходит как  бы подмена сути». [ 2; 37 – 49с.].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 

 

Подводя итоги, можно сказать, что впервые  институты - социальнrые, политические, правовые - были введены в предмет экономической теории представителями так называемого старого институционализма - американскими экономистами Т. Вебленом, Д. Коммонсом, У. Митчеллом. В первой четверти XX в. они составили радикальное течение экономической мысли, выступили с критикой существовавших институтов, подчеркивали актуальность защиты интересов работников профсоюзами и государством.

Так называемые «старые» институционалисты  пытались подойти к анализу проблем  современной экономической теории при помощи методов других наук об обществе. Но институционализм так  и не смог предложить позитивной самостоятельной  исследовательской программы и  на смену ему приходит неоинституционализм.

Защитники теорий техноструктуры, постиндустриального  общества, следуя традициям «старого»  институционализма, исходят из первичности  институтов: государства, управленческих и других структур, которые определяют действия индивидов. Но в отличие  от этих концепций методологической основой теорий прав собственности, общественного выбора, трансакционных издержек служит неоклассическая экономическая  теория, рассматривающая рынок как  наиболее эффективный механизм регулирования  экономики.

Неоинституционализм вывел современную теорию из институционального вакуума, из вымышленного мира, где  экономическое взаимодействие происходит без трений и издержек. Трактовка  социальных институтов как орудий по решению проблемы трансакционных издержек создала предпосылки для плодотворного  синтеза экономической науки  с другими социальными дисциплинами.

Проанализировав историю хозяйственного развития Российской Федерации, я увидела, что важную роль в данном процессе сыграл менталитет русского человека, своеобразные способы  поведения. Это сложившийся тип рационального поведения, который позволяет ему выживать в сложившейся раздаточной среде российской экономики. Изучение поведенческих факторов под таким углом зрения поможет объяснить многие явления, до сих пор относящиеся к загадочной русской душе.

 

 

  

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ. - Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 1997.

2. Бессонова  О.Э. Раздаточная экономика как  российская традиция // Общественные  науки и современность. - 1994. - № 3.

3. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Курс лекций для студентов высших учебных заведений. Электронный учебник.

4.  Веблен  Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984

5. Капелюшников  Р.И. Экономический подход Гэрри  Беккера к человеческому поведению  // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 11.

6. Коуз Р. Фирма,  рынок и право. Электронная  книга.

7 . Нуреев Р.М.  Институционализм: прошлое, настоящее,  будущее (вместо предисловия к  учебнику «Институциональная экономика») // Вопросы экономики. 1999. № 1.

8. Олейник А.Н.  Институциональная экономика: Учебное  пособие. – М.:ИНФРА-М. 2002.

9. Ушаков В. Немыслимая Россия. / Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. Россия как идея. - М.: Аргус, 1995.

10. Шаститко А.Е. Неоинституционализм // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1997. № 6.