Институциональная теория развития

СОДЕРЖАНИЕ

Введение                                                                                                  3

1. Понятие институциональной теории развития и ее основные типы                                                                                 4
2. Теории институциональных идей                                                6

        2.1 Основные  идеи институциональной теории  Т.Веблена 6

       2.2 «Старый» институционализм: Дж. К. Гэлбрейт, Дж. Коммон и У. Митчелл                                                                         8                                             

      2.3 Основные идеи  неоинституционализма Р. Коуза             11

     2.4 Неоинституционализм  Бьюкенена и Беккера                    12

3.  Институциональная теория  хозяйственного развития России                                                                                                    15

    3.1 Логика хозяйственного  развития России                             15

   3.2 Перспективы развития  институциональной теории  развития в России.                                                                              18

Заключение

Список литературных источников

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

Тема, рассматриваемая в моей курсовой работе, пользуется особой актуальностью. Огромное количество русских и зарубежных учёных, в прошлое и настоящее  время рассматривали тему институциональной  теории развития общества.

В первую очередь, для того, чтобы подобрать  определенную стезю развития для  своей страны, ведь каждый народ  имеет свой менталитет и не может  развиваться точно так же, как  и другие.

Также данная теория позволяет объединить три основных типа организации: фирму, государство и домашнее хозяйство. Каждый из них имеет своё специфическое  влияние на развитие данной теории.

Институциональная теория развития является универсальным  средством учета всей совокупности субъектов, чьи действия способны вызвать  долгосрочный рост, а также учитывать  все институциональные условия, в которых действуют субъекты долгосрочного развития.

Цель  данной курсовой работы – дать характеристику институциональной теории развития, рассмотреть основные теории институциональных  идей и проанализировать хозяйственную  теорию развития отдельного государства  на примере Российской Федерации.

В рамках поставленной цели можно определить следующие задачи:

- дать  понятие институциональной теории  развития;

- раскрыть  смысл институциональной теории  Т. Веблена;

- дать  характеристику «старого» институционализма,  выделив его особенности;

- рассмотреть  основные моменты неоинституциональной  теории( Коуза и Беккера);

- рассмотреть  развитие хозяйственной теории  на примере Российской Федерации. 

Данная  тема довольно таки глубоко изучена  в трудах зарубежных учёных: Коуз, Веблен, Беккер и многие другие.

Для достижения поставленных задач воспользовалась  учебной и периодической литературой, представленной в списке литературных источников.

 

 

1. Понятие институциональной  теории развития и ее основные  типы.

            Анализ трех основных типов организации — фирмы, государства и домашнего хозяйства — вплотную подводит нас к формулировке институциональной теории долгосрочного развития. Напомним, что именно вмешательство государства в качестве гаранта по ряду сделок было предпосылкой двух экономических революций по Норту. С другой стороны, эксплуататорское государство снижает стимулы к производственной деятельности своих граждан, закрепляет неэффективное распределение прав собственности, замедляя тем самым экономический рост. При обсуждении фирмы и домашнего хозяйства отмечался элемент инерционности в их функционировании, особенно ярко выраженный в случае домохозяйства. Следует систематизировать эти и другие элементы динамического анализа в рамках институциональной интерпретации развития.

Прежде  всего напомним основные варианты теории развития и место, которое в них  занимают институциональные факторы. Во-первых, в неоклассическом варианте теории развития (Р. Солоу, Р. Барро, Р. Лукас) делается акцент на таких факторах долгосрочного роста, как накопление капитала, изменение нормы сбережений, рост населения, накопление человеческого  капитала и технический прогресс. К институциональным факторам с некоторым допущением следует отнести лишь человеческий капитал, так как его воспроизводство осуществляется совместными усилиями домашнего хозяйства, фирмы и государства (через политику в области образования).

Во-вторых, неокейнсианские теории экономической  динамики (Р. Харрод, Э. Хансен), критикующие  подход самого Кейнса за статичность. Неокейнсианцы заостряют внимание на предельной склонности к сбережению, размерах государственных расходов, величине предельной эффективности капитала в ее соотношении со ставкой процента. Несмотря на то что каждый из неокейнсианских факторов динамики поддается институциональной интерпретации (например, предельная склонность к сбережению — через рутины домашнего хозяйства), наибольший интерес представляет трактовка предельной эффективности капитала.

Причина такого интереса кроется в связи  предельной эффективности капитала с процессом формирования ожиданий экономическими агентами. «Именно зависимость  предельной эффективности данного  фонда капитала от изменений в  ожиданиях главным образом и  обусловливает подверженность предельной эффективности капитала довольно резким колебаниям». А ожидания формируются экономическим агентом на основе наблюдения за другими участниками сделок на фондовом рынке. Отсюда возможность множества равновесных исходов, для достижения каждого из которых достаточно, чтобы в его реальность поверило достаточное число участников рынка. «Ожидаемое событие является одновременно результатом самих ожиданий». Иначе говоря, экономический рост не в последнюю очередь отражает господство на рынке оптимистических настроений — перспективы роста определяются умением государства внушить оптимизм. Добавим, что без доверия к государству любая его политика по формированию ожиданий обречена на провал.

В-третьих, теория экономического развития Й. Шумпетера, в центре которой находится фигура предпринимателя-инноватора как создателя  новых комбинаций факторов производства, новых продуктов, новых рынков, новых технологий. Перечисленные здесь факторы выводят экономическую систему из равновесия (состояние «шумпетеровского шока») и стимулируют экономический рост как приспособление к шоку институциональной точки зрения. Интерес представляет не столько сама фигура предпринимателя, сколько внешняя среда, институциональная структура рынка, в которой он действует. Новые блага не являются полными субститутами по отношению к уже предлагаемым на рынке, что обеспечивает инноватору монопольное положение и свободу в установлении цены. Ценообразование в условиях несовершенной конкуренции совместимо с достижением равновесия на новом уровне только в особых институциональных рамках, позволяющих производителям новых благ и их потребителям обмениваться информацией и согласовывать интересы.

Рассмотрев  роль, отводимую институтам и организациям в неинституциональных теориях  роста, мы можем сформулировать требования, которым должна будет удовлетворять  институциональная теория развития:

• учет всей совокупности субъектов, чьи действия способны вызвать долгосрочный рост. Фигура предпринимателя — одна среди целого ряда субъектов развития: государства, фирмы, домашнего хозяйства и др.;

• учет институциональных условий, в которых действуют субъекты долгосрочного развития. Анализ тех случаев, когда институциональные условия ограничивают деятельность новаторов, а когда, наоборот, стимулируют. Например, при каких институциональных условиях на фондовом рынке будут господствовать оптимистические настроения?

Иными словами, долгосрочный экономический  рост становится функцией от особых институциональных  и организационных условий, создающих  стимулы для инновационной деятельности экономических субъектов.

Не  претендуя на построение окончательного варианта институциональной теории развития, попробуем заложить первые кирпичи в ее будущее здание. Для  этого нам понадобится охарактеризовать различные типы инноваций и тех  субъектов, которые могут их осуществить. [ 8; 416с.].

 

 

 

2. Теории институциональных  идей

 

2.1 Основные идеи институционализма  Т. Веблена

Институционализм - течение в экономической теории, которое возникло в США и других странах в конце XIX-начале XX вв. Оно  обусловлено переходом от господства частной капиталистической собственности  и свободной конкуренции к  усиленному обобществлению хозяйства, его монополизации и огосударствлению. Сторонники этого течения под "институциями" понимали разнообразные социально-экономические  процессы: в XX в. обновлялась и укрупнялась  техническая база производства, совершался переход от индивидуалистической к  коллективистской психологии, вводился "социальный контроль над производством" и "регулирование экономики".

Одним из видных представителей институционализма  выступили Торстейн Веблен, возглавивший социально-психологический (технократический) вариант институциональных исследований. Его перу принадлежит ряд исследований: "теория праздного класса" (1899), "Теория делового предпринимательства" (1904), "Инстинкт мастерства и уровень  развития технологии производства" (1914), "крупные предприниматели  и простой человек" (1919) и др., в которых он подверг критике  концепцию рациональности и соответствующий  ей принцип максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических  агентов .

Как основоположник институционализма  Веблен выводит ряд экономических  явлений из общественной психологии, в основе его взглядов лежит своеобразное понимание человека как биосоциального существа, руководимого врожденными  инстинктами. К числу последних  Веблен относит инстинкт самосохранения и сохранения рода ("родительское чувство"), инстинкт мастерства ("склонность или предрасположение к эффективным  действиям"), а также склонности к соперничеству, подражанию, праздному  любопытству. Так, частная собственность  предстает в его произведениях  как следствие изначальной человеческой склонности к конкуренции: она изображается наиболее заметным доказательством  успеха в соревновании и "традиционной основой уважения". Более сложная  психологическая подоплека свойственна  категории "завистливое сравнение", играющей в системе Веблена чрезвычайно  важную роль. При помощи этой категории  Веблен интерпретирует такие экономические  явления, как приверженность людей  к престижному потреблению, а  также к накоплению капитала: собственник  меньшего по размеру состояния испытывает зависть к более крупному капиталисту  и стремится догнать его; при  достижении желаемого уровня проявляется  стремление перегнать других и тем  самым превзойти конкурентов.

Одним из важнейших положений Веблена  было применение исторического подхода  в экономической науке. По его  мнению, необходимо было осуществить изучение различных экономических и общественных институтов в их развитии, от момента их возникновения и до современности. Движущую силу развития Веблен видел в противоречиях между институтами и внешней средой. По мысли Веблена, несоответствие между уже сложившимися институтами и изменившимися условиями, внешней средой, делает необходимым изменение существующих институтов, смену устаревших институтов новыми. При этом изменение институтов происходит в соответствии с законом естественного отбора. Таким образом, в трактовке Веблена общественно-экономическое развитие (“эволюция социального устройства”) предстаёт как реализация процесса естественного отбора разнообразных институтов.

Центральное место в произведениях Веблена  занимает его учение о "праздном классе". Веблен различал в истории  человечества несколько стадий: ранней и поздней дикости, хищного и  полумирного варварства, а затем  ремесленную и промышленную стадии. На ранних стадиях люди жили в условиях сотрудничества. Тогда не было собственности, обмена, механизма цен. Позднее, когда  был накоплен излишек материальных благ, военноначальники и жрецы нашли  выгодным править другими людьми. Так начался процесс формирования "праздного класса", а вместе с ним переход от дикости к  варварству. По мере того как мирные занятия уступали место военным  походам и грабежам, подавлялся свойственный человеку инстинкт мастерства. Если раньше человек боролся в основном с  природой, то теперь - с другим человеком. В центре нового образа жизни находилась частная собственность, у истоков  которой стояли насилие и обман.

В более  поздние исторические эпохи, писал  Веблен, укоренившиеся варварские навыки лишь скрывались под маской мирных форм поведения. Окончательно установилась общественная иерархия с "праздным классом" на вершине социальной пирамиды. Внешними признаками отличия стало  выстановленное напоказ безделье и  потребление, рассчитанное на демонстрацию богатства ("демонстративное расточительство"). Бурный прогресс техники вступил  в острый конфликт со стремлением  людей к показной роскоши. Товары стали цениться не по их полезным свойствам, а по тому, насколько владение ими  отличает человека от его ближних (эффект "завистливого сравнения"). Чем  более расточительным становилось  данное лицо, тем выше поднимался его  престиж. Высшие почести воздавались  тем, кто благодаря контролю над  собственностью извлекал из производства больше богатства, не занимаясь полезным трудом. Таким образом, согласно концепции Веблена, отношение праздного (т.е. имущего непроизводственного) класса к экономическому процессу является денежным отношением. Обычаи мира бизнеса сложились действием законов хищничества или паразитизма. [ 4; 9 – 12с.].