Гипотезы профессора Н.А. Козырева о новых свойствах времени

Невоспроизводимость результатов  — главная причина, почему физики скептически относятся к опытам и теории Козырева. Особенно после американских измерений веса гироскопов. Неповторимость результатов — в глазах физика недопустимый криминал. Удивление вызвала статья новосибирских ученых во главе с известным математиком М.М. Лаврентьевым в 1991 г. в ней сообщается о подтверждении наблюдавшегося Козыревым изменения массы неподвижных тел, гирек в результате поглощения ими потока времени [2].

5. Вес времени

Согласно теории Козырева потоки времени, испускаемые необратимыми процессами, частично поглощаются окружающими телами, увеличивая их энергию и массу. Новосибирские ученые проверили это с помощью гидростатического взвешивания. В этом случае исследуемый образец, гирька, подвешенная к плечу аналитических весов, погружается в сосуд с дистиллированной водой. Изменение баланса между весом образца и выталкивающей силой Архимеда сразу фиксируется движением стрелки весов.

Оказалось, что когда вблизи происходит испарение жидкого азота, остывает стакан горячей воды, ставится чашка с растворяющимся в ней сахаром или солью, или когда рядом с весами находится человек, в организме которого постоянно происходит множество необратимых процессов, вес исследуемых образцов действительно изменяется — приблизительно на 1/1000 или 1/10000 долю процента, и медленно возвращается в норму после удаления «источника времени».

Исследовались образцы из различных  материалов — металлов, дерева, угля, графита и т.д. В ряде случаев применяли экраны, защищающие образцы от непосредственного влияния сосудов с водой, азотом и др. Удивительный эффект изменения массы наблюдался во всех случаях!

Изменялась не только масса погруженного в воду поплавка — гирьки, но и плотность самой воды. Для некоторых необратимых процессов она возрастала, для других — уменьшалась.

Измерения выполнялись в течение  года. Как и предсказал Козырев, их результаты заметно изменялись в зависимости от внешних условий, но характер вариаций был совсем не таким, как у атмосферного давления, влажности и температуры.

Если не прибегать к «причинной теории», то непонятно, как их объяснить. Попытки приписать их влиянию теплопередачи, абсорбции или другим известным физическим процессам оказались безрезультатными. Выводы удивительные. Однако самый поразительный результат при проверке причинной теории Козырева дали астрономические наблюдения [2].

Заключение

В процессе написания работы были произведены соответствующие данной теме изыскания, заключающиеся в сборе, изучении, анализе, формулировки своего видения проблемы и вопросов, касающихся тематики, работе на персональном компьютере.

Итак, сегодня перед нами такая  картина: на одной чаше научных «весов»  обескураживающие контрольные взвешивания вращающихся гироскопов, парадоксы с причинностью, на другой — опыты Козырева и новосибирских ученых с измерением масс и «темпоральные пятна» под телескопом. Что тяжелее? Мое мнение — чаша с гироскопами и причинностью кажется более тяжелой. Удивительные явления под телескопом имеют, возможно, иное объяснение, не связанное со временем. Но есть и другие точки зрения.

Загадка опытов Козырева еще ждет своего решения.

Можно сказать, что все задачи поставленной работы выполнены успешно. Существует возможность продолжить дальнейшие исследования данной тематики или более подробное рассмотрение какого-либо вопроса по данной теме.

Список использованных источников

1. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М.:Политиздат, 2007.
2. Барашенков В.С., Эти странные опыты Козырева // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.12006, 10.10.2006
3. Блауберг И.В., Юдин В.Г. Становление и сущность системного подхода. М.,2008
4. Горелов А. А. Концепции современного естествознания. – М.: Центр, 2007.
5. Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания. М.: 2007
6. Корабельников С.Р. Естествознание, М., 2006 г.
7. Миронов Л.Д., Естествознание, М., 2007 г.
8. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания. Учебное пособие. М.,2007.
9. Небел Б. Наука об окружающей среде. Как устроен мир. М.,2008.
10. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.,2007.
11. Фурман А.Е. Материалистическая диалектика. М., 2007.
12. Холодная смерть, В. С. Шумский, 2007 г.