Гипотезы прародины современного человека

В пользу гипотезы метисации  говорит стремительность событий. В период с 31 до 36 тысячелетия до наших дней (время очень незначительное с точки зрения эволюции) в сравнительно небольшом регионе, на территории нынешних Германии и Франции, присутствовали все три упомянутые формы. Для  трансформации такого времени явно недостаточно. Вообще, картина, которая  складывается по ископаемым находкам, больше всего напоминает временной  «срез» в ходе метисации.

В настоящее время в  руках антропологов имеются уже  достаточно достоверные доказательства того, что человек современного физического  типа появился не 40 тыс. лет назад (как думали в 50-х годах), а намного раньше, притом не в Европе. Одно из них – результат пересмотра датировки черепа Кафзех-6 (Израиль), имеющего практически сложившийся современный морфологический облик. Этот череп поразил исследователей своей необычайной древностью – 92 тыс. лет. Проверка методом электронно-спинового резонанса дала еще более внушительную цифру – 115 тыс. лет[7].

Это еще не означает, что  прародиной человека современного подвида  была Азия. Все больше данных свидетельствуют  о том, что следы первого человека современного типа, как и следы  самого первого человека, опять-таки ведут в Африку. Древность найденного в Танзании черепа Летоли-18 оказалась равной 120 тыс. лет. Gроцесс сапиентации в анатомическом смысле завершился в Африке на несколько десятков тысячелетий раньше, чем в Европе.

Вполне убедительной представляется так называемая «афроевропейская гипотеза» немецкого антрополога Г. Бройера[8], согласно которой современный человек возник в Африке, южнее Сахары, более 100 тыс. лет назад, мигрировал в Переднюю Азию, а оттуда в Европу, где ассимилировал местных неандертальцев. Г. Бройер склоняется к мысли, что в процессе ассимиляции имела место метисация между неандертальцами и мигрантами. Смешение неандертальцев с людьми современного физического типа происходило и в Передней Азии, но не очень интенсивно, о чем свидетельствуют находки черепов классических неандертальцев, к тому же весьма поздних (46 тыс. лет), в близком соседстве с упоминавшимися древнейшими останками человека современного типа.

Таким образом, в этом регионе  в течение 50 тыс. лет сосуществовали два разных подвида Homo sapiens, причем каждый сохранял достаточно хорошо выраженный облик своего таксона, хотя метисация  могла происходить и, конечно, происходила, но в относительно малом масштабе. Трудно сказать, что мешало более  широкому процессу смешения. Биологического барьера не было, так как обе  формы принадлежали к одному виду. Не было, вероятно, и культурного  барьера. Остается загадкой, почему в  течение столь длительного времени Homo sapiens sapiens не проявил каких-либо интеллектуальных и социальных преимуществ, которые  поставили бы его выше неандертальца. Вероятно, мутации, поднявшие человека современного облика над уровнем других древних гоминид, произошли после завершения формирования внешних значимых структур черепа и касались, в основном, тонких перестроек мозга.

Сосуществование различных таксонов рода Homo – факт, открытый сравнительно недавно и находящийся в противоречии с прежней стадиальной теорией, исходившей из постулата «одного вида».

К числу современных достижений науки о происхождении человека относится также факт отсутствия жесткой связи между типом каменного инвентаря и эволюционной стадией рода Homo.

Предполагается также моноцентристская трактовка происхождения Homo sapiens sapiens, соответствующая в основном афроевропейской теории Г. Бройера: тип современного человека формировался в Африке 120-150 тыс. лет назад на базе местных древнейших гоминид. Достаточно много находок иллюстрируют разнообразие морфологических комбинаций, из которых мог выделиться анатомически современный комплекс. Особое внимание привлекает найденный в 1978 году в Олдовайском ущелье и основательно изученный только к началу текущего десятилетия весьма древний череп из Ндуту (от 200 до 400 тыс. лет), который имеет ряд ярко выраженных сапиентных особенностей. Это еще один аргумент в пользу Африки как «колыбели Homo sapiens sapiens».

Гипотезу африканской  прародины современного человека в  своем варианте поддержали генетики. Американский исследователь А. Уилсон, совместно с коллегами из Калифорнийского  университета, предложил гипотезу так  называемой «Африканской Евы»: все  современное человечество, по мнению этого автора, произошло от одной  женщины, жившей в Африке, южнее Сахары, примерно 100-200 тыс. лет назад. Вывод основывается на анализе мирового распределения типов митохондриальной ДНК. Гипотеза основана на серьезных статистических расчетах и является несомненным вкладом в обоснование моноцентристской теории генезиса современных рас.

Ее слабое место - «вытеснение без метисации». Вряд ли можно представить себе существование каких-то непроницаемых внешних барьеров, которые могли бы предотвратить смешение при контактах в периоды активных миграций. Метисационные процессы затрагивали не только внутривидовые отношения Homo sapiens, но распространялись также и на Homo erectus. Об этом говорит разнообразие промежуточных комплексов, которые трудно объединить в строго очерченные внутривидовые таксоны.

Идея объединения всех представителей рода Homo в один вид представляется вполне разумной. В течение всей эволюции рода Homo в его пределах постоянно происходил обмен генами между различными очагами формообразования.

Очевидно, ортодоксальная моноцентристская точка зрения, основа гипотезы А. Уилсона, не отражает всей сложности процесса антропогенеза. В частности, она не объясняет  факта существования морфологической  преемственности между древними и современными типами человека, отмеченной, например, в Юго-Восточной Азии и  Австралии.

В Европе и в большинстве  районов Азии сложились оптимальные условия для постоянного генного обмена. В результате две самые большие современные расы – европеоидная и монголоидная (включая американоидную) – приобрели характерные отличительные морфологические черты довольно поздно.

В других условиях формировалась  австралоидная раса: генный обмен  в этом регионе был ограничен  в силу географических причин, он был  менее разнообразен в отношении  генных сочетаний по сравнению с  зонами микроэволюции европеоидов  и монголоидов. Поэтому выделилась более однородная линия, в пределах которой основной исходный комплекс мог удерживаться в общих чертах очень долго, так что современный морфологический вариант сохранил многие древние черты.

То же самое относится к коренному населению Африки. После возникновения африканских популяций Homo sapiens sapiens направление большинства миграций было направлено в сторону Европы и Азии. Генный обмен происходил в основном внутри африканского региона, что ограничивало общее разнообразие и привело к консервации древних типов, сохранивших в процессе микроэволюции некоторые протоморфные черты.

Современный негроидный комплекс, причем в разных его вариантах, существовал, по-видимому, уже в верхнем палеолите. Генетики тоже констатируют необычайную  устойчивость во времени генофонда  современных африканских популяций.

Признание гипотезы сетевидной эволюции на всех этапах существования  рода Homo снижает значение самой постановки вопроса о времени первичной  дифференциации линий, ведущих к  различным расам, если не считать  проблем, связанных с древнейшим разобщением человечества на африканскую  и азиатскую части. Сетевидная модель эволюции допускает, в основном, лишь дискуссию о соотношении сроков становления расовых и внутрирасовых  таксонов в их современной форме, которую принято считать дефинитивной, завершенной на данный момент, хотя на деле это, конечно, означает лишь условную фиксацию наблюдаемого этапа развития.

Исходя из гипотезы «изначальной»  сетевидной эволюции, мы как бы примиряем  позиции моно- и полицентризма: основная масса современного человечества происходит от единого африканского предка Homo sapiens sapiens, но включает также гены потомков «восточного» Homo erectus. Тогда и полярные точки зрения о роли «западных» и  «восточных» Homo erectus оказываются совместимыми. При этом следует учитывать, что пропорции «восточных» и «западных» компонентов в генофонде разных рас неодинаковы. Самыми смешанными расами представляются европеоиды и монголоиды.

Таким образом, современное человечество – это единый подвид рода Homo, вобравший в себя большую часть генетического разнообразия всего этого рода на протяжении его эволюции и метисационных процессов.

Заключение

В данной работе были рассмотрены  различные концепции антропогенеза  и существующие гипотезы прародины  современного человека.

Сложившиеся к середине нашего столетия представления об эволюции гоминид и человека претерпевают в настоящее время серьезные изменения в связи со множеством новых палеоантропологических находок. Эти находки, значительно обогатив наши знания в этой области, породили, однако, неожиданные затруднения с интерпретацией как вновь полученных, так и прежних материалов. В результате в этом разделе антропологии вопросов стало больше, чем ответов, и чуть ли не все проблемы превратились в дискуссионные.

По-разному оценивается относительная  значимость биологического и социального  в сущности человека. Так, с одной  стороны, можно всю сущность человека представлять как социальную, имеющую  биологическое основание. Биологические  свойства человека не имеют аналогов в животном мире.

В сравнении с другими биологическими организмами, гоминиды (особенно - современный  человек) характеризуются проявлениями индивидуальности каждого индивидуума, основанной на уникальности генетической программы, а в общественном плане  – специфике усваиваемой социальной программы. Вторая компонента сущности человека базируется на особой форме  передачи социального опыта от поколения  к поколению.

Теория антропогенеза в своем  развитии подошла к черте, после  которой исследование деталей и  выявление новых частных черт в биологии гоминид не дает принципиально  нового знания. Будущее антропологии в изучении взаимодействия общих  и частных тенденций в материальном оформлении материи.

Список использованной литературы

1. Гроувс К.П. «Происхождение современного человека» (Человек. №3.1996. С. 5-17).
2. Leveque F., Vandermeersch В. Decouverte de restes humains dans un niveau chatelperronien a Saint-Cesaire (Charente-Maritime) // C.R. Acad. Sci. 1980. -189 с. 
3. Левин Р. Неожиданное в анатомии Homo erectus // Наука. 1984. 
4. Pope G.Q., Cronin J.E. The asian Hominidae // Journal of Human evolution. 1984. 377-396.
5. Ferembach D. L'emergence du genre Homo et l`espece Homo sapiens. Les faits, les incertitudes // Biometrique humaine. 1979. 11-17.
6. Зубов А.А., Халдеева Н.И. Одонтология в современной антропологии. М., 1989. С. 199.
7. Scnwarcz H.P., Grun R. и др. ESP dates for the Hominid burial site of Qafzeh in Israel // Human Evolution. 1988. 733-737.
8. Brauer Q. Prasapiens-Hypothese Oder Afroeuropaische Sapiens Hypothese // Z. fur Morphologic und Anthropologie. 1984. S. 38—45.