В.Г.Короленко и Л.Н.Толстой против смертной казни (Ст. «Бытовое явление» и «Не могу молчать»)

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Филологический факультет

Кафедра журналистики и новейшей литературы

Специальность «Журналистика»

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине "История отечественной журналистики"

тема:

«В.Г.Короленко и Л.Н.Толстой против смертной казни (Ст. «Бытовое явление» и «Не могу молчать»)».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2012г.

СОДЕРЖАНИЕ:

 

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………………3

 

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ.

1. Смертная казнь на Руси……………………………………………………………………..4
2. Военно-полевые суды 1906-1907 годов…………………………………………………….6

 

ГЛАВА 2. РЕЗОНАНС В ОБЩЕСТВЕ.

2.1 «Бытовое явление»…………………………………………………………………………11

2.2 «Не могу молчать»………………………………………………………………………….16

 

ГЛАВА 3. НУЖНА ЛИ СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В РОССИИ?

3.1 Аргументы за смертную казнь…………………………………………………………….26

3.2 Аргументы против смертной  казни……………………………………………………….29

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………………………33

 

БИБЛИОГРАФИЯ……………………………………………………………………………...34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«Знаю я, что все люди – люди, все мы слабы,

все мы заблуждаемся и что нельзя одному

человеку судить другого.»

Л.Н.Толстой.

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

    Я долго думала, выбирая  тему для курсовой работы, ведь она должна быть не только интересной для меня, но заставлять кипеть серое вещество в мозге. Случайно, пробегаясь по страничкам «В контакте» у одного из друзей читаю на «стене»: «Предсмертная записка самоубийцы, приговоренного к смертной казни в 1906 году:"Кончаю жизнь самоубийством. Вы меня приговорили к смерти и, быть может, думаете, что я боюсь вашего приговора, нет! Ваш приговор мне не страшен. Но я не хочу, чтобы надо мной была произведена комедия, которую вы намерены проделать со своим формализмом. Мне грозит смерть. Я знаю и принимаю это. Я не хочу ждать смерти, которую вы приведёте в исполнение. Я решил помереть раньше. Не думайте, что я такой же трус, как вы"». Как эта записка не могла не взволновать? Я нашла откуда эти строки, оказалось, что они из статьи В.Г.Короленко «Бытовое явление». Поиски темы курсовой были закончены. Закипела работа. Так как добраться до библиотеки у меня не было возможности, то к себе в помощники я взяла интернет.

   

    Цель работы.

Исходя из анализа публицистики В.Г.Короленко и Л.Н.Толстого сделать вывод; нужна ли была в 1906-1907 гг. смертная казнь в России и почему авторы статей были против смертных приговоров.

   

   Задачи работы.

    Цель достигается через решение следующих задач:

 

1 – изучение истории смертной  казни в России;

 

2 – изучение столыпинских военно-полевых  судов 1906-1907гг.

 

3 –изучить отношение В.Г.Короленко и Л.Н.Толстого к смертной казни и чем это отношение вызвано;

 

4 – сделать вывод.

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1.

ИСТОРИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ.

1.1 Смертная казнь на Руси.

Смертная казнь – лишение человека жизни по приговору суда, высшая мера наказания, предусмотренного законом; вопрос об ее обоснованности и допустимости – предмет общественных дискуссий, в которых существенную роль играют философско-этические аргументы.

Существуют два основных взгляда на сущность и цели смертной казни. Согласно одному из них, смертная казнь – это прежде всего средство предупреждения новых тяжких преступлений как со стороны преступника путем его физического устранения, так и со стороны потенциальных преступников путем их устрашения реальной угрозой смерти. Признание необходимости смертной казни здесь является относительным, т.к. обусловлено успехом в предотвращении тяжких преступлений. Согласно другому взгляду, смертная казнь – это прежде всего возмездие за совершенное преступление, которое должно последовать независимо от каких-либо соображений целесообразности. Это – акт торжества справедливости.1

 

      Существуют различные мнения по поводу истоков применения смертной казни в Древней Руси: она возникла либо как продолжение обычая кровной мести, либо вследствие византийского влияния.

Летописи известны попытки Византийских епископов приобщить Русь к канонам Кормчей книги, где говорится о необходимости казни лиц, занимающихся разбоем.

      Расширение сферы применения смертной казни связывается с правлением Ивана Грозного, при котором смертная казнь стала использоваться как один из наиболее часто встречающихся видов наказания, причём осуществлявшихся публично и сопровождавшихся пытками. По Соборному Уложению 1649 года смертной казнью каралось от 54 до 60 преступлений, а смертная казнь делилась на простую (повешение) и квалифицированную (сожжение, отрубание головы, четвертование и т. д.). Смертная казнь применялась публично, а в отношении беременных она откладывалась до момента родов.

     Воинский Артикул Петра I предполагал применение смертной казни в 123 случаях, однако реально смертная казнь применялась только за мятеж, убийство и измену; в остальных случаях применялись телесные наказания, ссылка на каторгу (как на определённый срок, так и навечно) и клеймление.

В царствование Елизаветы Петровны, как реакция на бессмысленную жестокость наказаний при Анне Иоанновне, были отменена смертная казнь и пытки для лиц младше 17 лет. Указы от 2 августа 1743 года, 25 мая 1753 года, 30 сентября 1754 года заменили «натуральную смертную казнь» на «политическую», которая выражалась в ссылке «на каторжные работы, предварительно подвергнув: наказанию кнутом с вырыванием ноздрей и постановлением клейма» или без такового.

     После восстания декабристов и до революции применялись только два вида казни — расстрел и повешение. Так казнили при Александре II и Александре III революционеров; за самые тяжкие убийства не политического характера тогда полагалась каторга. Смертная казнь (преимущественно через расстрел) применялась и военно-полевым судом за всякие проступки в армии. (Кроме того, до реформ Александра II существовали тяжкие телесные наказания: кнут, отменённый только в 1864 году, и проход через строй, во многих случаях влёкшие смерть). На каторге казнили (через повешение) убийц-рецидивистов, совершивших новое убийство уже во время отбытия наказания.

     Свод законов 1832 года предусматривал назначение смертной казни как исключительной меры наказания по приговору Верховного уголовного суда по карантинному Уставу 1832 года и за воинские преступления по Полевому уголовному уложению.

     Уложение 1845 года предусматривало смертную казнь лишь за государственные и карантинные преступления, и только после высочайшего рассмотрения приговора (то есть только после решения царя). Смертная казнь при наличии смягчающих обстоятельств заменялась бессрочной каторгой или каторгой на срок 15-20 лет и не применялась к лицам моложе 21 года и старше 70 лет. Военно-уголовное законодательство устанавливало, что смертной казнью карается умышленное убийство, изнасилование, разбой, грабёж, уничтожение чужого имущества. В 1881 году было отменено публичное исполнение смертной казни.

     С 1893 года было разрешено применение смертной казни военными судами за убийство работников железной дороги и пассажиров поездов, совершённые «туземцами в Кавказском крае и Ставропольской губернии».

Во второй половине XIX века ежегодно смертная казнь применялась к 10-50 лицам. Применение смертной казни расширилось непосредственно после революции 1905 г., она стала применяться в 5-10 раз чаще. Она стала применяться не только против революционеров, но и за грабежи и прочие «возмущения», волей полевых судов, по всей стране. Пик казней приходится на 1907—1910 гг. Этот период связан с именем П. А. Столыпина. Виселица, «столыпинский галстук», была почти единственным орудием казни. О случаях расстрела тогда упоминается редко, а Короленко даже упрекает власти, что где-то «за неимением палача осужденного расстреляли, видимо, думая, что не все ли равно.  

             

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Военно-полевые суды 1906-1907 годов.

 

    1 сентября (19 августа) 1906 года по инициативе П. А. Столыпина в порядке междумского законодательства в соответствии с 87 статьей Основных законов Российской империи было принято «Положение Совета министров о военно-полевых судах» для ускорения судопроизводства по делам о гражданских лицах и военнослужащих, обвиняемых в разбое, убийствах, грабеже, нападениях на военных, полицейских и должностных лиц и в других тяжких преступлениях, в тех случаях, когда за очевидностью преступления нет необходимости в дополнительном расследовании. Военно-полевые суды вводились как чрезвычайная мера в борьбе с революционными выступлениями и террористическими актами, число которых в 1906 г. возросло. Непосредственным поводом послужило взрыв дачи Столыпина на Аптекарском острове 12 августа 1906 г., при котором погибли 27 человек и были ранены 32 человека, в том числе сын и дочь Столыпина.

    Военно-полевые суды вводились в местностях, объявленных на военном положении или положении чрезвычайной охраны. За 1906-07 годы они были введены в 82 губерниях из 87, переведенных на военное положение или положение чрезвычайной охраны.

    Военно-полевой суд состоял из председателя и 4 членов суда, назначаемых из строевых офицеров начальником местного гарнизона (командиром порта) по приказу генерал-губернатора или главнокомандующего. Предварительное следствие не проводилось, вместо него использовались материалы охранного отделения или жандармского управления. Обвинительный акт заменялся приказом о предании суду. Судебное заседание проводилось без участия в нем прокурора, защитника или свидетелей защиты при закрытых дверях. Приговор должен был выноситься не позже чем через 48 часов и в течение 24 часов приводиться в исполнение по распоряжению начальника гарнизона. Осужденные имели право подавать прошение о помиловании, однако 7.12.1906 г. военное министерство отдало распоряжение «оставлять эти просьбы без движения». За восемь месяцев своего существования военно-полевые суды вынесли 1102 смертных приговора, однако реально казнено было лишь 683 человека.2

    Военнослужащих должны были расстреливать, а гражданских лиц вешать. Но из-за нехватки палачей повешение часто заменяли расстрелом, который производился воинскими подразделениями. Командующий Одесским военным округом А.Каульбарс доносил 20 сентября 1906 военному министру, что частые казни «через расстрел производят неблагоприятное впечатление на войска». На этом основании он просил отпустить ему аванс на оплату палачей для совершения казней через повешение вместо расстрела. Однако в этой просьбе ему было отказано.

      В Ленинградском  филиале Центрального Государственного  военно-исторического архива хранится  дело 1906 года под названием «Об  установлении правил о военно-полевом суде». Оно начинается с бумаги, адресованной от имени главного военно-судного управления 8 июля 1906 г. военному министру. В ней приводится дословно собственноручная надпись Николая II, сделанная им 6 июля 1906 г. 
Николай II выразил свою волю в следующих словах: «Напоминаю Главному военно-судному управлению мое мнение относительно смертных приговоров. Я их признаю правильными, когда они приводятся в исполнение через 48 часов после совершения преступления — иначе они являются актами мести и холодной жестокости». 
    До этого времени в практике военно-окружных судов не было случаев приведения в исполнение смертных приговоров через 48 часов после совершения преступления. На дознание, предварительное следствие, процедуру суда и приведение приговора в исполнение всегда требовалось более продолжительное время, исчислявшееся не часами, а неделями и месяцами. Таким образом, все эти казни оказывались, по квалификации самого Николая II, «актами мести и холодной жестокости». Он мирился с этим 12 лет своего царствования и, наконец, нашел выход избежать «жестокости» при исполнении казни. Всероссийский самодержец руководствовался отнюдь не чувством милосердия. Имеются прямые указания на то, что он преследовал иную цель. Военный министр сообщал 29 июля председателю совета министров Столыпину о воле царя совершать казни не позже 48 часов после совершения преступления. Царь выразил это желание во время доклада ему министра. При этом, как писал министр, царь мотивировал свою волю указанием, «что такое быстрое исполнение наказания будет больше устрашать». 
Об этой цели «наибольшего устрашения» царь в своей письменной резолюции предпочел умолчать.

       Через шесть  дней после издания закона, а  именно 26 августа, Николай II повелел  военному министру объявить командующим  войсками его требование о безусловном применении закона о военно-полевых судах. Вместе с этим командующие войсками и генерал-губернаторы предупреждались, что они будут лично ответственны перед «его величеством» за отступления от этого закона. Так, Николай II с особой настойчивостью проводил в жизнь свой закон о смертной казни. 
Прошло две недели со времени издания закона, а в Петербурге и в Петербургской губернии еще не было случаев назначения военно-полевого суда. Это очень не понравилось великому князю, родному дядюшке царя, главнокомандующему Петербургским военным округом. Главное военно-судное управление и довело об этом до сведения министра внутренних дел с указанием, что, по мнению «его высочества», были «вполне подходящие случаи» для назначения такого суда.