Шпаргалка по "Журналистике"

Таким образом, кажется, нет юридических оснований для опасений по поводу гипотетической возможности урезания свободы массовой информации через нормотворчество того или иного субъекта Федерации. Однако, конституционные формулировки настолько туманны, что допускают различные толкования. В первую очередь это касается пункта "и" статьи 71, где существительные "информация" и "связь" использованы вместе с прилагательным "федеральные". Отсюда, при желании, можно сделать вывод, что средства массовой информации, не имеющие федерального значения, относятся к исключительному ведению субъектов РФ, поскольку среди предметов совместного ведения они не упомянуты. Характеризуя конституционные гарантии свободы массовой информации, нельзя не упомянуть ту позитивную роль, которую играют принципы: а) непосредственного действия конституционных норм, б) прямой имплементации норм международного права, в) независимости судебной власти.

Непосредственное действие конституционных норм закреплено в статье 18 Конституции РФ. Несмотря на то, что в формуле "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими" законодатель допустил юридическую неточность (непосредственно действующими могут быть нормы, а не права), данное положение открывает широкие перспективы. Оно позволяет в правоприменительной деятельности, в том числе в судебных процессах, использовать ссылки на нормы Конституции, что существенно обогащает арсенал юридических средств защиты.

Прямая имплементация международно-правовых норм закреплена в пункте четвертом статьи 15 Конституции, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Эта идея получает развитие в пункте первом статьи 17: "В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией". Кроме того, каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (пункт третий статьи 46). Наконец, впервые на конституционном уровне закреплена общая норма, согласно которой устанавливается приоритет международных договоров, участницей которых является Россия, над положениями внутреннего законодательства (пункт четвертый статьи 15).

Тем самым не только закрепляется алгоритм разрешения возможных коллизий, но и устанавливается прямое действие общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров на территории РФ. Правда, случаи непосредственного применения судами международно-правовых, как, впрочем, и конституционных норм пока весьма редки.

Применительно к свободе массовой информации, эти конституционные нормы означают прежде всего непосредственное действие на территории Российской Федерации статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, гласящей:

"1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений.

2. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ устно, письменно или в прессе, а также посредством художественных форм выражения или иными способами по своему выбору.

3. Пользование предусмотренными в пункте втором настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Поэтому оно может быть сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:

а) для уважения прав или репутации других лиц;

б) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения".

Кроме того, согласно статье 20 того же Пакта запрещаются "всякая пропаганда войны" и "всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию".

В связи со вступлением России в Совет Европы и с учетом вышеприведенных доводов, непосредственно влияющими на содержание свободы массовой информации становятся также нормы соответствующих общеевропейских актов и практика их применения. Прежде всего, это касается статьи 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая гласит:

"1. Каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. Эта статья не препятствует государствам вводить лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступности, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия".

Из смысла статьи 10 следует несколько важных выводов. Прежде всего, следует подчеркнуть, что свобода массовой информации выступает здесь в форме свободы выражения мнений и эта свобода в общем плане является правилом, а вмешательство со стороны государства в ее реализацию - исключением. Причем, возможность вмешательства не означает необходимость вмешательства. Если демократическое общество не испытывает потребности в ограничении тех или иных форм свободы выражения мнений, то государство не обязано что-либо предпринимать в этом направлении.

Для правомерного вмешательства государства в сферу свободы выражения мнений, во-первых, должна быть законодательная база. Во-вторых, основанием для вмешательства могут быть только те основания, которые перечислены в пункте втором статьи 10. В-третьих, - и это главное - вмешательство должно быть соразмерно требованиям демократического общества. Поскольку указанные критерии достаточно размыты, постольку решения по спорам о применении этой нормы сложились в довольно обширную, но неоднозначную практику Европейского суда по правам человека. В частности, Суд, а ранее еще и Комиссия дали расширительное толкование понятия "выражение своего мнения", постановив, что оно распространяется не только на информацию и идеи, которые воспринимаются государством благожелательно или с безразличием, но и на те, что шокируют или вызывают беспокойство со стороны властей или части населения. В то же время судьи сочли, что "выражения" коммерческого характера в СМИ (реклама), хотя и подпадают под действие статьи 10, но должны пользоваться меньшей защитой, чем собственно "политические" выступления².

Кроме того, существует целый ряд решений Совета Европы и его органов, касающихся конкретного воплощения свободы массовой информации.³ В качестве примера - помимо упоминавшихся выше - можно назвать рекомендации Комитета министров № R (94) 13 "О мерах обеспечения прозрачности средств массовой информации" и № R (99) 1 "О мерах по стимулированию плюрализма в средствах массовой информации". Особо следует выделить резолюцию Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) 428 (1970), посвященную принятию Декларации о средствах массовой информации и правах человека. Здесь перечисляются принципы, которые следует соблюдать для того, чтобы СМИ могли выполнять свои функции в интересах общества. Среди них:

а) свобода выражения мнений должна распространяться на СМИ;

б) свобода выражения мнений в СМИ должна включать свободу искать, получать, передавать, публиковать и распространять информацию и идеи;

в) власти обязаны в разумных пределах предоставлять информацию по вопросам, представляющим интерес для общественности, а СМИ обязаны сообщать полную и исчерпывающую информацию о государственных делах;

г) независимость СМИ от государственного контроля должна быть записана в законе; любое ущемление независимости допустимо только на основании решения суда, но не органов исполнительной власти;

д) не должно быть ни прямой, ни косвенной цензуры печати или содержания телерадиопрограмм; ограничения могут налагаться лишь в пределах, разрешенных статьей 10 Европейской конвенции о правах человека;

е) внутренняя организация СМИ должна гарантировать свободу ответственных редакторов выражать свое мнение, их независимость должна быть защищена;

ж) независимость СМИ должна быть защищена от угрозы со стороны монополий;

з) ни частные предприятия, ни финансовые группы не должны иметь права на монополию в области СМИ и не следует разрешать образование монополии, подконтрольной правительству;

и) необходимо принять специальные меры для обеспечения свободы иностранных журналистов, включая статус, обязанности, привилегии и защиту от произвольной депортации, что предполагает соответствующую обязанность иностранных журналистов точно освещать события.

Этот акт международного права наряду с Рекомендацией 748 (1975) "О роли национального вещания и управлении им" и Резолюцией 820 (1984) "Об отношениях парламентов государств со средствами массовой информации" был рекомендован в качестве образца всем государственным телерадиокомпаниям Указом Президента РФ Б.Н. Ельцина "О гарантиях информационной стабильности и требованиях к телерадиовещанию" от 20 марта 1993 г. Правда, реального воздействия на стиль работы отечественных аудиовизуальных СМИ эти акты пока не оказали.

Наконец, следует принять во внимание серию деклараций о содействии развитию независимой и плюралистической прессы, принятых на региональных семинарах ЮНЕСКО в Виндхуке (Намибия, 1991 г.), Алма-Ате (Казахстан, 1992 г.), Сантьяго-де-Чили (1994 г.), Сане (Йемен, 1996 г.) и Софии (Болгария, 1997 г.). С одной стороны, в этих документах осуждаются попытки правительств ущемить свободу прессы, используя, в частности, экономическое и политическое давление, цензуру, увольнения журналистов, отказы в визах, ограничение распространения информации внутри стран и через национальные границы, затруднение доступа к использованию печатного оборудования, радиопередающих систем, Интернета, интерактивных и других средств коммуникации. "Системы лицензирования, злоупотребления и произвол при осуществлении контроля, а также чрезмерные тарифы, - говорится в Софийской Декларации, принятой 13 сентября 1997 г. - ограничивают доступ к средствам информации, так же как и право публиковать, передавать и распространять информацию через средства вещания".

С другой стороны, упомянутые декларации содержат конкретные нормы, в целом составляющие комплексный план действий по укреплению свободы прессы в соответствующем регионе планеты. Так, Софийская декларация предлагает всем государствам Центральной и Восточной Европы:

"обеспечить или укрепить там, где они существуют, конституциональные и правовые гарантии свободы выражения убеждений и свободы печати и пересмотреть, изменить и/или отменить те законы, правила и меры, которые ограничивают эту основную свободу;

"облегчать передвижение и предоставлять визы иностранным журналистам", не делать различий между иностранными и местными журналистами, признавать их право работать по своему выбору - как в местных, так и в иностранных СМИ;

не чинить препятствий в плане "ввоза и использования профессионального оборудования;

"предоставлять доступ к информации", не допускать принуждения журналиста "к разглашению источников информации";

устранить "любые правовые и административные препятствия для создания независимых журналистских организаций";

признавать профессиональную независимость и издательско-редакционную свободу во всех СМИ, в первоочередном порядке реформировать принадлежащие государству органы вещания и информационные агентства и предоставить им "статус открытых общественных учреждений, пользующихся журналистской и издательской независимостью";

поощрять "создание независимых информационных агентств, а также частных и/или принадлежащих общинам средств вещания";

в случае создания регулирующих органов в области радио и телевещания обеспечивать их полную независимость "по отношению к органам власти";

распространять защиту свободы выражения мнений, действующую в отношении традиционных СМИ, на новые средства информации;

рассматривать "споры, касающиеся средств информации и/или работников средств информации во время осуществления ими своих профессиональных обязанностей", исключительно в суде и "в соответствии с гражданскими, а не уголовными (или военными) кодексами и процедурами";

"принять эффективные меры и ввести в действие законодательные акты, которые включали бы предотвращение чрезмерной концентрации собственности на средства информации или осуществление иного контроля, ограничивающего плюрализм, в том числе со стороны государства";

обеспечить транспарентность и публичное декларирование отношений собственности "на все средства информации и их финансирование";