... группы по защите окружающей среды страстно
доказывают, что совокупное число реакторов
в Мурманском регионе является реальной
угрозой катастрофы: разрушение из-за
расплавления или взрыв одного из реакторов
может вызвать цепную реакцию десятков
других реакторов в этом регионе.
По мнению авторов отчета группы
"Беллона", взрыв, который в результате
этого может произойти, превзойдет аварию
в Чернобыле и сделает весь Кольский полуостров
необитаемым на многие поколения.
"Я знаю, что мы со всех
сторон окружены бомбами замедленного
действия," - сказала Светлана Григорьева,
дочь офицера мурманской базы Северного
флота, которой сейчас двадцать один год.
Об отчете Никитина она сказала: "Все
должно быть довольно серьезно, если правительство
хочет это замять''
Санкт-Петербургские газеты как
раз сделали все для того, чтобы
помочь в этом правительству
- и все, ополчившиеся против
Никитина, не испытывают угрызения
совести и давят на средства
массовой информации, как об этом
свидетельствовали два события
в мае 1999 года. Во первых, выступление
Никитина в прямом эфире было заглушено,
после чего его сторонники заявили, что
только ФСБ было на это способно. Как раз
в тот момент, когда Никитин должен был
начать выступление, на волне радио "Гардарика"
появились шумы и музыка двух других радиостанции:
радио "Рокс" и радио "Максимум".
Менее чем через неделю после этого события
российский журналист, работающий в еженедельной,
национальной газете "Новая газета"
навлек на себя гнев Санкт-петербургского
городского совета из-за дела Никитина.
Во время визита Норвежского
короля Владимир Ковалев задал
вопрос о Никитине, когда король
Гарольд V и губернатор Владимир
Яковлев были в Петропавловской
крепости. Король ответил, что
он начнет обсуждение этого
вопроса с российскими государственными
деятелями в Мурманске.
После этого Ковалев был уведомлен
пресс-секретарем губернатора, что
он больше не получит аккредитации
на какие-либо события. Неспособность
Санкт-Петербургских газет точно
отразить дело Никитина далеко
не единичный случай. Очевидное
стремление газет пойти на
поводу у властей дает возможность
объяснить то пренебрежение, с
которым относятся к городской
прессе, свидетельством чему является
как падение тиража, так же, как
и их репутации.
6. Цитируйте всегда точно.
Это крайне важно, поскольку
даже малейшая вольность с
вашей стороны может изменить
акцентировку и смысл. Обычно
оправдание таково: "Именно это
он и имел в виду". Положим,
да, но откуда вам это знать?
Если ваш источник говорил
нескладно, передайте его слова
прямой речью. Многие журналисты,
работающие в сфере политики,
постоянно подправляют речь политиков.
Эти журналисты считают частью
своей работы превращать невнятное
бормотание, бессвязные, грамматически
безграмотные фразы политиков
в аккуратные, законченные предложения.
Это неправильно. Во-первых, это
приводит к неточному цитированию:
то, что вы выдаете за их
слова, вовсе не их слова,
а это - нечестно. Во-вторых, если
политик, о котором мы говорим,
безграмотный болван, не умеющий складно
говорить на родном языке, пусть читатели
знают об этом. Иначе они, чего доброго,
проголосуют за него.
Существует и другой рискованный
метод работы с цитатами, который
заключается в том, что иные
репортеры задают собеседнику
вопрос-утверждение, получают в
ответ "да" или кивок, после
чего вставляют свой вопрос в
прямую речь, выдавая его за слова собеседника.
К примеру: "Вы согласны, что правительство
не совладало с ситуацией и теперь старается
скрыть случившееся?" Когда собеседник
кивает, репортер пишет в своей статье:
"Затем он заявил: "Правительство
не совладало с ситуацией и теперь замазывает
огрехи". Любые диалоги такого рода
следует давать прямой речью, так, чтобы
было видно, каков был вопрос и каков ответ.
Выдумывание цитат - такой же
опрометчивый шаг, как и прикосновение
мокрой рукой к электрической розетке.
Но иные репортеры, по-видимому, полагают,
что, работая над материалом, они имеют
право на его "оживляж" - несколько
слов от "человека с улицы". Нечестность
- далеко не самый большой грех здесь. Во-первых,
ни у одного репортера воображение не
сравнится с забавным, почти всегда комическим
голосом улицы. Во-вторых, репортеры, специализирующиеся
на "услышал в метро" и тому подобное,
- все как один глухи к нормальной человеческой
речи. Лучше всего таким "изобретательным"
репортерам писать фантастику. Впрочем,
им лучше всего вообще не писать.
7. Не используйте свое положение
для угроз или для получения
привилегий.
Всякий журналист обладает властью.
Ею никогда не следует злоупотреблять
- будь то в работе над статьей
или в повседневной жизни. Вести
личные споры, намекая при этом
на возможность публичного разоблачения
собеседника, на свои связи
в верхах и тому подобное, -
не что иное, как запугивание,
причем рискованное. Как вы
позже сможете написать какую бы то
ни было статью о человеке или организации,
если вы им угрожали? И как вы сможете писать
о тех "связях", которые упоминали
в своих угрозах? Так или иначе вы окажетесь
у них в кармане. Точно так же не следует
использовать бланк своей газеты для письма
с требованием каких-либо привилегий или
компенсаций за неуважение или что-то
в этом роде. Адресат письма решит, что
ваша газета - мафиозная группа, защищающая
интересы своих сотрудников незаконными
методами.
8. Не обещайте "снять" статью
в обмен на дружбу или услуги.
Порой бывает, что кто-нибудь просит
вас "забыть" статью или часть
ее в обмен на некоторую
сумму денег или на услугу.
Ни в коем случае не стоит
уступать подобным требованиям
- по тем же причинам, по каким
не следует печатать материалы
в обмен на услуги. Когда речь
идет о друзьях, отказ можно
сделать в более мягкой форме,
но столь же быстро и решительно.
9. Не обманывайте людей ради
получения от них информации.
Репортер должен всегда честно
представляться журналистом. Хитростью
добывать у людей информацию,
выдавая себя за другого, - не только
нечестно, но и опасно. Вам на собственном
опыте предстоит узнать: люди говорят
куда свободнее, если не знают, что вы журналист
или что у вас особый интерес к тому, что
они скажут. Узнав, кто вы, они станут бдительны
и начнут выбирать, что сказать вам. С этого
момента им придется взять на себя определенную
ответственность за качество и точность
своих слов. Так что если вы не скажете
им, что вы журналист, они вполне могут
впасть в преувеличения, как это часто
бывает в неформальной беседе. Только
в особых случаях следует выдавать себя
за другого, скрывая свою личность и это
допускается в журналистском расследовании.
10. Не придумывайте и не улучшайте
информацию.
Придумывать информацию - занятие,
бесспорно, неверное и опасное.
Но точно так же опасна даже
малейшая фальсификация фактов,
приукрашивание правды или временная
забывчивость по отношению к
каким-то деталям, не стыкующимся
с основной направленностью статьи.
Ваша статья в этом случае
будет обманом. В равной степени
это касается и фотографов, и
нечестных "фоторепортажей", где
событие или ситуация просто разыграны
таким образом, чтобы инсценировать нечто,
якобы бывшее на самом деле.
Ряд фоторепортеров в Западной
Европе прославились тем, что
возили с собой кое-какой "реквизит",
дабы использовать его при
съемке. Это хорошо известная
уловка заключалась в том, чтобы,
к примеру, всегда иметь под
рукой детский ботиночек или
плюшевого мишку: если репортер
снимал железнодорожную или авиакатастрофу,
он клал этот "реквизит" среди
обломков, чтобы снимок выглядел
"душераздирающим". В настоящее
время такие снимки стали избитым
приемом. К тому же всегда
существует опасность, что после
обнародования списка пассажиров
выяснится, что детей на борту
вообще не было.
11. Никогда не раскрывайте свои
источники.
Массу информации журналисты
получают при условии, что имя
сообщившего никогда не станет
известно. Хранить в тайне имена
своих источников очень важно,
особенно если вы имеете дело
с властями, разъяренными утечкой
ценной информации. Раскрыть источник
- значит нарушить обещание, а
после этого мало кто рискнет
снабдить журналистов сведениями.
В иных случаях это может
также обернуться для вашего
источника увольнением, тюремным
заключением, а то и чем похуже.
12. Всегда исправляйте свои ошибки.
Журналистика - первый набросок истории,
который зачастую создается в
чрезвычайном режиме, без доступа
ко всем возможным источникам
и на скорую руку. Поэтому неудивительно,
что так часты ошибки. Газетам
следует исправлять эти ошибки
как можно скорее без всяких
недомолвок. Это честный поступок
- читатели будут лучше информированы,
будут благодарны вам за это,
оценят вашу искренность. Напускать
на себя вид, будто вы никогда
не совершаете ошибок, - полная
глупость, вы никого не обманете.
13. Вы не должны получать личную
выгоду от своих статей.
Вы скомпрометируете себя, если
примете услуги от тех, о
ком пишите, или извлечете личную
выгоду из написания статьи.
Другой вопрос, к которому нельзя
подходить догматически, это - частная
жизнь. Существует огромная разница
между общественным интересом
и тем, что может заинтересовать
общественность, будучи поданным
как сенсация. У журналистов должны
быть очень сильные мотивы
для того, чтобы вторгаться в
чью-то личную жизнь, и они
должны ясно представлять себе
последствия такой публикации. Когда
человек становится общественно
значимой фигурой, мы вправе
считать, что он поступился
большей частью своих прав
на частную жизнь. Если эти
люди просят нас голосовать
за них и платить им зарплату
из наших налогов, мы имеем
право знать, как и чем они
живут. Однако это оправдание
зачастую весьма избирательно: журналисты
как будто взяли себе за
правило оберегать частную жизнь
тех, кто им по душе, и вторгаться
в частную жизнь других - чьей
крови жаждут.
Для того чтобы самим решать
эту проблему, вам понадобится
большой личный опыт, но мне
кажется, что со спокойной душой
заниматься своим расследованием,
не сообщая о нем властям,
можно при двух условиях. Во-первых,
если ваше молчание не принесет
вреда никому из мирных граждан
и, во-вторых, если вы сразу
передаете свою информацию полиции.
Условие о безопасности мирных
граждан относится также и
к ситуации, когда журналистов
обвиняют в том, что они только
наблюдают со стороны за катастрофами
или военными действиями, ничего
не делая, чтобы помочь находящимся
в опасности.
И в заключение хотелось бы
отметить, что этические принципы
будут иметь важное значение в работе
журналиста, когда в коллективе будет
поддерживаться культура этики.
1. Э. Олсон.
"Проблемы журналистской этики в теории
и практике СМИ посткоммунистической
Росии". М. 1999 г. стр.13
2. А. Кук.
Новая этика. Пер. с англ. - 1999 г.
Расследовательская
журналистика – это не совсем та аналитическая
работа, которая всегда была присуща отечественной
журналистике. Как отмечает Ворошилов
В.В., “рассматривая содержание произведений
в отечественной журналистике, мы обычно
относим их к одной из трех групп жанров:
информационным, аналитическим или же
художественно-публицистическим. Когда
же говорим о западной прессе, то упоминаем,
что, скажем, в США есть прецизионная (точная)
журналистика и журналистика расследовательская”.
Для отечественной журналистики, особенно
за время достаточно долгого периода советской
истории, было характерно исследование
(процессов, явлений). Ибо исследование
присуще журналистике по своему смыслу
и определению. И ряд специалистов в отношении
определения данного понятия придерживается
такого мнения. Но расследовательская
журналистика – это особое явление, имеющее
особую технологию, которая в советский
период применялась достаточно редко.
И главное – это явление не имело такого
самостоятельного определения, как сейчас.
Как нам
представляется, наиболее полный взгляд
на определение и сущность понятия
рассматриваемого нами предмета представил
в своей книге Д.Рэндалл. Журналистское
расследование существенно отличается
от других видов журналистской деятельности.
Вот три его особенности:
— Первичное
расследование.
— Выбранная
тема предположительно связана с
сомнительными делами или с халатностью,
но доказательств этому нет.
— Кто-то
пытается сохранить информацию в тайне.
Журналистское
расследование начинается там, где
заканчивается повседневная работа.
Она игнорирует скрытность чиновников
и отказ давать информацию. Получение
информации – вот цель журналистского
расследования. Журналистское расследование
возможно по любой теме в любой
сфере общественной жизни”.
За последнее
десятилетие изменилась методика получения
информации: в настоящее время
она включает в себя способы, которыми
журналистам старшего поколения
в других общественно-политических
и экономических условиях просто
не было необходимости пользоваться; естественно,
в вузах они не получали соответствующих
знаний. Сегодня же для журналистов, особенно
пишущих на правовые темы и вынужденных
часто именно добывать нужную информацию,
такие методы стали обычным и необходимым
ежедневным инструментарием.