Теории и гипотезы происхождения чувашского народа

Оглавление

 

Введение…………………………………………………………………………...

§1. Глотогенез..........................................................................................

§2. Культурогенез................................................................................….

§3. Антропогенез................…………………………………...……………...

§4. Теории и гипотезы происхождения чувашского народа..................

4.1 Суваро-булгарская теория

4.2 Булгарская теория

4.3 Суварская теория

4.4 Добулгаро-тюркская гипотеза

4.5 Булгаро-марийская гипотеза

4.6 Автохтонная гипотеза

     4.6.1 Критика автохтонной теории

§5. Фолк-хистори.....................................................................................

Заключение..................................................................................................

Список использованных материалов.........................................................

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Решение вопроса о происхождении чувашей и этнической принадлежности их представляет большие трудности ввиду полного отсутствия древних памятников чувашского языка и свидетельств древних историков и путешественников о чувашах и их языке. История была крайне немилостива к чувашам. В течение многих веков они оставались в полном забвении и неизвестности, как бы в положении народа без роду и племени. Обошел их полным молчанием готский историк VI в. Иордан, отметивший в числе народов, плативших дань готскому королю Германариху, сопредельные с чувашами народности Поволжья — мордву и черемис; ничего не говорит о чувашах и хазарский каган Иосиф в своем известном письме к испанскому сановнику, еврею Хасдаю ибн-Шафрута, перечисляя живущих на р. Волге (Итиль) буртас, булгар, сувар, арису (эрзя), цармис, венентит, север, славиун (X в.) ; умалчивает о них и Начальная летопись, где под 859 г. мы читаем: «А се суть инии языци, иже дань дають Руси: Чудь, Меря, Весь, Мурома, Мещера, Черемиса, Мордва; не упоминают о чувашах и арабские писатели и географы ибн-Фадлан, Мукадесси, Истахри, Якут и др.

За последние десятилетия археологами, этнографами, лингвистами, антропологами, историками, фольклористами, искусствоведами Среднего Поволжья и Приуралья накоплен значительный фактический материал для решения проблем этногенеза народов региона. Этот материал подтвердил многие прежние этногенетические положения и позволил сделать новые теоретические обобщения, выдвинуть гипотезы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§1. Глотогенез

 

 

Глоттогенез — один из разделов лингвистики, изучающий исторические процессы происхождения, формирования, становления человеческого естественного звукового языка], языковой семьи, так и языков отдельных этносов.

 

Н. И. Егоров выделяет три основных компонента в глоттогенезе чувашского языка:

Современный общенациональный чувашский язык сложился в 15 в. на основе диалектов среднебулгарского языка. Важнейшую роль в глоттогенезе сыграли три основных компонента:

• среднебулгарский язык-основа (уже освоивший значительное число среднекыпчакских заимствований, в т. ч. и лексику монгольского, персидского, арабского происхождения);
• горномарийский субстрат (главным образом в верховом диалекте);
• сильное контактное воздействие со стороны казанско-татарского и мишарского языков, проявляющееся в разной степени на всех строевых уровнях чувашского языка.

 

Б. А. Серебренников, указывая на лексические параллели чувашского и монгольских языков, чувашского и тунгусо-маньчжурских языков, на значительное количество слов, сближающих чувашский язык с языками сибирских и среднеазиатских тюркских народов, приходит к следующему выводу:

Распадение общетюркского языка в основном совершилось несомненно на территории Азии: один из этих вновь образовавшихся тюркских языков, предок современного чувашского языка, находился, по-видимому, где-то в районе Байкальского озера, по соседству с какими-то монгольскими языками..

Далее он пишет:

...тюркоязычные предки  современных чуваш были первыми  тюркскими племенами, проникшими  на территорию Европы. Впоследствии  тюркоязычная общность в нижнем  течении Волги, по-видимому, распалась  на два языка — булгарский  и хазарский.

Тесная связь булгарского и чувашского языков несомненна. Немногочисленные булгарские слова, сохранившиеся в надписях, обнаруживают такие особенности, которые встречаются только в чувашском языке и совершенно не свойственны другим тюркским языкам.

 

Обследование двух наборов стословников и установление относительной хронологии генеалогических древ тюркских языков на основе лексико-статистических данных, проведённое А. В. Дыбо, показали, что начало распада пратюркского языка связано с отделение чувашского от других языков, обычно определяемое как отделение булгарской группы. На обоих генеалогических древах соответствующий первый узел датируется около -30 — 0 гг. до н.э. А. В. Дыбо связывает эту дату с миграцией части хунну из Западной Монголии на запад, через северный Синьцзян в Южный Казахстан, на Сыр-Дарью в 56 г. до н.э.

Первый узел обоих наших генеалогических древ — это отделение чувашского от других языков, обычно определяемое как отделение булгарской группы.

 

 

§2 Культурогенез

 

Историки А. Б. Булатов и В. Д. Димитриев, обратившись к «Истории Агван Мойсея Каганкатваци», в своей статье, в изданной в 1962 г., указали на существование прямых параллелей между религией и семейными отношениями сувар (савир) VII в. и чувашей позднего времени, также установив бытование аналогичных форм религии у булгар VIII—XIII вв. Всё это, по их мнению, служит одним из доказательств положения об определяющей роли булгаро-сувар в этногенезе чувашей, а также позволяет утвердительно говорить о формировании дохристианских верований марийцев и удмуртовпод воздействием булгаро-суварской языческой религии.

Филолог Н. И. Егоров отмечал связь мифологии чувашей с религиозными представлениями древних иранцев.

Заметный след в мифологической системе чувашей оставили религиозные представления древних иранцев.

Значительное хозяйственно-культурное влияние ираноязычных племён на предков чувашей — булгаро-суварские племена — подтверждал и историк В. Д. Димитриев.

В начале нашей эры болгаро-суварские племена из-за наступления засухи оторвались от остальных тюрков и тронулись в западном направлении. Постепенно продвигаясь через Семиречье и территорию Казахстана, где в то время обитали североиранские племена, во II и III веках оказались на Северном Кавказе, среди ираноязычных сарматов и аланов. Пять столетий провели здесь болгары и сувары, тут осваивали навыки оседлой жизни и земледелия. Они испытали значительное хозяйственно-культурное влияние ираноязычных племён.

По результатам историко-культурологических исследований В. В. Николаева, Д. Ф. Мадурова, Ю. Ю. Ювенальева, А. А. Трофимова, именно в культуре чувашей, в отличие от соседних народов, присутствует мощный пласт элементов культуры, связанный с культурой древних земледельцев Передней Азии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§3 Антропогенез

 

С антропологической точки зрения большинство чувашей относится к европеоидному типу с некоторой долей монголоидности. Судя по материалам исследований, монголоидные черты доминируют у 10,3 % чувашей, причем около 3,5 % из них являются относительно чистыми монголоидами, 63,5 % относятся к смешанным монголоидно-европейским типам с преобладанием европеоидных черт, 21,1 % представляют различные европеоидные типы — как темноокрашенные, так и русоволосые и светлоглазые, и 5,1 % относятся с сублапоноидным типам, со слабо выраженными монголоидными признаками.

Согласно исследованиям Оксфордского университета, чувашская популяция имеет «очень древнего предка» из Восточной Азии, но присутствует и сильная связь с европейским населением домонгольского периода, причём первое смешивание восточно-азиатской и европейской популяции имело место еще в I тысячелетии нашей эры (ученые соотносят это событие с Великим переселением народов).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§4 Теории и гипотезы

В настоящее время предложены следующие теории и гипотезы происхождения чувашского народа:

1. булгаро-суварская

2. булгарская

3. суварская

4. добулгаро-тюркская

5. булгаро-марийская

6. автохтонная

1. скифо-сарматская
2. финно-угорская

• марийская

• ведская

3. сувазская

 

4.1 Суваро-булгарская теория

Одним из доказательств положения об определяющей роли булгаро-сувар в этногенезе чувашей, по мнению историков А. Б. Булатова и В. Д. Димитриева, является существование прямых параллелей между религией и семейными отношениями сувар (савир) VII в. и чувашей позднего времени, а также бытование аналогичных форм религии у булгар VIII—XIII вв.

Большой вклад в популяризацию суваро-булгарской теории в последние годы внесли труды В. Н. Алмантая.

 

4.2 Булгарская теория

Впервые о булгарском происхождении чувашей написал в XVIII в. В. Н. Татищев в своём труде «История Российская»:

• Вниз по реке Волге чуваши, древние болгары, наполняли весь уезд Казанской и Симбирской
• Чуваши, народ болгарской, около Казани
• Вниз по Каме жили биляры, или болгары, и чолматы… ныне остатки их чуваша, которых и вниз по Волге довольно.
• Оставшие болгарские народы чуваша
• болгар волских сказует языка одного с венгерами и славян дунайских болгар от сих же произшедших

В 40-х гг. ХIХ в. чешский учёный П. И. Шафарик, ссылаясь на данные исторических источников, заключил, что чуваши — потомки волжских болгар.

В 1863 г. татарский учёный Хусейн Фейзханов опубликовал статью «Три надгробных болгарских надписи», в которой представил научной общественности результаты расшифровки булгарских эпитафий чувашскими словами.

На основе данных, представленных Х. Фейзхановым, Н. И. Ильминский опубликовал статью о чувашских словах в болгарском языке.

После публикации в 1866 г. «Именника болгарских царей» академик А. А. Куник заявил в печати, что в чувашах он видит остатков волжских болгар, что чуваши «задолго до вторжения татар» поселились в Среднем Поволжье, с чувашами связаны «хагано-болгары на Дунае, чёрные болгары на Кубани».

Венгерский учёный Б. Мункачи, на основе сведений, собранных им в ходе научной экспедиции в чувашские селения Симбирской и Казанской губерний, опубликовал три статьи о болгаро-чувашских словах в венгерском языке и подтвердил выводы академика А. А. Куника.

Профессор Казанского университета И. Н. Смирнов в книге «Черемисы» исследовал заимствованные восточными и западными марийцами чувашские слова. В выводах от указал, что болгарский язык соответствовал чувашскому языку, что в Волжской Болгарии сложилась болгарская цивилизация, оказавшая огромное этнокультурное влияние на марийцев.

В 1897 г. финский учёный Х. Паасонен издал труд «Тюркские слова в мордовском языке», в котором рассматривал главным образом чувашские заимствования, свидетельствующие о болгарском влиянии.