Судебные реформы в России

Судебные реформы  в России

[править]

Содержание [убрать] 1 Реформа Александра II 2 С 1991 года 2.1 Этапы 2.2 Содержание реформы 3 Примечания

[править] Реформа Александра II

Основная статья: Судебная реформа Александра II

В 1864 году Александр II предпринял попытку «возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность  и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое  должно быть постоянным руководителем  всех и каждого от высшего до низшего». Для реализации этой задачи в уголовном  процессе был создан суд присяжных, введены принципы гласности, состязательности, права на защиту, а также понятия  презумпции невиновности. Кроме того, был учрежден мировой суд, в судах  было введено выборное начало, судебная власть была отделена от административной, в судебную систему пришли профессионалы.^[1]

[править] С 1991 года

Подробнее см. также: Судебная реформа в России (1991-1999), Судебная реформа в России (2000-е годы)

[править] Этапы

Началом современной судебной реформы принято считать появление  первого Закона союзного значения «О статусе судей», где впервые предприняты  меры, направленные на обеспечение  независимости судей. Именно этим законом  был увеличен срок судейских полномочий до 10 лет, а прежде все судьи избирались сроком на 5 лет.^[2]

Первый Всероссийский  съезд состоялся в октябре 1991 года и стал выразителем воли всех судей страны. Тогда было принято  решение о создании представительного  органа судейского сообщества — Совета судей, который призван содействовать проведению судебной реформы, защищать интересы судей и представлять их в других органах государственной власти.^[3]

В октябре 1991 года была принята  Концепция судебной реформы, которая  закрепила следующие задачи:^[4]

1. защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве;
2. закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки;
3. обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики;
4. создание федеральной судебной системы;
5. признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;
6. расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;
7. организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;
8. дифференциация форм судопроизводства.

В качестве реализации этих задач были обозначены следующие  важнейшие направления:^[5]

• создание федеральной судебной системы;
• признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;
• расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;
• организацию судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;
• дифференциацию форм судопроизводства;
• совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости.

Как отмечают эксперты, авторы Концепции судебной реформы выдвинули  весьма радикальные положения ее осуществления. В частности, основополагающей идеей являлся максимальный судебный контроль во всех сферах правоохранительной деятельности. Например, передача суду ряда функций, которые исполняет  прокуратура: санкции на заседаниях, арест и т. п. Дальнейшее развитие в государстве, связанное, в основном, с экономическими проблемами повлекло осуществление судебных реформ по более умеренному варианту, так как для реализации Концепции в полном объеме требовало многократного увеличения финансирования судебной системы (дополнительные штаты судей и аппарата судов, строительства сотен новых помещений судов, оплата вознаграждение прилежным заседателям и многое другое), но бюджет страны пока не мог его обеспечить.^[6]

Затем 26 июня 1992 года был  принят Закон «О статусе судей  в Российской Федерации» — основополагающий документ в практической реализации судебной реформы. Этим законом впервые был создан новый орган судейского сообщества — квалификационная коллегия судей, на которую были возложены важные функции, связанные не только с формированием судейского корпуса, но и продвижением судей по службе, их ответственностью и охраной судейской независимости. Наличие независимого от правительства и администрации органа служит непременным условием нормального функционирования судебной власти.^[7]

Закон «О статусе судей  в Российской Федерации» гласит: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции России и федеральному закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны».^[8]

Важным обстоятельством  явилось создание службы материального  обеспечения судов — Департамента судебного управления. Сначала он был в системе Минюста, а потом стал самостоятельным ведомством, подчиненным лишь судейскому сообществу.^[9]

Не расписывая подробно все  вехи современной судебной реформы, выделим основные ее этапы. При этом оговоримся, что более подробно содержание этапов (законодательные акты и события) будут нами рассмотрены по ходу исследования.^[10]

Можно выделить следующие  этапы современной судебной реформы:^[11]

Первый этап 1991—1996 гг. Принимается Концепция, ряд законов о судебной реформе.^[12]

Впервые, в 1993 году в Основном законе страны (Конституции Российской Федерации) появилось понятие: «Судебная  власть».^[13]

На этом этапе принимается  ряд конституционных законов:^[14]

• Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г.)
• Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изменениями от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г.)

Второй этап 1996—2002 гг. Начало нового этапа положено принятием Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФК «О судебной системе Российской Федерации». Вслед за указанным конституционным законом принимаются многие законодательные акты о различных звеньях судов в Российской Федерации, финансировании судов и т. д.^[15]

В ноябре 2000 года прошел V Всероссийский  съезд судей. В Постановлении 5-го Всероссийского съезда судей в ноябре 2000 года констатировано, что период, прошедший со времени одобрения  российским парламентом Концепции  судебной реформы в РСФСР, ознаменован  утверждением в России судебной власти, которая характеризуется как  самостоятельная ветвь государственной  власти наличием у нее необходимых  властных полномочий, реализуемых только судами; установленным законом механизмом обязательного исполнения вступивших в силу судебных актов; наличием у  высших судов.^[16]

Выступая на V Всероссийском  съезде судей в ноябре 2000 г., Президент страны В. Путин отметил: «Говоря о главном итоге судебной реформы, хотел бы подчеркнуть: судебная власть в России, несмотря на проблемы, все-таки состоялась. Мы можем и должны это констатировать. В базовых параметрах концепция судебной реформы реализована».^[17]

Судебная реформа продолжалась разрабатывались и принимались  новые законодательные акты.^[18]

Третий этап 2002—2006 гг. Начало новому этапу было положено принятием Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002—2006 годы (утв. постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. N 805).^[19]

В декабре 2004 г. проходит VI Всероссийский съезд судей, результатом которого, в том числе, явилось Постановление «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования». VI съезд констатировал главный итог: создана обновленная модель российского правосудия, отвечающая потребностям судебной практики и новым демократическим стандартам. Однако говорить о том, что судебная реформа окончена — еще рано.^[20]

В ходе реализации были сделаны  серьезные шаги, которым будут  посвящена отдельная глава нашего исследования.^[21]

Четвертый этап 2007—2011 гг. Можно предположить, что это будет завершающий этап реформы, в результате которого должны быть реализованы все задачи Концепции судебной реформы в России, а также новой Программы судебной реформы «Развитие судебной системы России», которая принята 4 августа 2006 г.^[22]

Новая программа закрепляет следующие цели и задачи. Целями Программы являются повышение качества осуществления правосудия, совершенствование  судебной защиты прав и законных интересов  граждан и организаций.^[23]

Основными задачами Программы  являются:^[24]

• обеспечение открытости и прозрачности правосудия;
• повышение доверия к правосудию, в том числе за счет повышения эффективности и качества рассмотрения дел;
• создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности;
• обеспечение независимости судей;
• повышение уровня исполнения судебных актов.

В Программе подводятся итоги  ранее действовавшей программы, а также предлагаются направления  совершенствования и развития судебной системы, которые будут рассмотрены  нами ниже.^[25]

[править] Содержание реформы

Цель и задачи судебной реформы были сформулированы еще  в Концепции судебной реформы 1991 года.^[26]

Судебная реформа с  самого начала имела строго определенную цель — становление в России самостоятельной судебной власти, чья деятельность должна быть направлена на защиту прав человека, обеспечение социальной устойчивости и режима законности в государстве, осуществляемых посредством мер правового характера.^[27]

Для перехода от административно-правового  регулирования к системе регулирования, основанной на праве, требовалось решить три крупных задачи:^[28]

1. Привести компетенцию судов в соответствие с требованиями правового государства. Необходимо было покончить с положением, когда целые области общественных отношений находились вне сферы судебных полномочий, когда граждане не имели права обратиться за судебной защитой в конфликтах с представителями исполнительной власти, когда трудовые споры многих категорий работников решались в порядке подчиненности, а не в судах, и т. д.
2. Обеспечить независимость судьи от влияния других ветвей власти, от давления со стороны различных политических группировок и социальных групп для того, чтобы суд мог успешно выполнять свои новые функции.
3. Обеспечить самостоятельность суда и от исполнительной, и от законодательной властей для того, чтобы независимость судьи стала реальностью.

По некоторым из направлений  и задач Концепции за прошедшие 15 лет был достигнут значительный прогресс. Однако явно недостаточно изменилась ситуация по решению таких главных  задач Концепции, как:^[29]

• утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной;
• достижение уровня материально-технического обеспечения судов.

В качестве основных задач  Федеральной целевой программе  «Развитие судебной системы России на 2002—2006 годы», наряду с подготовкой  и обеспечением принятия нормативных  правовых актов, направленных на реформу  судебной системы, были выделены:^[30]

• усиление авторитета судебной власти, укрепление независимости и самостоятельности судов и судей, нормативно-правовое обеспечение судебной системы;
• кадровое обеспечение судебной системы;
• развитие материально-технического обеспечения судебной системы;
• информационное обеспечение судебной системы;
• укрепление научного потенциала судебной власти, создание системы профессиональной подготовки и переподготовки судей и работников аппаратов судов.

В Программе были обозначены основные проблемы современной судебной реформы.^[31]

Во-первых, подчеркивалось, что надлежащему функционированию судебной системы препятствует постоянный дефицит финансирования, в результате чего суды недостаточно обеспечены материально-техническими ресурсами. Это не позволяет судам  использовать современные схемы  ведения делопроизводства и информационные технологии, что вызывает нарушение  сроков рассмотрения дел, волокиту и  медлительность в осуществлении  судопроизводства, а это в свою очередь отрицательно сказывается  на конечном результате деятельности судов. Суды вынуждены переносить сроки  рассмотрения дел и сокращать  количество принимаемых заявлений. Подобные случаи делают невозможным  восстановление нарушенных прав граждан  и их законных интересов, подрывают  их веру в правосудие, порождают  нежелание граждан обращаться в  суд. Тем самым сужается поле правовой защищенности личности.^[32]