Юридическая наука

 

 

 

         Учебный процесс рассчитан на  один семестр и включает лекционный  курс (20 лекций по 2 часа), творческое контрольное задание и самостоятельное изучение предмета.

 

При изучении раздела №1 «Юридическая техника как наука и как учебная  дисциплина»  студентам следует обратиться к истории развития научных представлений о понятии и целях юридической техники. Возникнув как правовое явление в глубокой древности, юридическая техника вошла в систему правовых категорий стран романо-германского права лишь на рубеже XIX-XX веков, по этой и по иным причинам немецким ученым Р. Иерингом сделан вывод о том, что техника права предшествует в истории науке юриспруденции. Согласно другому мнению, юридическая техника возникает в истории одновременно с правом. В любом случае ее историческая обусловленность приводит к выводу о неодинаковости ее содержания в различные эпохи истории1. Кроме того, студентам необходимо обратить внимание на различное содержание понятия «юридическая техника» в странах романо-германского и англо-американского права.

 

Рассматривая юридическую технику как науку, студентам следует исходить из того, цель фундаментальных исследований —  теоретическое осмысление глубинных процессов, закономерностей возникновения, организации и функционирования правовых явлений, тогда как прикладные науки (теории) в большей мере нацелены на решение специальных практических вопросов, через них в основном реализуются на практике результаты фундаментальных исследований. Юридическая техника как наука представлена сферой человеческой деятельности по получению и систематизации знаний о средствах, приемах и правилах осуществления юридической деятельности, поэтому является наукой прикладного характера.

 

Юридическая техника как учебная дисциплина представлена совокупностью знаний о средствах, приемах и правилах осуществления юридической деятельности.

 

При изучении раздела №2 «Общая характеристика юридической техники» студентам, прежде всего, следует уяснить содержание понятия юридической практики. Законодательная и интерпретационная, судебная и следственная, нотариальная и другие разновидности юридической практики требуют соответствующей профессиональной подготовки и квалификации субъектов, использования специальных приемов и средств юридической техники и тактики.        

 

            В науке нет единообразия во  взглядах на содержание понятия  юридической техники. Многие авторы  отождествляют ее с законодательной техникой, другие понимают под нею только правила подготовки юридических документов, третьи – работу по логической систематизации правовых норм и т.п. Под юридической техникой следует понимать совокупность возможных средств, правил, приемов и способов осуществления различных видов юридической деятельности, целенаправленный выбор которых составляет юридическую тактику.

 

В зависимости от сферы применения юридическую технику подразделяют на правотворческую, правосистематизирующую, интерпретационную, правореализационную и правоприменительную. Студентам необходимо уметь классифицировать юридическую технику и по иным основаниям; давать характеристику ее основных видов.

 

Юридические документы в самом общем виде можно подразделить на нормативные правовые, правоприменительные, интерпретационные и правореализационные акты, процессуальные и управленческие документы и договоры. Студентам необходимо знать виды, значение и характеристику названных выше юридических документов и обладать практическими основными навыками по их подготовке.

 

В разделе №3 «Содержание юридической техники» под содержанием юридической техники следует понимать совокупность составляющих ее элементов: средств, приемов, правил и способов.

 

Требуется дать понятие, раскрыть содержание и привести примеры: 1)общих, технико-юридических и специальных средств; 2)общих и специальных способов юридической техники (обладающих большей степенью нормативности, содержащих большую долю относительности, обобщающих). Особое внимание следует уделить изучению нетипичных нормативных предписаний: в том числе преюдиций, презумпций, фикций, аксиом, дефиниций и юридических конструкций. Кроме того, студенты должны знать порядок использования таких приемов юридической техники как примечание, оговорка, приложение, перечень и др.

 

 При  изучении темы «Употребление  языка в праве» необходимо  уяснить содержание и отличия  понятий «слово», «термин», «понятие». Знать пределы использования  иностранной терминологии, архаизмов, профессионализмов и т.п. Студенты  должны раскрыть также сущность оценочных понятий.

 

При изучении особенной части курса предполагается освоение теоретических основ правотворческой, правосистематизирующей, интерпретационной, правореализационной и правоприменительной техники и получение определенных практических навыков их осуществления.

 

Для успешного освоения программы курса студентам необходимо решить предлагаемые в учебно-методическом комплексе  контрольные задания и выполнить все формы самостоятельных работ.

 

Самостоятельная работа выполняется в письменном виде, ее форма и тематика выбираются по согласованию с преподавателем. Объем экспертного задания должен составлять приблизительно 10-15 страниц машинописного текста, тестов – 10-15 заданий, не менее 15 примеров ошибок юридической техники, проблемных заданий – 10.

 

Студентам рекомендуется организовать самостоятельную работу в следующем порядке: 1) изучение разделов учебников по теории государства и права, учебных пособий по юридической технике (в т.ч. отдельным ее видам), конспектов лекций; 2) работа с нормативными и иными правовыми актами, другими официальными материалами; 3)обращение к дополнительной литературе.

 

 

 

ГЛОССАРИЙ

 

 

 

1.                 Законодательная дефиниция –  нормативно закрепленное логическое  определение какого-либо понятия, содержащее его существенные признаки.

 

2.                 Законотворческие ошибки – отступление  от требований законодательной  техники, логики и грамматики, которое  снижает качество закона, усложняет  его толкование и препятствует  его реализации.

 

3.                Интерпретационная техника – совокупность средств,  приемов и правил уяснения и разъяснения смысла и действительного содержания правовых предписаний.

 

4.                 Каноны толкования – правила  правового рассуждения, устанавливающие  единообразные критерии понимания  и анализа правового текста.

 

5.                 Оговорка к договору – одностороннее  заявление государства (другого  участника международно-правовых отношений) о неприемлемости для него тех или иных положений международного договора.

 

6.                 Оценочные понятия - определение  какого-либо процесса (явления), содержащее  только его наиболее общие  признаки.

 

7.                 Правовые презумпции – закрепленные в нормативных правовых актах общие положения о наличии или отсутствии строго установленных юридических фактов.

 

8.                 Правовой символ – нормативно  закрепленный условный наглядный  образ, используемый для выражения  определенного юридического содержания.

 

9.                 Правовые фикции – нормативные  предписания, выражающееся в провозглашении  существующим факта или обстоятельства, в действительности не имеющих  места.

 

10.            Преюдиции в праве – нормативные  предписания, провозглашающие установление о том, что исключается какое-либо оспаривание существования ранее доказанного факта, получившего оценку и закрепления в юридическом документе (акте), вступившем в законную силу.

 

11.            Примечание – нормативное установление, расположенное вне правовой нормы и используемое для специального содержательного текстового или смыслового обособления какого-либо факта (обстоятельства).

 

12.            Нетипичные нормативные предписания  – положения общеобязательного  характера, которые характеризуются неполной структурой и носят субсидиарный характер по отношению к правовым нормам.

 

13.            Словесные технологии – совокупность  рационально обоснованных лингвистических  правил и требований, в соответствии  с которыми осуществляется отбор и организация исходного языкового материала (слов, грамматических форм, конструкций и т.п.) для закрепления необходимой информации в тексте правового акта или иного юридического документа.

 

14.            Способы юридической техники  – варианты использования различных действий и средств, необходимых и достаточных для достижения стоящих перед нею задач.

 

15.            Средства юридической техники  – явления, предметы, приспособления, используемые для достижения  ее результата.

 

16.            Юридические документы - официальная зафиксированная на материальном носителе информация с установленными реквизитами, создающая определенные юридические состояния, порождающая определенные юридические последствия и направленная на правовое регулирование определенных общественных отношений.

 

17.            Юридические конструкции – нормативные  предписания, образующие типизированные  модели, соответствующие определенной  группе общественных отношений.

 

18.            Юридическая практика - любая деятельность  уполномоченных на то органов по осуществлению правового регулирования (правотворческая, правореализационная и правоприменительная), взятая в единстве с накопленным  опытом (социально-правовой памятью).

 

19.            Юридическая тактика – целенаправленный  выбор средств и приемов (способов) юридической техники.

 

 

 

Нормативные правовые акты и список литературы

 

 к курсу  «Юридическая техника»

 

(отдельно  по разделам согласно программе  курса)

 

 

 

К разделам №1, №2

 

 

 

1.   Алексеев  С.С. Теория права. - М., 1994.

 

2. Алексеев  С.С. Право: азбука – теория –  философия: Опыт комплексного исследования. – М., 1999.

 

3. Брауде  И.Л. Очерки законодательной техники. – М., 1958.

 

4. Законодательная  техника: Научно-практическое пособие / Под. ред Ю.А. Тихомирова. М., 2000.

 

5. Иеринг  Р. Юридическая техника. Пер. с нем. - СПб., 1906.

 

6. Закон: создание  и толкование /Под ред. А.С. Пиголкина. – М., 1990.

 

7. Кашанина  Т.В. Юридическая техника: учебник / Т.В. Кашанина. – М.: Эксмо, 2007. – 512с. – (Российское юридическое образование)

 

8. Керимов  Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое  и учебное пособие. – М., 1998.

 

9. Проблемы  юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. – Н.Новгород, 2000.

 

10. Шугрина  Е.С.  Техника юридического письма: Учебн.-практ. пособие. М.,2000.

 

 

 

К разделу №3

 

 

 

1.      Апт Л.Ф.  Анализ составления  словарных статей юридического  тезауруса //Советское государство  и право. - 1977. - №12.

 

2.     Бабаев В.К. Презумпции в советском  праве. - Горький, 1974.

 

3.     Барабашева Н.С. Слова, слова, слова (Лексика наших правовых актов) //Советское государство и право. –1990. - №8.

 

4.     Богинич В.В. О технических терминах  в законодательстве. СПб, 1890.

 

5.     Боголюбов С.А. Юридическая терминология: вопросы синонимии //Проблемы совершенствования советского законодательства. –Труды ВНИИСЗ – М., 1980. –Вып.40.

 

6.     Васильев Р.В. Акты управления. Значение, проблемы исследований, понятие. –  М., 1984.

 

7.     Головкин Б.Н., Кобрин Р.Ю. Лингвистические  основы учения о терминах. –М., 1987.

 

8.    Государственная система документационного обеспечения управления. Основные положения. Общие требования. М., 1991.

 

9.     Губаева Т.В. Язык и право. –  М., 2003.

 

10. Дормидонтов  Г.Ф. Классификация явлений юридического  быта, относимых к случаям применения  фикций. - Казань, 1895.

 

11. Касьян  А.А. «Аксиома» и «аксиоматика»  как общенаучные понятия //Проблемы  диалектики. - М., 1982. - С.115-121.

 

12.  Кашанина  Т.Н. Правовые понятия как средство  выражения содержания права //Советское  государство и право. – 1981. - №1.

 

13.  Клямко  Э.И. О правовом содержании презумпции  невиновности //Государство и право. - 1994. - №2.

 

14.  Кругликов  Л.Л., Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном  праве. – Ярославль. 2000.

 

15.  Ларин  А.М. Презумпция невиновности. М., 1982.

 

16. Малько  А.В., Шопина О.В. Правовые акты: понятия, виды, системные связи //Вестник СГАП. – 2002. – №3.

 

17.  Манов  Г.И. Аксиомы в советской теории  права //Советское государство и  право. - 1986. - №9.

 

18.  Мейер  Д.И. О юридических вымыслах и  предположениях, скрытых в притворных действиях. -  Казань, 1853.

 

19.  Ойгензихт  В.А. Презумпции в советском праве. - Душанбе, 1976.

 

20.  Ольшанецкий  А.Г. Проблемы формализации правовых  норм //Советское государство и  право. - 1974. - №2.

 

21.  Панько  К.К. Фикции в уголовном праве  и правоприменении. Воронеж, 1998.

 

22.  Пиголкин  А.С. Юсупов А.С. Пути оптимизации  работы над правовой терминологией //ВНИИСЗ. – М., 1978. – Вып.11.

 

23.  Прокофьев  Г.С. Анализ юридического текста: некорые вопросы теории /Вестник  Московского университета. Сер.11. Право. – 1995. -№2. – С.80-85.

 

21. Сандевур  П. Введение в право.  - М., 1994. - С.135-225.

 

22. Савицкий  В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. – М., 1987.

 

23. Сильдмяэ  И.Я. Нигал Р.П. Юридический  тезаурус //Советское государство и право. - 1976. -  №3.

 

24. Ференс-Сороцкий  А.А. Аксиомы в праве //Правоведение. - 1988. -  №5.

 

25. Хижняк  С.П. Юридическая терминология: формирование  и состав. – Саратов, 1997.

 

26. Черданцев  А.Ф. Логическая характеристика права  как системы //Правоведение. 1983. №3.

 

27. Черданцев  А.Ф. Логико-языковые феномены в  праве, юридической науке и практике. – Екатеринбург, 1993. – С.126-137.