Историческая школа права Г.Гуго

 

                                        Содержание.

Введение

План работы:

1. Основные представители и идеи исторической школы права.
2. Критика исторической школы права.
3. Значение исторической школы права.

 

Заключение

Список литературы 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                    Введение

         Историческая школа права – это направление в науке, появившееся в Германии в начале 19 века.  Одним из основных представителей являлся Г. Гуго, профессор Гёттенгенского университета, в своей книге «Учебник естественного права, или философия положительного права», он оспаривает основные положения теории естественного права. В своих других статьях Гуго сравнивает право с языком  и нравами, которые развиваются сами по себе.

       Одним из последователей  Гуго является К. Ф. Савиньи.  Он утверждал, что право создается не волей законодателя, а в результате, медленного процесса развития общественных отношений, начало которого теряется в доисторическом прошлом. Законодатель — не творец права, а выразитель «народного духа», - который он может познать лишь с помощью истории народа; создать новое право и ликвидировать старое так же невозможно, как создать всеобщий язык и отменить местные диалекты.

       Последним, наиболее  ярким представителем этого направления  был Георг-Фридрих Пухта (1798-1846). Основные его труды - "Обычное  право" и "Курс институций". Представители этого направления  считали, что для правильного  понимания и развития государственно-правовых  явлений определяющее значение  имеет изучение и осмысление  их исторического развития. В  центре внимания исторической  школы права, возникла и развивалась  как своеобразная реакция на  Великую французскую революцию,  находились проблемы истории,  традиций и, главное, само понятие  народа. Базовым было понятие  народа и народного духа, или  духа истории. В понимании представителей  исторической школы права народ  - это единство отдельных лиц,  основанный на органических связях  между состояниями и группами  общества. Дух народа вырастает  из традиции и формируется  на протяжении веков. Именно  поэтому он является определяющим  в правотворческих процессах.

1. Основные представители  и идеи исторической школы  права.

Направление в науке права, возникшее  в Германии в начале 19 века в тесной связи с развитием реакционного дворянского романтизма. Будучи направлена против рационализма Просвещения и  идей французских буржуазных революций  конца 18 века. Историческая школа права  оказала сильное влияние на историографию  первой половины 19 века своими четкими  формулировками концепции органической связи и преемственности в развитии народа, государства, идеи нации как «коллективной индивидуальности» или «народного духа» ((Volksgeist)) как главной творческой силы в истории.

Основателем исторической школы права  считается профессор Гёттенгенского университета Гуго¹. В книге «Учебник естественного права, или философия положительного права» Гуго оспаривает основные положения теории естественного права. Концепцию общественного договора он отвергает по ряду оснований:

• Таких договоров никогда не было — все государства и учреждения возникали и изменялись другими путями.
• Общественный договор практически невозможен — миллионы незнакомых людей не могут вступить в соглашение и договориться о вечном подчинении учреждениям, о которых они судить еще не могут, а также о повиновении еще неизвестным людям.
• Концепция общественного договора вредна — никакая власть не будет прочной, если обязанность повиноваться зависит от исследования ее исторического происхождения из договора.
• Власть и право возникли по разному. Никакая их разновидность не соответствует полностью разуму, они признаются не, безусловно, а только временно правомерными, однако то, что признано или признавалось множеством людей, не может быть совершенно неразумно.
• Право возникает из потребности решения споров.

В статье «Являются ли законы единственными  источниками юридических истин»² Гуго сравнивает право с языком и нравами, которые развиваются сами по себе, без договоров и предписаний, от случая к случаю, потому что другие говорят или делают так, и к обстоятельствам подходит именно это слово, правило. Право развивается так, как правила игры (шахматы, бильярд, карты), где на практике часто встречаются ситуации, не предусмотренные поначалу установленными правилами. В процессе игр возникают и постепенно получают общее признание определенные способы решения этих ситуаций. Кто их автор? Все — и никто. То же и право — оно складывается из обычаев, возникших и получивших признание в среде народа. Обычаи имеют то преимущество перед законом, что они общеизвестны и привычны. Множество законов и договоров никогда не выполняется. Сколько раз в Гёттингене власть переименовывала улицы — но все их привычно называют и называют по-старому. Исторически сложившийся обычай и есть подлинный источник права.

Крупнейшие представителя исторической школы права — профессор Берлинского  университета К. Ф. Савиньи³, Г. Ф. Пухта⁴, К. Ф. Эйхгорн⁵. Принципы исторической школы права Савиньи изложил в своей брошюре «О признании нашего времени к законодательству и правоведению»⁶, непосредственно заостренной против требования буржуазного правоведа Антона Фридриха Юстуса Тибо создать для феодально-раздробленной Германии единый гражданский кодекс (по образцу кодекса Наполеона). Савиньи утверждал, что право создается не волей законодателя, а в результате, медленного процесса развития общественных отношений, начало которого теряется в доисторическом прошлом. Законодатель — не творец права, а выразитель «народного духа», - который он может познать лишь с помощью истории народа; создать новое право и ликвидировать старое так же невозможно, как создать всеобщий язык и отменить местные диалекты. Основная политическая направленность идей исторической школы права заключалась, таким образом, в отрицании творческой роли революционного законодательства и вообще возможности революционных преобразований. Еще одной причиной его жесткой критики Тибо были опасения, что обще германский гражданский кодекс окажется под сильным влиянием наполеоновского гражданского кодекса, что он как немецкий патриот не мог принять. Между прочим, будучи министром юстиции Пруссии в 40-х годах 19 века, фон Савиньи прекратил долго продолжающуюся работу по ревизии общего прусского земельного права 1794 года.

При более глубоком рассмотрении его  истинные мотивы заключались в том, что в раздробленной Германии не было не единообразно подготовленных ученых, которые могли бы провести обще германскую кодификацию, не изучивших  правоведение судей, которые необходимы для его применения. Вероятно, он исходил из тех же политических целей, как и те, кто требовал обще германской кодификации, но считал, что время еще не пришло. Это связано с тем, что фон Савиньи и историческая школа вообще придавали принципиальное значение правоведам, чего не наблюдалось ранее в истории. Право должно быть выражением «der , под которым никоим образом не понималось общественное мнение, и рассматривалась исторически обусловленная правовая идейная традиция, как она толковалась и выражалась правоведами исторической школы.

Один из многих парадоксов истории  идей состоит в том, что фон  Савиньи, исходя из этих положений, вошел  в историю благодаря воскрешению  римского права, в первую очередь  Copus Juris Civilis (Свобода римского гражданского права). Объяснение можно найти в его высокой оценке правоведения в качестве носителя «der Volksgeist». Этот термин был создан его единомышленником Пухтой в труде «Традиционное право» в 1838 году и был использован Савиньи в работе «Сисема современного римского права» в 1840-1848 годах. Данными категориями Савиньи размышлял еще до употребления этого термина. Когда он обратился к германскому средневековому праву, то обнаружил, что gemeines Recht последнего с его высоким уровнем юридической техники восходит к римскому праву, которое толковалось и развивалось глоссаторами и консилиа-торами. Поскольку заимствование происходило в Германии не путем государственных предписаний, а прежде всего в форме постепенно протекавшего заимствования в связи с возникшими потребностями, он не мог придумать никакого другого объяснения этого процесса, кроме «внутренней необходимости». Рассмотрение фактического исторического процесса развития привело его прямо к римскому праву, точнее к Юстиниану и через него к классическому римскому праву 3 века.

Когда фон Савиньи приводил доводы в пользу высокой оценки римского права, его аргументация была поразительно похожа на рационалистический способ естественного права размышлять почти математическими формулами. Так, в частности, он говорит в  своей знаменитой дискуссионной  работе 1814 года «О современных задачах  законодательства и правовой науки»: «В каждом треугольнике есть некоторые  свойства, в связи, с чем при прочих равных условиях с необходимостью следует: например, двумя сторонами и углом между ними задан треугольник. Аналогично каждая часть нашего права имеет подобные вещи, благодаря чему прочее задано: мы можем назвать их ведущими основами. Найти их, и исходя из них, установить внутреннюю связь и степень родства между всеми юридическими понятиями и частями учения — это сложнейшие задачи нашей науки, да, это так, это придает нашей работе научный характер...

Выше показано, что в нашей  науке успех целиком зависит  от знания ведущих основ, и именно на это знании покоится сила римских  юристов. Понятия и составные  части учения в их науке приводятся не произвольно, они имеют истинную сущность, их существование и появление  знакомы им (т. е. римским юристам) со всеми подробностями. Именно поэтому их методы надежны, чего нет вне математики, и без преувеличения можно сказать, что они производят вычисления при помощи своих понятий. Однако этот метод вовсе не является исключительной собственностью кого-то одного или незначительного числа лиц и принадлежит всем, и хотя удачные применения очень различаются, метод, однако, везде один и тот же».

Кажется, Савиньи прославляет классических римских юристов за то, что они  настолько хорошо подчинили себе общие понятия и составные  части учения, что можно сказать, что они производят вычисления с  их помощью. Его способ аргументации упрощает понимание того, почему он возвратился к классическому  римскому праву, а не остановился  на немецко-римском, когда ему пришлось бы раскрыть германскую правовую традицию.

Таким образом, Савиньи — как  в свое время Гроций — личность переходного периода; его «ноги» в разных лагерях. Его метод имеет  настолько естественно-правовой характер по технике аргументации, что выводит  его далеко за те рамки, в которых  его историзм в оценке германского  права, вероятно, должен был бы его  поместить. Этим его литературная деятельность в ее исторической связи скорее является классическим примером того, что история  идей очень редко совершает драматические  прыжки; развитие человеческих идей, как  правило, характеризуется сильным  постоянством.

Именно он сформулировал понятие  «Народный дух». Главный фактор, влияющий на него — исторические условия, в которых народ возникает и формируется. «Народный дух» дан изначально и не способен к саморазвитию.

Савиньи выделяет возрасты «Народного духа»:

1. Младенчество. На этом этапе право только формируется. На этом этапе у человека еще не существует представления об абстрактной норме, и восприятие права носит характер веры. Савиньи верит в необходимость правовых ограничений, именно поэтому у первобытных народов возникает представление о юридических действиях, которые символизируют начало или прекращение правоотношения. По мнению Свиньи эти же действия с помощью наглядности закрепляют существование права в определенной форме (обычай). Правосознание здесь развито слабо, в человеке господствуют эмоции.
2. Юность. На этом этапе юристы выделяются в особую группу. Для развития права это время творческого порыва. Юристы действуют в союзе с народом, то есть корпоративное правосознание еще не сложилось. Право создается разумным, целесообразным.
3. Зрелость. На этой стадии усложняется политическая и экономическая жизнь, развитие культуры, и все это приводит к усложнению права. Возникает необходимость профессиональной квалификации. Окончательно складывается правовая наука, и правовая система приобретает завершенность. Право становится более искусственным, оно не утрачивает связь с народной жизнью. Юристы превращаются в особую замкнутую касту.
4. Старость. Он говорит, что творческие порывы народа угасают, не создается уже ничего нового. Право живет за счет старых норм, нет нового. Народный дух умирает и не его месте возникает новый народ и новая правовая система.

Преемственности между разными  народами быть не может.

Важнейшим источником права был  объявлен обычай, кодификация законов  отвергалась, а само право представлялась как система постепенного формирования «народного духа». Развитие права сравнивалось с развитием языка или некоторыми видами игр (такими как шахматы или  карты, так как их правила формировались  постепенно, по мере необходимости  разрешить ту или иную ситуацию).

Вместе с тем историческая школа  права объективно внесла свой вклад  в поступательное развитие общественных наук, истории, введя в историческое познание элементы историзма, идею исторического  развития. Савиньи применил эти теоретические  положения к изучению развития римского права в Европе до 16 века, доказывая в своем основном труде «История римского права в средние века» (1815-1831), что римское частное право и учреждения не погибли в эпоху варварских вторжений 3-5 веков, а лишь постепенно видоизменялись в соответствии с «народным духом», в которой немецкое право и учреждения рассматриваются как выражение культуры всего народа. Научным органом исторической школы права явился основанный в 1815 году, Савиньи,  журнал существовавший до 1955 года.