Аграрная реформа Столыпина

«Крепла крестьянская кооперация, производственные и торговые товарищества, появился среди крестьянства интерес  к научному земледелию. Вообще интерес к книге в народе мгновенно подскочил; статистические справочники, сельскохозяйственные руководства стали истинно популярной литературой для народа.»

По экспорту нашей  продукции можно увидеть упрямое  и навязчивое: вот продукты вывозили, а народ-то  голодал! Это в какую сторону бинокль 

поворачивать… А лучше  его отложить и востребовать объективные  показатели. Да, Бельгия, Голландия, Германия, Италия, Франция ввозили русскую  пшеницу, рожь, ячмень, овёс, кукурузу, картофель. Но в эти же годы из каждых 100 пудов собранного зерна Аргентина, например, вывозила 55 пудов пшеницы, 31 пуд ячменя. Россия вывозила меньше – много хлеба употреблялось на внутреннем рынке (на каждые 100 произведённых пудов пшеницы вывозилось 19, кукурузы – 2, ячменя – 35, овса – 34, картофеля – 7, а ржи - 1 пуд). В русских народах мяса употреблялось в 1913 году 88 килограммов на душу населения. При этом в Москве – 87, С. Петербурге – 94.1, во Владимире и Волгограде – 107,5, в США сейчас – 120. А в бывшем СССР совсем недавно – 2 килограмма мяса на душу населения. Причем какое было мясо ещё вопрос, хорошо если грамм двести настоящего мяса в килограмме. Тем более, критиковать Столыпина мы не имеем права, даже с привлечением  авторитетных цитат, так как мы находимся в такой «ямище» по сравнению со столыпинскими преобразованиями.

Министр земледелия А. Н. Наумов доложил 18 февраля 1916 года депутатам IV Думы: «В империи имеется до900 млн. пудов избытка главнейших хлебов. Другими словами, у нас имеется излишек не менее 1/3 годовой потребности». Так пишет сын Столыпина – Аркадий Петрович:  «эти 900 млн. пудов избытка, пожалуй, последнее, что отец завещал России».  Не ими ли питалась молодая Советская Республика вплоть до 1919 года, пока миллионы потомственных хлебопашцев не унёс «призрак голода»?

Те 900 млн. пудов были не единственным результатом реформы. Главная победа была в том, что крестьяне стали гражданами. Они смогли выдержать раскулачивание, ссылки, голод, мор, террор лишь благодаря святой  любви к земле.  Колхозы выстояли  не  только  благодаря  советской

власти, а, в основном, из-за чувства хозяина земли крестьянина.

« Столыпин разрушил общину, стимулируя взрывной характер роста  жизненного уровня крестьян и производительности труда в сельском хозяйстве в  целом и за счёт дифференциации крестьянской массы. Большевики, проведя коллективизацию, снижали эффективность сельскохозяйственного производства, но зато ликвидировали опасность реставрации капитализма, уравнивая всех через колхозы и совхозы. У Столыпина крах общины открывает простор для инициативы, деловой хватки и созидательной работы, стимулирует резкий рост производительности труда и объёмов продукции в сельском хозяйстве, и одновременно создаёт условия для мощного поддержания существующего строя со стороны образовавшегося слоя зажиточных крестьян, обеспечив тем самым в государстве социальную и политическую стабильность». 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Переселение  в Сибирь.

 

В Сибирь русское население проникло ещё задолго до Ермаковой экспедиции (1581-1584). Сюда шли люди промысловые, охотники, а позднее и беглый люд, среди которого было не мало образованных, культурных людей, стремящихся служить  просвещению народа. К этим людям относятся и декабристы.

Другие факторы, способствующие освоению Сибири: чиновники, остающиеся в Сибири по месту службы; сюда направлялись правительством крестьяне на строительство гор, крепостей, открытие рудников и приисков. К середине XIX века в Сибири насчитывалось уже около 1 млн. русских жителей.

После реформы 1861 года переселение  крестьян в Сибирь не поощрялось, так как помещики лишались дешевой рабочей силы. Материалы из архива говорят о том, что обратившимся в 1889 году с просьбой о переселении 15-ти крестьянским  хозяйствам Корсуньского уезда Сибирской губернии правительство по прошествию двух лет ответило отказом. Тогда крестьяне сами уходили по краткосрочным паспортам, но правительство не оказывало никакой помощи переселенцам. Но активным фактором переселения стало строительство Транссибирской железнодорожной магистрали. Так, в 1893году в Сибирь прибыло 56 тысяч человек, а в 1895 – уже 107 тысяч. Именно в месте пересечения железнодорожных путей и возник город Новониколаевск, ныне Новосибирск.

В 1910 году премьер –  министр Столыпин вместе с министром  земледелия, управляющим Крестьянским и Дворянским банками, своей правой рукой А. В. Кривошеиным объезжают землестроительные районы Западной  Сибири  и  Поволжья,  согласно  Указу  от  19  сентября  1906  года

лучшая часть земельного запаса Западной Сибири – земли  кабинета его Императорского величества – поступила под переселение крестьян Европейской России. Отдача от выезда главы правительства «на места» была быстрой и конкретной, что характерно для Столыпина вообще и даже теперь применяется у нашего правительства.

«Одно из следствий поездки  – увеличение ввоза из-за границы улучшенных пород скота и птицы, содействие возведению новых жилищ и хозяйственных построек путём льготного или бесплатного отпуска материалов. Резкий рост по стране сельскохозяйственных курсов (число их слушателей с 1906 по 1914 год возросло в 31,2 раза) оживил работу земских агрономов и резко поднял общественную значительность профессии, начали создаваться новые сельскохозяйственные институты, проводиться ежегодные слёты сельских хозяев по губерниям».

Столыпин и Кривошеин  не меньше самих переселенцев «дивились и радовались их привольной, здоровой, удачной жизни на новых местах, их добротным сёлам, даже целым городам, где три года назад на было ни человека… И это лишь за четыре начальных  года, когда сбор хлеба поднялся до 4-х миллиардов пудов».

Столыпин ставит и решает триединую техническую задачу по обеспечению успеха этой политики: организация местного землеустройства, прокладка железных и грунтовых дорог , подготовка для переселенцев достойного приема.

В1910 году начался массовый выпуск так называемых «столыпинских вагонов». От обычных они отличались тем, что задняя их часть представляла собой помещение во всю ширину вагона, которое предназначалось для крестьянского скота и инвентаря. Зловещую славу «столыпинские вагоны» получили позднее, уже после смерти самого Столыпина, когда в них стали доставлять крестьян в лагеря…  Но крестьянам, привыкшим к подобным условиям, провести десяток дней в «столыпинском вагоне»  не казалось чем -то ужасным и нестерпимым, как это нередко пытаются представить.

По столыпинской реформе крестьяне стали получать денежную компенсацию за свой надел при выходе из общины, но народники, эсеры, кадеты скептически восприняли идею массового переселения, были за сохранение общины, так как им было удобнее распространять революционные идеи среди неимущих крестьян. Удвоив буквально за несколько лет население Сибири, Столыпин обеспечил прочное её закрепление за Российской державой.

Напрашиваются аналогии столыпинского  переселения с  нашей целиной эпопеей 50-х  годов.  Действительно,  в  обоих случаях речь  идёт  о

включении  новых окраинных земель в сельскохозяйственный оборот, о  массовом переселении людей и  о, казалось бы, альтернативном варианте развития сельского хозяйства «дома» и в далёком краю.  Но различия очень существенны. Столыпинское переселение было по сути единственным решением целого ряда тогдашних проблем , а вот по поводу освоения целинных и залежных земель, кроме всех прочих недочётов, можно сказать, что не соблазнись мы  манящим целинным караваем, и не потребовались бы ныне чрезвычайные меры по спасению Нечерноземья.

 Дважды в течение всего  полувека аграрный  сектор центра  России имел шанс получить  крупные капиталовложения на  своё развитие, и оба раза было  отдано предпочтение освоению  окраин.

Первые годы  переселенцы жили в землянках, многим это не понравилось, так как была распространена молва о том, как просто разбогатеть в сказочно богатой Сибири. Но когда действительность становилась совершенно иной,  легковерные быстро разочаровывались и  устремлялись назад.  Также сыграл свою роль и неурожай 1911 года

Но некоторые крестьяне возвращались назад, в центр России (уехало 3 млн., вернулось 2 млн.), пополняя тем самым  ряды городского или сельского пролетариата.

Значительный всплеск  в 1910 и 1911 годах возвращенцев объясняется тем, что соответствующие  службы не успевали найти лавине переселенцев изученные места.

Но среди переселенцев и местного населения были противоречия и на религиозной основе: старожилы  – староверы, новосёлы – государственная, никонианская   религия, причём староверы часто не посещают церковь, новосёлам она необходима.

В 1910 году в Сибири построено 48 церквей и 98 школ. Но Столыпин считает, что этого недостаточно для расширения строительства.  Смешанные браки  между старыми и новыми жителями не допускались и были крайне редки. Это лишало молодую  семью помощи на обзаведение хозяйством, но, в дальнейшем, спасло от раскулачивания.

«В 40-50 годах XX века изобиловали анекдотами, в которых пришельцы («вятские») фигурируют как недоумки». Эти люди,  возвращаясь назад, стали козырными картами  руках противников Столыпина.

Столыпин хотел понять, почему люди возвращаются и пришёл к выводу о необходимости внесения в переселенческую политику ряд  серьёзных поправок и уточнений. С неохотой шли переселенцы в  тайгу, зато на Алтай было настоящее паломничество.

Учёт всех земель, доведение  участков до установленных норм и  некоторое ограничение старожилов в земле, а  точнее, приобщение их к более рачительному её использованию  также станет поводом нападок  на Столыпина за якобы притеснение коренных сибиряков.

Будучи принципиальным сторонником частной собственности  и категорически отвергая общину, Столыпин тем не менее считал, что  на этапе массового переселения  самым важным является скорейшее  включение в хозяйственный оборот всех переселенцев, а так же развитие инфраструктуры – строительство дорог и тому подобное.

 

 

Заключение.

 

На основании вышеизложенного  хотелось бы отметить, что Столыпин скорее дал России благо, чем зло. Множество его врагов было обусловлено  тем, что Столыпин хотел сделать крестьянина собственником, то есть дать возможность жить хорошо, а враги, в частности, с революционной стороны не хотели этого, так как кроме крестьянина, не кому внимать их идее. Если крестьянин станет богатым, ему незачем свергать монархический строй, ему не нужна революция.

«При жизни Столыпина  никакая революция была бы совершенно немыслима. Если бы не выстрел Богрова 1 сентября 1911 года, то не было бы ни мировой  войны, ни Февральской революции, ничего.»¹

Если понять и творчески перенять суть подходов Столыпина к решению сложнейшего вопроса его времени (да и нашего) – аграрного, то опыт великого сына России, возможно, поможет нам справиться с нынешним кризисом. А ни это ли сейчас самое главное?

В апреле 1996 года постановлением администрации Саратовской области село Калининское Балтайского района было переименовано в Столыпино. Это земля, принадлежавшая деду П. Столыпина.

Это то малое, чем мы можем  больше чем через 90 лет отплатить  великому патриоту и реформатору  России – Петру Столыпину.

 

 

 

 

 

___________________

¹ Сборник произведений В. И. Ленина. с. 85.

 

 

Список используемой литературы.

 

1. Альманах исторических сенсаций. – М., 1993. – 240 с.
2. Бок М. П. Воспоминания о моём отце П. А. Столыпине. Репринтное воспроизведение издания 1953. – М., 1992. – 352 с.
3. Зырянов П. Н. Земельно-распределительная деятельность крестьянской общины в 1907 – 1914 годах – М., 1988. – 253 с.
4. Зырянов П. Н Столыпин без легенд. – М., 1992. – 375 с.
5. Казарезов В. В. О П. А. Столыпине. – М., 1991. – 96 с.
6. Рыбас С. Ю., Тараканова Л. В. Жизнь и смерть Петра Столыпина. – 1994. с. 2-54.
7. Сборник произведений В. И. Ленина. – М., 1982. – 447 с.
8. Солженицын А. И. Красное колесо. Узел первый. Август четырнадцатого. Собр. соч., т. 11. – Калуга, 1994. – 410 с.
9. Столыпин А. П. Столыпин П. А. 1862-1911. Репринтное воспроизведение издания 1927. – М., 1991. – 102 с.
10. Столыпин: жизнь и смерть. 1862-1911. Сборник публицистики. – Саратов, 1991. – 472 с.
11. Шипунов Ф. Я. Великая замятня. – В журнале «Наш современник», п. 11, 1989. – с. З0-39.