Сталин в оценках современности

Санкт-Петербургский  государственный медицинский университет 

имени академика И.П. Павлова

Сталин в оценках современности.

Буймов Михаил  
группа ____________

Ф.И.О.______________________ 
^{Преподаватель_______________}

 

 

г. Санкт-Петербург 
2012 г.

 

 

 Содержание

Введение………………………………………………………………………………….……...2

Глава I. Полемика……………………………………………………………………….………3

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

^{Введение}

^{«Я  знаю, что, когда умру, людская молва  много мусора нанесет  на мою могилу. Но я уверен, что ветер Истории всё это развеет». 
И.В. Сталин}

^{Прошло почти шесть десятков лет, наступила другая эпоха, изменилась страна, ее экономика и политика, другими стали люди, но полемика российских историков, политиков, общественных деятелей, средств массовой информации об отношении нынешнего российского общества к положительному и отрицательному вкладу Иосифа Сталина в историю Советского Союза не закончилась. Не закончилась, потому, что меняется время, меняется страна, ее экономика и политика, другими становятся люди и их мнения.}

^{Каким же он был, этот Иосиф Сталин?...Сосо Джугашвили?...Революционер Коба?..}

^{Каждый день самая  большая в мире страна просыпалась  с его именем на устах. Каждый день его  имя звучало по радио, гремело в  песнях, смотрело со страниц всех газет. Это имя, как величайшую награду, присваивали заводам, колхозам, улицам и городам. С его именем шли на смерть солдаты. Сталинград во время войны истек кровью, земля превратилась в коросту, начиненную снарядами, но город, носивший его имя, не был сдан врагу. Во время устроенных им политических процессов жертвы, умирая, славили его имя. И в лагерях, где миллионы загнанных за колючую проволоку поворачивали вспять реки, возводили города за Полярным кругом и гибли сотнями тысяч – они свершали все это под его портретами. Его статуи в граните и бронзе высились по необозримой стране.}

^{Кем он был для  людей той эпохи?...}  

^{В 1959 году, Черчилль, выступая в палате общин в день 80-летия  Сталина, сказал: «Большим счастьем было для  России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин». Тепло отзывался о Сталине и президент США Рузвельт. 1}

^{Однако, по прошествии стольких лет, личность Сталина, мотивы его поступков и даже сама его смерть остаются столь же таинственны, как и тогда, в весенний мартовский день 1953 года.}

^{Во мрак он сумел погрузить и свою жизнь, и всю историю страны. Беспрерывно уничтожая своих соратников, он тотчас стирал всякий их след в истории. Он лично руководил постоянной чисткой архивов. Величайшей секретностью он окружил все, что хоть как-то касалось власти. Были принять меры по обеспечению максимальной конспиративности. Но и теперь, получив доступ к этим прежде сверхсекретным документам, мы вновь можем оказаться… перед тайной! 2}

^{И тем не менее, я пишу работу на эту тему, и мне, конечно, интересно, кем же всё-таки был Сталин на самом деле, почему вокруг него ходит столько слухов и споров, почему этого человека восхваляют одни и так ненавидят другие. Кем же был И.В. Сталин? Убийцей или крупной личностью, направляющей ход исторического развития, деспотом или деятелем рабочего движения, бюрократом или учителем народов? Или он был и тем и другим одновременно? А может быть, ни одна из этих оценок не соответствует действительности? Актуальность этой темы в том, что и сейчас есть люди, которые покланяются Сталину, есть, которые его проклинают, а значит, это и сейчас имеет ценность.}

^{Так как невозможно самому оценить время  правления Сталина  и его самого, будет  правильным изучить  взгляды очевидцев  той исторической эпохи и современников.}

^{Гипотеза:}

^{И.В. Сталин действительно  историческая личность. При этом очень  противоречивая. Его  главной целью  было создание сильного государства, ради этой цели любые средства применимы, считал он. Сталин исповедовал  принцип: Цель оправдывает средства. Моя цель, состоит в том, чтобы рассмотреть и изучить  различные взгляды, мнения, точки зрения современников и очевидцев для того, чтобы понять значение личности Сталина.}

^{Мои задачи это:}

^{Изучить литературу по этому  вопросу;}

^{Выделить  положительные и отрицательные взгляды на личность И.В. Сталина в разные периоды времени;}

^{Приблизиться  к пониманию значения личности И.В. Сталина;}

Глава I. Полемика

1.1.Раскулачивание

^{Сегодня ведётся  активная полемика о  форсированной индустриализации страны, проведённой за счёт массовой коллективизации сельского хозяйства 1930-х годов. Раскулачивание и принудительное создание колхозов связывают с последующим массовым голодом в ряде регионов страны и повышенной смертностью. По мнению академика РАСХН Ивана Буздалова, «колхозный строй стал отражением государственного крепостного права3». В статье Юлии Латыниной «Наследство Сталина: бессмысленное и беспощадное» приводятся такие цифры: от голода в 1933 году умерло от 9 до 13 млн человек, всего во время коллективизации умерли до 15 млн человек, и только в Казахстане погибло 40 % взрослого населения. Директор Междисциплинарного академического центра социальных наук МВШСЭН Александр Никулин не может однозначно оценить коллективизацию: «Это было чудовищно неэффективно, жестоко. Но, тем не менее, она удалась, сработала, были выполнены некоторые цели: у крестьян взяли хлеб, на этот хлеб купили трактора, построили бомбардировщики, танки, выиграли войну с фашистской Европой». Писатель-историк Владимир Карпов относит коллективизацию к «гигантским свершениям»: «Отмечу только два гигантских свершения Сталина — индустриализацию и коллективизацию. Без них Советский Союз остался бы беспомощным в капиталистическом окружении, был бы смят и уничтожен ещё до нападения Гитлера, потому что представлял бы собой беззащитное в военном отношении пространство4».}

^{В 2009 году «Комсомольская правда» опубликовала доклад американской разведки 1930-х годов, в котором американцы сообщают о «достижениях коллективизации» и  появлении в лице Советского Союза сильного конкурента США в сфере сельского хозяйства.}

1.2.Голодомор

^{Согласно Российскому  гуманитарному энциклопедическому словарю, коллективизация  «стала одной из причин голода в 1932—33 в ряде регионов страны». В 2003 году ООН признала массовый голод 1932—1933 годов трагедией Украины и других республик бывшего СССР. По сводкам ОГПУ, которое вело учёт умерших до 15 апреля 1933 года, за 4,5 месяца погибло 2 млн 420 тысяч 100 человек. По данным российских историков, которые приводит РИА «Новости», на Украине от голода умерло 7 млн 200 тысяч человек. В Казахстане и Киргизии, как пишет РИА «Новости» погибло 2—2,5 млн. Согласно информации комиссии Конгресса США, число жертв на Украине составляет 10 млн человек.}

^{В 2006 году президент  Украины Виктор Ющенко законодательно провозгласил голодомор 1930-х годов геноцидом украинского народа. В 2008 году президент России Дмитрий Медведев отказался признать факт геноцида на Украине, так как голод тех лет не огранизовывался намеренно и затронул разные народы. Медведев подчеркнул, что тема массового голода в СССР в 1932—1933 годах используется рядом сил, преследующих «конъюнктурные политические цели». ЮНЕСКО в 2007 году не стала признавать голодомор на Украине «геноцидом5». Весной 2010 года Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) признала сталинский режим причиной того голода на территории всего бывшего СССР и не признала массовый голод геноцидом украинского народа6.}

^{Число жертв по всей стране «Известия» определяют в интервале от 4 до 7,5 млн человек. И, как пишет издание, «единодушного мнения по поводу причин голода» среди историков нет, одни считают преимущественной причиной неурожай, другие — организованную властями хлебозаготовительную кампанию.7 Есть и более радикальные оценки. Оппозиционный публицист Юрий Мухин полагает: «Голод 1933 года лежит позорнейшим пятном на украинском народе и казачестве… Крестьяне Украины и казаки сами себе его создали. По этой причине советская власть тщательно стирала этот голод из памяти, чтобы не позорить народ8».}

^{Историк и публицист  Борис Борисов и вовсе назвал голодомор мифом, рождённым в США, где в 1930-е годы во время Великой Депрессии также погибло около 5 млн человек. По мнению же автора либеральной «Новой газеты» Екатерины Игнатовой, массовый голод 1932—1933 годов «был общей бедой граждан СССР и сейчас должен не разъединять, а объединять народы России и Украины».}

1.3. Репрессии

^{Спор о массовых репрессиях, как правило, связан с определением числа пострадавших и с толкованием  самого понятия «массовые  репрессии». Количество жертв политических репрессий можно считать по-разному. Было предложено относить к ним «тех, кого таковыми считает закон «О реабилитации жертв политических репрессий». С этой точки зрения, пострадавшими от сталинского террора в период с 1921 по 1953 годы являются примерно от 4,5 до 5,5 млн человек.9 Историки в свою очередь говорят об 11-12 млн жертв.}

^{Газета «Взгляд» сообщает, что по «официальной статистике»  жертвами репрессий  считаются совокупно  приблизительно 4 млн человек. По информации РИА «Новости», в конце 1920-х — начале 1930-х годов было осуждено порядка 500 тыс. крестьян, «раскулачено» более 1 млн хозяйств, примерно 5 млн человек были высланы на спецпоселения. По их же данным, количество пострадавших от террора военнослужащих составило 994 тыс. человек, из которых 157 тыс. было расстреляно.}

^{Есть и другое мнение: «Многие из тех, кого представляли борцами с диктатурой Сталина, на самом деле — самые заурядные уголовники»,- пишет доктор исторических наук Юрий Жуков.10}

1.4. Катынь

^{В отдельный аспект полемики о массовых репрессиях и роли в них Иосифа Сталина выделилось катынское дело 11— массовый расстрел нескольких тысяч польских военнопленных на территории СССР в период Второй мировой войны. В советское время виновниками расстрела назывались гитлеровцы. Однако в апреле 1990 года ТАСС сообщил о «непосредственной ответственности за злодеяния в Катынском лесу Берии, Меркулова и их подручных», а катынские события стали квалифицироваться как «одно из тяжких преступлений сталинизма». Тогда же было возбуждено первое уголовное дело, которое было окончательно прекращено в 2004 году в связи со смертью виновных. В 2005—2006 годах Главная военная прокуратура России отказывала в рассмотрении заявлений от родственников погибших поляков о реабилитации их как жертв политических репрессий, причём в 2007 году Хамовнический районный суд Москвы и Московский городской суд сочли эти отказы законными.}

^{В апреле 2010 года премьер-министр  России В.Путин заявил, что пленные поляки были расстреляны по приказу ближайшего соратника Сталина Лаврентия Берия, но он уточнил, что этот расстрел мог быть местью Сталина за «гибель в польском плену 32 тысяч советских военнопленных»:}

^{Также в апреле некоторые документы  по катынскому делу, в частности, записка  Берия, в которой  тот предлагает расстрелять пленных поляков, появились на сайте Росархива. Однако представители КПРФ продолжают отрицать причастность НКВД к трагедии в Катынском лесу. Коммунисты со ссылкой на проводящих экспертизу документов историков Сергея Стрыгина и Александра Колесника высказывают сомнение в подлинности появившихся на сайте Росархива бумаг. В частности, их смущает отсутствие конкретных дат, факт печати листов на разных печатных машинках. В апреле 2010 года депутат Госдумы Виктор Илюхин обращал внимание, что поляки были расстреляны из немецкого оружия:}

1.5. Сговор с Гитлером

^{Множество споров вызывает факт заключения Германией и СССР договоров «О ненападении» от 23 августа 1939 года12 и «О дружбе и границе» после раздела Польши. Так, с точки зрения обозревателя либерального ресурса «Грани.ру» Александра Скобова, Сталин во время заключения пакта знал, что «решение о нападении на Польшу в Германии принято»: «Заключая договор с Гитлером, он даёт этому нападению зелёный свет. То есть становится прямым соучастником развязывания войны. Обещал не мешать бандиту, намеревающемуся убить и ограбить его соседа. Причём не только за обещание бандита не тронуть его самого. За долю добычи».}

^{Пакт, заключенный  в 1939 году СССР и Германией, осудил и премьер-министр  РФ В.Путин, но при этом он отметил, что этот документ неправильно считать единственным «спусковым крючком» Второй мировой войны. К аналогичному фактору, способствующему началу войны, он отнёс и Мюнхенский сговор 1938 года между Гитлером и западными державами. Так оценивает роль пакта руководитель Центра истории российской дипломатической службы Юрий Хильчевский: «Конечно, заключать договор о сотрудничестве с фашистской Германией неприлично, согласен. А что же оказалось на другой чаше весов? Советский Союз благодаря пакту Молотова — Риббентропа получил почти двухлетнюю отсрочку. Сколько за это время удалось сделать. Я думаю, что на весах истории непредвзятый наблюдатель всегда придёт к выводу, что, конечно, это был правильный шаг».}

^{А кандидат исторических наук, ведущий научный  сотрудник Института военной истории МО РФ Наталья Шепова видит в качестве достоинств пакта не только отсрочку от войны но и расширение западных границ СССР, из-за чего впоследствии «немецким войскам пришлось разворачивать наступление с более удалённых плацдармов». Неординарным взглядом на военную историю и роль в ней Иосифа Сталина отличается бывший сотрудник ГРУ, автор нашумевшей в 1990-е годы разоблачительных книг «Ледокол» и др. Виктор Суворов-Резун: «Именно советское правительство привело к власти Гитлера… именно СССР планировал наступательную войну в Европе. И мы бы сами напали на Гитлера, если бы тот нас не опередил… я тем самым говорю, что мы — хорошие люди. Надо было гитлеровскую гадину душить. А все мои критики, включая президентов, министров, академиков, кричат: нет, мы нападать на Германию не собирались! Тем самым они говорят, что стали антифашистами поневоле».}

^{Существуют и  предположения, идущие ещё дальше. Так, «Комсомольская правда» со ссылкой  на книгу Владимира  Карпова пишет  о возможном сговоре  Сталина с Гитлером уже во время Великой Отечественной войны, в 1942 году, когда генсек якобы планировал заключить сепаратное перемирие с условием уступить Германии ряд территорий СССР и в дальнейшем «вести совместные боевые наступательные действия в целях переустройства мирового пространства». Сам Владимир Карпов сообщил, что почерпнул эти сведения и архивов. Директор Российского государственного архива социально-политической истории Кирилл Андерсон заявил, что таких материалов в архивах нет.}