Знаковая система культуры и художественный язык

Министерство образования Российской Федерации

Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

Ульяновский Государственный  Технический Университет

 

Цикл: «Прикладная лингвистика»

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

 

Знаковая  система культуры и художественный язык

 

 

 

 

 

 

                                                          Выполнила: студентка группы Лд-52

                                                             Рязанова Т. В.

                                              Проверила: Арзамасцева И. В.

 

 

 

 

 

Ульяновск 2004

Оглавление

 

Введение……………………………………………………………….….3

1. Культура как знаковая система
1. Традиционная культура и ее знаковый характер……………….4
2. История развития семиотического подхода в изучении

культуры…………………………………………………………..5

3. Основные принципы взаимосвязи культуры и семиотики…….8
4. Знаковая система в первобытной культуре……...…......…..….10
2. Современный художественный язык
1. Формирование современного художественного языка………..12
2. Основные характерные черты современного

художественного языка…………………………………...…………14

3. Особенности художественного языка иконы…………………..16

Заключение………………………………………………………………18

Библиография……………………………………………………………20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Человек живет в мире знаков, пользуется знаками и в  определенных ситуациях сам как  бы является знаком. (Агеев, с.8) Множество же знаков, отличающихся между собой, по крайней мере, по одному какому-либо признаку, вместе с набором правил использования этих знаков при передаче информации называется знаковой системой. (Агеев, с.53) Одной из важнейших знаковых систем, созданных человеком, являются естественные языки. Однако семиотика, как общая наука о знаках, занимается изучением огромного количества знаковых систем, уделяя большое внимание культуре, включающей в себя различные области, такие как кино, театр, живопись, архитектура и многие другие. (Агеев, с.101) В данном реферате рассматриваются именно проявления культуры с точки зрения семиотики.

Раскрывается в работе и понятие художественного языка, затронуты проблемы его изменения, выявлены причины этого изменения и основные характерные черты современного художественного языка. Художественный язык – это сложное понятие, которому трудно найти конкретное определение, и которое различно для разных областей искусства и культуры, поэтому он рассматривается на примере иконы, картины и других средств выражения мыслей, образов.

В первой главе представлено понятие  традиционной культуры, ее взаимосвязь  с наукой о знаках, а также на примере первобытной культуры рассматривается  ее знаковый характер.

Во второй главе речь идет о современном художественном языке: его формировании, основных характерных чертах на примере сравнения семиотики картины и другой визуальной информации. Здесь же описывается одна из его разновидностей – художественный язык иконы. 

 

 

 

1. Культура как знаковая система

 

1.1 Традиционная культура и ее знаковый характер

 

Все исследования, посвященные  традиционной культуре, преследуют общую  цель - более глубокое понимание  культуры, раскрытие механизмов, обеспечивающих её устойчивое функционирование, равновесие, порядок во всех сферах жизни общества, определяющих его единство и целостность. Семиотические связи, с помощью которых достигается слитность культуры, предполагают также выработку единообразных правил поведения, общей памяти и общей картины мира. Именно на эти аспекты функционирования культуры направлено действие механизмов традиции. (Кошубарова)

Архаическое сознание представляет особый интерес именно сейчас, поскольку  в период любых серьезных изменений  массовое сознание вновь заполняется архаическими мотивами. В культуре, ориентированной на ритуал, отсутствует однородная коммуникационная семиотическая система, поэтому природному и культурному окружению человека придается знаковый характер. Все знаковые системы находятся в таком соотношении, что каждый элемент одной из них может быть выражен средствами другой. Это позволяет достигнуть высокой степени взаимозависимости значений и сквозной метафоричности. Система первобытной образности - это система восприятия мира в форме равенств и повторений; мы имеем дело с огромным количеством образов, отличающихся друг от друга морфологически, при внутреннем тождестве их семантик. Эта избыточность (множество выражений при едином плане содержания) обеспечивает необходимую "помехоустойчивость: утрата каких-либо элементов не могла привести к забвению смысла, так как эти элементы дублировались другими и поэтому могли быть легко восстановлены". (Кошубарова)

Оживившиеся в последнее  время исследования семиотических  характеристик вещей ужу дали ощутимые результаты. Среди них - пересмотр традиционной схемы деления культуры на "материальную" и "духовную", изменение обычных представлений о безоговорочном примате практических функций вещей над символическими и т.д. Однако получены ответы лишь на самые простые вопросы, затрагивающие, главным образом, поверхностные характеристики предметов. Дальнейшее движение в исследовании знаковых свойств вещей предполагает обращение к проблеме семантического характера. (Кошубарова)

Изучение предметов  материальной культуры в их этносемиотическом аспекте является возможным благодаря двум обстоятельствам. Во-первых, трудами нескольких поколений этнографов и лингвистов не только накоплен и систематизирован огромный материал, но и предприняты исследования различных аспектов ритуала и знака.

      Во-вторых, в последнее время изменились  взгляды на знаковые стороны  традиционной культуры. Мы понимаем  знак как самостоятельную структуру.  Такое мнение постепенно утвердилось  в отечественной этнографической  науке в два последних десятилетия,  придя из филологии. Исследования в рамках этого направления часто ведутся на стыке лингвистики, этнографии и фольклористики. (Кошубарова)

 

2.  История развития семиотического подхода в изучении

культуры

 

Изучение русской традиционной культуры длится уже не первое столетие. В России в XIX - начале XX века появляется ряд исследований, посвященных функциям элементов духовной культуры и ритуальным функциям предметов материальной культуры. Начало структурно-семиотическому исследованию культуры было положено трудами советского фольклориста В.Я. Проппа, разработавшего метод функционального анализа волшебной сказки через вычленение повторяющихся сюжетных поворотов.

Появление ряда специальных  работ, касающихся семиотической природы  вещей, позволила А.Л. Топоркову в  статье "Символика и ритуальные функции предметов материальной культуры" проанализировать развитие отечественных исследований, относящихся к этому направлению. Также была разработана методика структурного и ареального изучения обрядности, обоснованы такие важные понятия, как "семиотика" и "семиотический статус" предметов. (Кошубарова)

Семиотические подходы  послужили основой формирования особого направления, которое С.В. Соколовский называет петербургской  семиотической или символической  антропологией (А.К. Байбурин и др.)

В противовес большинству  исследователей Е.М. Мелетинский говорил  лишь о возможности применения структурно-семиотического метода, иными словами "семиотика - особый метод, более всего подходящий для синхронных описаний культурных объектов, относительно однородных и устойчивых во времени". Этот метод, по мнению Е.М. Мелетинского, целесообразно применять, прежде всего, как "инструмент изучения механизмов функционирования определенных идеологических и художественных систем как "работающих" в особенном отвлечении от их генезиса и от воздействия тех инфраструктурных факторов, которые в свою очередь приводят к разрушению этих систем или к их полному преобразованию". Можно добавить, что семиотичность свойственна любым общностям, именно это делает структурно-семиотический метод настолько приемлемым при изучении культуры и культур. (Кошубарова)

В последние десятилетия  значительное внимание уделяется исследованию ритуала. А.К. Байбурин предложил для  анализа ритуала особую схему, в  которой особое внимание уделяется  пространственным кодам и противопоставлениям. Он обосновал тезис о двойственной природе вещей (о возможности их утилитарного и символического использования). Очень значимо его положение о том, что "знаковость" неотделима от "вещности", поэтому вопрос о первичности или вторичности этих свойств считается некорректным.

Исследования Н.И. Толстого и его последователей лежат в  русле этнолингвистики. Предметом  таких изысканий провозглашаются  взаимоотношения между этносом  и языком во всем их многообразии. Как  составляющая семиотики этнолингвистика соприкасается с мифологией, историей культуры, этнической историей, а также с рядом других дисциплин, в центре которых находится человек (прежде всего "человек говорящий") и этнос. В качестве знаковых систем рассматриваются лишь вербальные средства коммуникации. Поэтому исследования этнолингвистов постепенно сближаются с исследованиями лингвистов, фольклористов и диалектологов. Происходит недекларируемое сужение предмета исследований. (Кошубарова)

Большой вклад в изучение традиционной культуры с точки зрения ее знаковости сделан московскими филологами-структуралистами В.В. Ивановым, В.Н. Топоровым, Б.А. Успенским и др. Исследования этих ученых обращены к реконструкции древних состояний культуры с опорой на данные языка. Предметом изучения становятся народная онтология, мифологические представления, пантеон, ритуал, социальные институты, эволюция некоторых сторон материальной культуры.

В последнее время  появляется очень много популярной литературы, посвященной традиционной русской культуре. Характер этих сочинений варьирует между вульгарным переписыванием наиболее доступных научных работ, прочитанных под определенным углом зрения, до откровенной проповеди "истинной русской религии", некоего искусственно сконструированного комплекса языческих представлений. (Кошубарова)

 

 

 

 

1.3 Основные  принципы взаимосвязи культуры  и семиотики

 

Ниже приведены основные фундаментальные утверждения, доказывающие знаковый характер культуры.

- Культура есть текст (при рассмотрении культуры со знаковой точки зрения часто эти два понятия отождествляются).

- Язык культуры представляет  собой совокупность всех знаковых  способов вербальной и невербальной  коммуникации, которые объективируют  культуру этноса, выявляют ее  этническую специфику и отражают  ее взаимодействия с культурами других этносов. Язык культуры есть не только структура, но и содержание, исторически возникающее, развивающееся, обогащающееся и меняющееся.

- Развитие знаковых систем осуществляется  путем увеличения числа разных  систем, вычленившихся из некоей гипотетической единой системы. К плану выражения этой системы относятся естественный язык, материальные средства коммуникации, к плану содержания - религия и мифология. Таким образом, оказывается возможным проведение параллелей между данными разных культур. (Кошубарова)

- Реалии новой духовной культуры  не сметают и не изменяют  реалий старой, а проникают в  нее, уживаются с ней.

- Все элементы текста взаимосвязаны,  поэтому текст представляет собой  структуру. Связь между элементами  текста может носить трансуровневый характер и проявлять себя в виде повторяющихся единиц разных уровней (мотивов).

- В тексте нет ничего случайного. Самые свободные ассоциации являются  самыми надежными. За каждым  поверхностным и единичным проявлением  текста лежат глубинные и универсальные проявления, носящие мифологический характер. (Кошубарова)

- Знак (архетип) является одним  из элементов текста (мифа). Сам  же миф - коллективное бессознательное,  понимаемое как ряд психических  структур, предшествующих таковым  индивидуальной психики. Об архетипе или знаке нельзя сказать, что он забыт, так как он не основан на индивидуальных переживаниях. Архетип не принадлежит ничьему мышлению, он безличен и участвует не в исторической жизни индивидуума, а во времени видов - и даже самой органической жизни.

- Значение каждого элемента  текста определяется контекстом  его употребления. Текст не описывает  мир, а вступает в сложные  взаимоотношения с миром. То, что  не существует в одном тексте, может существовать в других  текстах.

- Текст представляется не как застывшая сущность, но как диалог между автором, читателем (адресатом) и исследователем.