Изобретение как обьект ПС

 

 

ПЕРВЫЙ ПАТЕНТ

Известно, что Зингер не подозревал и о патентах на другие швейные  машины, которые в то время действовали в США. Первая заявка на созданную им конструкцию была оформлена в период с сентября 1850 года по март 1851 года. Как утверждал сам Зингер, за оформлением патента он обратился в Нью-Йорке к Чарльзу М. Келлеру (Charles M. Keller).1

Интересно отметить, что по первой поданной Зингером заявке патент не был выдан, она была или отозвана или отклонена. Вторая заявка поступила в Патентное ведомство 16 апреля 1851 и по ней был выдан первый патент Зингера № 8294 со следующей формулой:

"То, что я заявляю как свое  изобретение и хотел бы закрепить  в патенте, состоит в следующем: 1. Придание челноку дополнительного  движения вперед, после того как  он был остановлен для замыкания петли, как это описано выше, с целью затягивания стежка, когда дан импульс к этому дополнительному движению при наличии и в сочетании с поступательным движением ткани в обратном направлении и конечном движении вверх иглы, как это было описано выше, так что две нитки будут затянуты в одно и то же время, как это описано выше.

2. Регулировка нитки при движении  иглы вниз сочетанием фрикционной  прокладки с целью предотвращения провисания нити над тканью с той целью и тем способом, которые были описаны ыше.

3. Размещение бобины, с которой  подается нитка для иглы, на  регулируемой консоли, прикрепленной к раме, в соответствии с предыдущим описанием, притом, что это сочетается с протягиванием вышеуказанной нити через ушко или направляющую, прикрепленную к носителю иглы и двигающуюся вместе с ним, как это описано выше. Причем можно задать любую желаемую длину нити для формирования петли без изменения диапазона движения иглы".

Таким образом, первый патент Зингера  не является патентом "на иглу для  швейной машины с отверстием у острого конца".

Зингер в описании к своему первому  патенту сам указывает на изобретенные им "новые и полезные" усовершенствования, изложенные в пяти пунктах и которые в сокращенном изложении можно свести к следующему: • согласование движения челнока и иглы для формирования надежного стежка;

• регулировка натяжения нити при  формировании стежка;

• иной механизм для передвижения ткани, состоящий из колеса с зубцами, размещенного под тканью

и планки, прижимающей ткань сверху, что позволяет регулировать длину  стежков, шить непрямые швы;

• размещение катушки с нитками  на консоли, положение которой регулируется, что позволяет регулировать длину петли.

Интересно, что специалисты, изучающие  историю создания швейных машин, практически единодушно несколько иначе формулируют достижения Зингера.

В конструкции машины Зингера игла расположена вертикально, а челнок горизонтально. Благодаря этому швейное изделие располагается на столе, можно выполнять непрерывные и не прямые строчки и избежать запутывания нити.

Ткань изделия прижимается лапкой, а перемещение ткани производится с помощью зубчатого колеса, установленного под столом и расположенного под тканью.

Введен ножной привод, состоящий  из качающейся педали и вращающегося колеса, освободивший рукишвеи4

.

В то время в патентное ведомство  наряду с описанием изобретения было принято

представлять и действующий  экземпляр изобретенной машины, которую называли

"патентная модель". По сути, это было прямым подтверждением критерия "промышленная осуществимость". Представленная модель первой швейной машины Зингера, коммерческая швейная машина под номером 22, сохранилась и здесь приводится ее фотография, выполненная Смитсоновским институтом5

"ВОЙНА ШВЕЙНЫХМАШИН"

Однако вскоре успешно развивающейся  фирме Зингера пришлось вступить в судебное разбирательство с другим изобретателем швейной машины Элиасом Хоу (Elias Howe), который в сентябре 1846 года получил патент US 4750 на свою конструкцию швейную машину. И хотя конструкция швейной машины Зингера отличалась от машины Хоу, в ней, по мнению Хоу, применялся тот же принцип работы иглы и челнока.

Сравните рисунки. В конструкции  на рисунке слева (патент Хоу US 4750) игла движется по дуге, практически горизонтально6, а на рисунке справа (патент Зингера US 8294) игла (b) движетсявертикально.

В США Хоу со своей швейной машиной не смог добиться успеха и вынужден был уехать в Британию.

Вернувшись в США в 1849 году после  долгих злоключений, Хоу начинает, наконец, производить свои машины и, считая, что другие производители нарушают его патент, инициирует судебные процессы, в том числе против Зингера. Эти процессы длятся до 1854 года, приобретают громкую известность и название "война швейных машин".

В процессе судебной борьбы с Элиасом Хоу Зингер также проявляет изобретательность. Перерыв старые журналы, он находит упоминание о швейной машине Вальтера Ханта (Walter Hunt), которая использует тот же принцип, что и машина Хоу, но создана между 1832 и 1834 годами. Он находит изобретателя и помогает ему получить патент US 11161, публикация 27 июня 1854 года. Данный патент отражал вклад Ханта в создание швейной машины, но суд отклонил его притязания. Комиссар Патентного ведомства Чарльз Мейсон (Charles Mason) писал:

"Когда первый изобретатель  позволяет своему открытию спать  в течение 18 лет, при полной невозможности довести его до состояния активного использования, и когда оно возрождено только для вытеснения и подавления изобретения, которое уже передано обществу и которое уже имеет практическое использование, все разумные основания должны быть в пользу изобретателя, который стал сам средством получения реальных выгод во всем мире"

Патент Ханта не помог Зингеру  в отстаивании его интересов. Во время "патентной войны" Зингер стал активно патентовать усовершенствования своей конструкции. В этот период им получено 16 патентов.

СОГЛАШЕНИЕМЕЖДУ КОНКУРЕНТАМИ

В 1854 году стороны, втянутые в "войну", сели за стол переговоров и договорились на основе своих патентов действовать совместно, создать некий "общий патент" на "комбинированную швейную машину". В этом соглашении речь шла об "объединении" следующих патентов: US 4750 - Howe; US 8296 - Wilson; US 6439 – Bachelder; US 8294, 8876 – Singer; US 7931 – Grover & Baker, а также патента Morey & Johnson, сведения о котором не удалось обнаружить . Соглашение предусматривало выделение патентовладельцам доли прибыли от продаж машин.

Следует заметить, что к этому  времени компания Зингера приобрела  права на некоторые патенты, участвующие  в споре, в частности, на патент US 6439 (Bachelder). Эти приобретения заметно укрепили позицию Зингера в соглашении.

В соглашении кратко был отражен  вклад каждого из участников.

Вклад Зингера был сформулирован  следующим образом: "кулачок в  форме сердечка для движения стержня со вставленной в него иглой". Удивляет, что вклад других изобретателей современному читателю кажется более весомым. Конечно, этим формулировкам не следует придавать большого значения, это был результат компромисса. Зингер на его основе выигрывал для бизнеса очень много, поэтому формулировки вклада наверно не были для него важны.

Вклад Хоу, который был отмечен на первой позиции, формулировался так: "Желобчатая с отверстием игла, используемая с челноком, для формирования челночного стежка". Такой формулировки не было в патенте Хоу (US 4750), желающие могут в этом легко убедится. Однако именно эта формулировка из соглашения и могла быть основой той легенды об идеальном патенте, которая до сих пор владеет умами изобретателей.

После заключения соглашения компания Зингера не имела препятствий  к завоеванию рынка.

Заключив соглашение, Хоу также выиграл. С каждой проданной в США машины ему полагалось 5$, с каждой машины, проданной за границей - 1$. В период с 1856 по 1867 год он получил не менеедвух миллионов долларов9

.

Последние два патента Зингера US 60433, 11 декабря 1866 и US 61270, 15 января 1867 на прямострочную швейную машину, по сути, являются обобщением всех достижений Зингера. Формулы этих патентов составлены кратко и четко.

 

Уникальная вешалка.

Несколько недель назад закончилась судебная тяжбаодного из крупнейших украинских компаний в сфере розничной и оптовой торговли с владельцем патента на промышленный образец. В ходе судебного разбирательства владелец патента даже предоставил суду доказательства добровольного отказа от патента, которое было направлено в Государственную службу интеллектуальной собственности. Правда, суд не посчитал достаточным подачи такого заявления для отказа в иске. При этом суд указал в решении, что законодательство в сфере охраны прав на промышленные образцы устанавливает, что такой отказ набирает силы только после опубликовании соответствующих сведений в официальном бюллетене   Госслужбы Интеллектуальной Собственности Украины.

Дополнительным  аргументом для суда стал следующий  момент, в случае отказа владельца  от патента, действие патента прекращается на будущее и только с момента опубликования таких сведений. При этом признание патента недействительным в судебном порядке считается таким, что не набрал силы от даты опубликования ведомостей о выдаче патента.

Судебное  решение можно считать правильным поскольку, все претензии, которые  были до опубликования сведений об отказе владельца от патента –  становятся абсолютно беспочвенными.

Так что суд принял решение признать патент недействительным  от даты подачи, ну и за одно возложил на владельца патента судебные издержки.

Ну  а теперь окунемся в суть произошедшего.

20.07.2011 в Украинский институт промышленной  собственности (Укрпатент), поступила заявка на выдачу патента Украины на промышленный образец. По пришествию полугода (стандартный срок рассмотрения заявки Укрпатентом), а именно 25.01.2012 в своем официальном бюллетене Госслужба интеллектуальной собственности опубликовала сведения о выдаче патента по этой заявке. Владелец патента стал обладателем прав на промышленный образец «Вешалка для одежды», со всеми вытекающими из этого патента правами.

Патент, в соответствии с нормами законодательства наделяет владельца правом запрещать  другим лицам использовать промышленный образец без его разрешения. Использованием промышленного образца считается, кроме изготовления изделия с  использованием промышленного образца,  так же ввоз (импорт) и введение его в  гражданский оборот.

 
С целью защиты своих прав, владелец патента подает в таможенную службу Украины заявление, в котором просит внести сведения о принадлежавших ему правах, в таможенный реестр объектов права интеллектуальной собственности.  Под № 609 в таможенный реестр был внесен соответствующий объект, теперь на сторону владельца становится таможенная служба, исполняя предусмотренные законодательством свои прямые обязанности. 

Дальше  судебный спор с описанным выше результатом. Отметим, что 13.05.2013 Госслужба Интеллектуальной Собственности Украины, опубликовала сведения о прекращении действия патента на промышленный образец «Вешалка для одежды» в своем официальном бюллетене, в связи с заявлением владельца патента.

Реестр  судебных решений содержит еще один интересный документ, который также относится  все к тому же патенту на промышленный образец. Не буду разбираться в юридических тонкостях и правомерности судебного решения, отмечу следующее, некое юридическое лицо, действующее на основании исключительной лицензии полученной от владельца, требует наложить арест и запретить таможенное оформление товара поступившего на украинскую таможенную территорию.

Скорее  всего,  именно это заявление в судебные инстанции и послужило той каплей, которая подтолкнула известного украинского ритейла к обращению в суд с требованием о прекращении действия патента, о котором было указано в самом начале.

Конечно, неизвестно, сколько компаний в период  действия патента согласились оплачивать некоторые отчисления бывшему владельцу патента, а так же лицам владеющими исключительными правами на него на основании лицензионных договоров. Но зато судебная практика в сфере интеллектуальной собственности пополнилась положительным  опытом борьбы с так называемыми «патентными троллями».    

Способ конструирования  корсетных изделий

 

Изобретение относится к легкой промышленности и может быть использовано при конструировании корсетных  изделий. Способ конструирования корсетного изделия включает построение развертки  стана и опорной поверхности  на основе базисной сетки конструкции  корсета, полученной из сегментов, обращенных основанием вверх с использование  стандартных размерных признаков  Сг4, Ст, Дгт, Дв. Построение базисной сетки чертежа и построение опорной поверхности осуществляют в три этапа. При этом на первом этапе производят построение базисной сетки чертежа в радиальной системе координат. На втором этапе построение плечевых срезов полочки и спинки в радиальной системе координат осуществляют на продленных участках базисной сетки чертежа с использованием стандартных размерных признаков Сш, Дтс, Дтс1, Шп, Впк, Дтп. На третьем этапе производят достраивание недостающих участков опорной поверхности на уровне груди и лопаток, расположенных на трех сегментах спинки и трех сегментах полочки с использованием размерных признаков Шг, Шгб и Шс, и построение проймы, расположенной на двух центральных сегментах. Технической задачей предлагаемого изобретения является повышение точности построения, получение необходимой степени прилегания и обеспечение комфортности в готовом изделии. 1 ил.