Государственное регулирование инвестиционного процесса

Проведем оценку социальной эффективности проектов по степени  социальной направленности проекта (таблица 3), по результатам чего сделаем выводы о целесообразности реализации проектов.

Таблица 3 - Степень социальной направленности сравниваемых проектов

Показатель	Вес	A		B		C
		Значение (%)	Взвешенное значение (%)	Значение (%)	Взвешенное значение (%)	Значение (%)	Взвешенное значение (%)
1. Приоритетность	0,15	100	15	100	15	0	0
2. Обеспеченность услугами	0,25	100	25	60	15	30	7,5
3. Отраслевая принадлежность  проекта	0,4	100	40	100	40	40	16
4. Охват результатами  проекта	0,2	80	16	80	16	40	8
ИТОГО:	1	96		86		31,5

В результате оценки получили, что проект C имеет слабо выраженную социальную направленность (порядка 30%), то есть от реализации данного проекта  следует отказаться.

Далее оценим социальную эффективность  проектов A и B по степени влияния  результатов реализации инвестиционного  проекта на жизнь населения, а  также по показателям финансового  обеспечения и срокам реализации инвестиционного проекта (таблица 4).

Таблица 4 - Значимость, финансовое обеспечение и сроки реализации сравниваемых проектов

Показатель	Вес	A		B
		Значение (%)	Взвешенное значение (%)	Значение (%)	Взвешенное значение (%)
Степень влияния результатов  реализации ИП на жизнь населения
1. Цены на услуги по  сравнению с ценами конкурентов	0,24	75	17,8	25	5,9
2. Повышение уровня занятости  населения	0,13	40	5	40	5
3. Влияние на объем  услуг	0,45	100	45	100	45
4. Влияние на качество  услуг в результате реализации  проекта	0,19	100	18,8	100	18,8
ИТОГО:		86,6		74,7
Финансовое обеспечение  и сроки реализации ИП
1. Обеспеченность финансированием	0,25	25	6,3	25	6,3
2. Реализация принципов  софинансирования	0,45	100	45	100	45
3. Ввод в эксплуатацию  объектов основных средств	0,16	70	11,4	70	11,4
4. Состояние завершенности  объекта	0,14	100	13,8	100	13,8
ИТОГО:		76,4		76,4

Таким образом, результаты реализации проекта B оказывают меньшее влияние  на жизнь населения по сравнению  с проектом A, но обеспечивают ему  достаточную эффективность. По показателям  социальной эффективности третьей  группы проекты имеют одинаковый результат.

Рассчитаем средневзвешенный коэффициент социальной эффективности  проектов A и B:

(A) = (96% + 86,6% + 76,4%) / 3 = 86,3%;

(B) = (86% + 74,7% + 76,4%) / 3 = 79%.

Социальная эффективность  проекта А выше, следовательно, целесообразно  выбрать его для реализации.

В основе расчета коэффициента региональной полезности лежит определение  отношений показателей социально-экономической  обеспеченности РФ и рассматриваемого региона по формуле:

где

• (provision of services) соотношение уровней обеспеченности услугами, оказываемыми в ходе реализации проекта, в расчете на душу населения (РФ к региону);
• (provision of investment) соотношение уровней обеспеченности инвестициями в основной капитал в расчете на душу населения (РФ к региону);
• (price level) соотношение среднегодовых уровней цен на услуги, оказываемые в ходе реализации проекта, в расчете на 1 услугу (регион к РФ).

Выбор и количество данных показателей зависит от анализируемого проекта. В результате получим показатель, характеризующий значимость для  региона последствий реализации инвестиционного проекта.

Расчет коэффициента региональной полезности представлен в таблице 5.

Таблица 5 - Расчет коэффициента региональной полезности реализации проекта  А 

	Обеспеченность услугами, руб.	Обеспеченность инвестициями в основной капитал, руб.	Уровень цен на услуги, руб.
РФ	181,8	44 686	3 809,7
г.Орла и области	101,6	49 501	4 894,6
Соотношение	= 1,789	= 0,903	= 1,285
Среднее значение	= 1,3255

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. 2Общая социальная  эффективность на примере национального  проекта в сфере здравоохранения   Орловской области.

Рассчитаем интегральный показатель социального эффекта  от реализации проекта А:

Значение интегрального  показателя социального эффекта  от реализации инвестиционного проекта , свидетельствует о том, что проект имеет социальную направленность, значительно  влияет на жизнь населения, является актуальным для региона. В данном случае возможно рассчитать стоимостную  оценку социального эффекта от реализации проекта.

Предлагается на основе показателей  экономической эффективности определить величину недоучтенного социально-экономического эффекта, выраженную в виде увеличенной  чистой современной стоимости проекта  за инвестиционный период.

Для этого скорректируем  величину прибыли от реализации проекта  на величину показателя социального  эффекта и рассчитаем чистую современную  стоимость проекта на основе полученных значений (Таблица 6).

То есть полученные значения прибыли выступают в качестве общей социально-экономической прибыли  от реализации проекта, включающей как  финансовые результаты проекта, так  и другие положительные эффекты:

• результаты социально-экономических изменений;
• мультипликативные эффекты от реализации проекта;
• сокращение расходов, неучтенные доходы (предприятий, домохозяйств, бюджетов различных уровней) и др.

Таблица 6 - Расчет чистой современной  стоимости проекта с учетом социальной эффективности 

Показатель	Год реализации проекта
	1	2	3	4	5
Валовая прибыль	-3 462 672	6 122 310,79	9 220 660,68	12 319 010,57	15 417 360,45
Налог на прибыль	0	1 224 462,16	1 844 132,14	2 463 802,11	3 083 472,09
Чистая прибыль (убыток)	-3 462 672	4 897 848,64	7 376 528,54	9 855 208,45	12 333 888,36
Амортизационные отчисления	1 044 267	1 044 267	1 044 267	1 044 267	1 044 267
Чистый денежный поток	-2 418 405	5 942 115	8 420 795	10 899 475	13 378 155
Дисконтированный NCF	-1 997 484	4 053 680	4 744 776	5 072 504	5 142 417
Дисконтированный NCF нарастающим  итогом	-1 997 484	2 056 196	6 800 972	11 873 476	17 015 893
NPV	-30 029 824	-25 976 144	-21 231 368	-16 158 864	-11 016 447
Показатель	Год реализации проекта
	6	7	8	9	10
Валовая прибыль	18 515 710,34	21 614 060,22	22 053 329,29	20 177 814,83	20 177 814,83
Налог на прибыль	3 703 142,07	4 322 812,04	4 410 665,86	4 035 562,97	4 035 562,97
Чистая прибыль (убыток)	14 812 568,27	17 291 248,18	17 642 663,43	16 142 251,86	16 142 251,86
Амортизационные отчисления	1 044 267	1 044 267	1 044 267	1 044 267	1 044 267
Чистый денежный поток	15 856 835	18 335 515	18 686 930	17 186 519	17 186 519
Дисконтированный денежный поток	5 034 331	4 808 090	4 047 358	3 074 509	2 539 393
Дисконтированный денежный поток нарастающим итогом	22 050 224	26 858 313	30 905 671	33 980 180	36 519 573
NPV	-5 982 116	-1 174 027	2 873 331	5 947 840	8 487 233

При сравнении полученной чистой современной стоимости с  учетом социальной эффективности проекта ( ) с исходным значением (NPV = 6,1 млн.руб.) дополнительная стоимость отражает добавочную полезность данного проекта для населения и экономики региона. Проводя аналогию с оценкой бизнеса, можно считать, что чистая современная стоимость проекта представляет собой чистую стоимость активов предприятия, в то время как социальный эффект ( ) отражает деловую репутацию реализуемого проекта, составляя 27,7% от общей ценности проекта.

Таким образом, оценив социально-экономическую  эффективность проекта А, можно  сделать вывод о его инвестиционной привлекательности, а также высоком положительном влиянии результатов его реализации на социальную сферу, что позволяет считать проект А экономически и социально эффективным и рекомендовать его к реализации.

Следует учитывать, что показатель выражается в стоимостном эквиваленте  для того, чтобы обеспечить сопоставимость социального эффекта от проекта  с показателями его экономической  эффективности, но при этом он не может  быть конвертирован в реальные деньги.

Полученный метод оценки эффективности проектов на данный момент не универсален, но может выступать  одним из инструментов оценки инвестиций и принятия решения об инвестировании в проекты, имеющие социальную направленность.

 

3 Регулирование  инвестиционной занятости в России  на основе критерия социальной  эффективности.

 

Социальный анализ эффективности  проекта рассматривает вопросы  и предлагает меры по обеспечению  соответствия результатов проекта  интересам различных социальных групп. Этот анализ позволяет наметить такую систему мер, которые, с  одной стороны, гарантировали бы поддержку проекта населением, а  с другой - способствовали бы достижению целей проекта путем стимулирования изменений в общественных представлениях и поведении. Если проведению социального  анализа проекта уделяется недостаточное  внимание, то социокультурная ориентация разработчиков проекта может  оказывать большее воздействие  на содержание проекта, чем социальные ценности потенциальных потребителей. Социальный анализ инновационного проекта, как правило, концентрируется на следующих группах факторов и  аспектах:

• социальные и демографические характеристики населения, затрагиваемого проектом;
• приемлемость проекта с точки зрения местной культуры, его способность приводить к нужным изменениям в потребностях и поведении людей;
• заинтересованность и участие целевых социальных групп во всех стадиях разработки проекта.

Основным методом оценки социальной эффективности проекта  является экспертный метод. Экспертиза социальной результативности инновационного проекта может проводиться в  следующих формах:

 • индивидуальный  или групповой опрос высококвалифицированных  специалистов (экспертов) соответствующей  сферы деятельности;

 • социологические  опросы населения и трудовых  коллективов;

 • референдумы по  целесообразности проектов, затрагивающих  интересы различных групп.

В условиях рыночных отношений  экономические проблемы здравоохранения  занимают центральное место в  деятельности организаторов здравоохранения, экономистов, практических врачей. В  основе организации медицинской  помощи сегодня лежат принципы, признающие здоровье материальной ценностью, ресурсом, который имеет стоимость, а саму медицину – ресурсосберегающей производительной силой общества.

Многие годы существовало мнение, что здравоохранение относится  к сфере нематериального производства и проявляется действием, а не денежным выражением своей деятельности. Действительно, здравоохранение относится  к сфере непосредственного обслуживания населения, которое направлено на улучшение  показателей его здоровья; более  того, достигая снижения заболеваемости и смертности населения, улучшения  физического и психического здоровья людей, увеличения продолжительности  жизни и экономически активного  долголетия, здравоохранение способствует воспроизводству трудовых ресурсов, что и создает предпосылки  для увеличения производительности труда, роста национального дохода.

Сберегая личный и общественный труд, здравоохранение непосредственно  влияет на темпы развития производства, повышение производительности труда  и снижение себестоимости выпускаемой  продукции.

Следовательно, с этих позиций  деятельность здравоохранения необходимо оценивать не только с точки зрения медико-социальной эффективности, но и  как экономически эффективную отрасль  национального хозяйства.

Таким образом, деятельность здравоохранения приносит экономический  эффект, который может быть прямым или косвенным и проявляется  в росте производительности труда, расширении и развитии производства и росте национального дохода.

Необходимо различать  понятия «эффект» и «эффективность», которые тесно связаны между  собой.

Эффект в здравоохранении  характеризует медицинские, социальные и экономические результаты метода, вмешательства, мероприятия.