Проблемы и перспективы развития рынка инновационной продукции в России

Таблица 3

Основные показатели НИОКР промышленных организаций

При этом на основании данных в приведенной таблице можно отметить, что показатели исследований и разработок, проводимых промышленными организациями значительно ухудшились. Сократилось как абсолютное число организаций, осуществляющих НИОКР собственными силами, (более чем на 30%) так и их доля среди инновационно-активных предприятий. При этом все меньшую долю в общем объеме научно-технических работ составляют непосредственно исследования и разработки: за указанный период она снизилась с 93,3% до 80,2%. Проведенный анализ свидетельствует о низком уровне инновационной активности у российских предприятий. Не последнюю роль в этом сыграл глубокий экономический кризис, охвативший все сферы хозяйственной жизни общества, в том числе технологическую. По мнению многих специалистов, сложное положение российских предприятий, способствовало развитию адаптационной модель экономики невосприимчивой к инновациям.

3. ПЕРСПЕКТИВЫ  ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА РОССИИ

С конца XX века, несмотря на улучшение основных макроэкономических показателей (высокие темпы роста ВВП, инвестиций и пр.), российская экономика столкнулась с постепенным разрушение научно-технической и инновационной базе, что в конечном итоге привело к технологической деградации экономики и продолжающегося даже в фазе оживления структурного кризиса. С целью преодоления существующих тенденций многие ученые делают ставку на так называемый инновационный путь развития, который предполагает построение общества, основанного на знаниях и включение науки в систему производительных сил общества. Данный путь вполне реален с зрения логики развития мировой экономики и национальных экономических систем ведущих индустриальных стран.

Перспективы экономического роста России и роль инновационной сферы в развитии страны могут быть оценены на основании прогноза, выполненного Н.Б. Кузыком и Ю.В. Яковцом,  который предполагает возможность реализации в долгосрочной перспективе одного из двух сценариев: инерционного или инновационно-прорывного.  Инерционный сценарий наиболее вероятно будет реализован при сохранении негативных тенденций развития российской экономики за последние 15 лет, сопровождающихся структурным кризисом и технологической деградацией. Как результат,  станет преобладающей структура экономики полукониального типа, отличительные черты и главные функции которой – поставка на внешние рынки топлива и сырья и ввоз для внутреннего рынка машин, оборудования, а также продовольствия, промышленных товаров народного потребления. Этот путь в долгосрочной перспективе тупиковый, так как приводит  к полной потере Россией ее конкурентных преимуществ, дезинтеграции страны из системы мировой экономики при одновременном увеличении технологической и экономической зависимости. Другой сценарий – инновационно-прорывной, предполагающий концентрацию средств государства и бизнеса на инновационном обновлении экономики, радикальных структурных сдвигах в пользу инновационного и потребительского секторов за счет преодоления гипертрофии инфраструктурного и энергосырьевого сценариев. Основные параметры этих сценариев в их влиянии на структурные сдвиги в перспективе до 2030 года показаны в таблице 4 и на рис. 5.

Таблица 4

Прогноз динамики структуры экономики России по воспроизводственным секторам до 2030 года (проценты)

Рис.6. Прогноз динамики доли воспроизводственных секторов в валовом выпуске до 2030 года11

Вместе для реализации инновационно-прорывного сценария  необходима всесторонне обоснованная, взвешенная и рассчитанная на длительный срок концепция реформ сразу по нескольким направлениям.

Во-первых, одним из наиболее важных направлений данной концепции должно быть возрождение и опережающее развитие науки и профессионального образования, как необходимой базы в обеспечении инновационно-технологического прорыва и повышении конкурентоспособности государства. Проведенное исследование свидетельствует о недостатке средств и высококвалифицированных кадров для проведения масштабных научно-технических исследований. Поэтому необходимо определить сравнительно узкие направления научно-технологического прорыва, развивая которые можно добиться мирового лидерства и высокой конкурентоспособности и сконцентрировать ресурсы государства и бизнеса именно на этих направлениях по всей цепочке от фундаментальных и поисковых исследований через прикладные и конструкторские разработки до производства и реализации инновационных продуктов и технологий. Особенно важно формирование прогрессивной структуры научно-технологического и образовательного комплексов и ориентация данной сферы на исследования и разработки, результаты которых востребованы государством и бизнесом.

Во-вторых, необходимо создание современного и эффективного инновационного механизма, который с одной стороны создает спрос на продукцию научных организаций, а с другой стороны ведет к повышению конкурентоспособности отечественных предприятий и национальной экономики в целом. Как показывает изучение зарубежного опыта, для развития экономики инноваций необходимы, по крайней мере, четыре исходных условия: 1) технологический и интеллектуальный потенциал, достаточный для запуска инновационного процесса; 2) постоянный рост числа участников инновационной цепочки, в том числе в результате вовлечения в нее новых социальных групп; 3) институциональная система (включающая формальные и неформальные элементы), ориентированная на инновационное развитие; 4) востребованность инноваций большинством хозяйствующих субъектов, физических лиц, НИС в целом.

Мировой опыт свидетельствует о необходимости согласованного использования методов как прямого, так и косвенного стимулирования науки и инноваций. Так, государство может сохранять поддержку фундаментальных исследований и инновационных предприятий, формируя национальные программы и проекты и обеспечивая их стартовое бюджетное финансирование. Вместе с тем, в условиях дефицита платежеспособного спроса предприятий на рынке научно-технической продукции важную роль должны играть меры налогового и кредитного стимулирования инвестиций в инновационную сферу.

В-третьих, большая роль отводится проведению целенаправленной структурной политики, обеспечивающей возрождение и опережающее развитие инновационного воспроизводственного сектора экономики как основы модернизации экономики преимущественно на собственной основе. Это предполагает опережающее развитие всех отраслей комплекса (в том числе, науки и научного обслуживания, машиностроения и металлообработки,  химии и нефтехимии, строительства),   увеличение доли инновационного воспроизводственного сектора в числе занятых, инвестициях и валовом выпуске.

В результате реализация инновационно-прорывного сценария позволит изменить негативные пропорции воспроизводственной структуры экономики России. Возрастет доля в структуре валового выпуска инновационного сектора (с 18,3% до 25% - на 37%) и потребительского (с 18,5% до 24% - на 30%) в основном за счет резкого сокращения доли непомерно раздувшегося сектора инфраструктуры (с 35,9% до 24% - на 33%), прежде всего торговли и управления. Доля энергосырьевого сектора снизится незначительно (с 23,1% до 22% - на 5%). Выбор стратегии инновационного прорыва позволит уже в 2010 году начать освоение шестого технологического уклада и к 2030 году увеличить его долю в структуре экономики до 20%. К этому же времени доля пятого уклада сократится до 5%.

Рис.7. Прогноз технологической структуры экономики России до 2030 года

(инновационно-прорывной  сценарий)12

Все это приблизит Россию с точки зрения структуры экономики к авангардным странам, позволит ей начать очередной технологический переворот и существенно повысит конкурентоспособность отечественной экономики, как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

Именно сейчас России необходимо сделать важнейший выбор, определить ту долгосрочную стратегию, от которой зависит судьба всей национальной экономической системы, ее конкурентоспособность, экономическая и технологическая независимость и безопасность страны.  Если возобладают нынешние тенденции, то будет окончательно и необратимо разрушена научно-технологическая и инновационная база, продолжатся структурный кризис и технологическая деградация экономики. Если же предпочтение будет отдано инновационно-прорывной стратегии, ориентированной на последние поколения пятого и первые поколения шестого технологического укладов, если государство начнет вести активную политику импортозамещения и поддержки российского экспорта готовой продукции, то у России появится шанс возродить инновационный блок воспроизводственной структуры экономики России и в частности машиностроение,  использовать этот комплекс отраслей как фундамент для модернизации и инновационного обновления всей экономики, повышения ее конкурентоспособности, обеспечить сравнительно высокие темпы роста ВВП.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На сегодняшний день наиболее актуальным вопросом исследований становятся факторы экономического роста и повышения конкурентоспособности национальных экономических систем. При этом на основании эмпирических данных, была выявлена существенная роль вклада научно-технического прогресса в развитие экономики страны, что более всего находит свое подтверждение в опыте индустриально развитых государств. В то же время Н. Д. Кондратьев подчеркивал особую роль не только самих научных открытий и изобретений, но и их внедрения в практику, то есть нововведений. Именно инновационный процесс  ведет к повышению производительности труда и создает благоприятную основу для роста экономической активности  и роста инвестиций, что находит свое отражение в длинных волнах экономической активности, обусловленных сменой технологических укладов.

Современный  инновационный процесс в развитых странах находится в стадии пятого технологического уклада, который характеризуется компьютерной революцией, формированием глобальных научно-исследовательских сетей, быстрым распространением интернет-технологий. Являясь технологическими лидерами,  развитые страны (США, страны Западной Европы и Япония) занимают ведущие позиции и в мировой экономике, что характеризуется очень высокой долей данных государств международном производстве и торговле. Помимо этого авангардные страны значительно превосходят остальные по качественным характеристикам: в их структуре производства и экспорта преобладает готовая продукция, в том числе высокотехнологичная, а экономический рост сопровождается увеличением производительности труда. Проведенное исследование свидетельствует о том, что уровень развития и динамизм инновационной сферы (науки, наукоемких отраслей и компаний) индустриально развитых стран  определяет структуру производства, возможности  для устойчивого экономического роста и развития конкурентных преимуществ национальных экономических систем.

Россия же, несмотря на улучшение основных макроэкономических показателей, занимает  весьма скромное положение  в мировой хозяйственной. Об этом свидетельствует доля России в мировом ВВП и международной торговле товарами и услугами, которая  в среднем составляет от 1 до 2%.  Низкий уровень производительности труда, который не достигает даже среднемирового показателя свидетельствует о технологической деградации экономики и значительной потере страной своих конкурентных преимуществ за последнее десятилетие. Даже в фазе оживления, российская экономика продолжает испытывать на себе влияние структурного кризиса, что может быть доказано на основании анализа динамики воспроизводственной структуры экономики России. В противовес другим успешно развивающимся странам, наращивающим производство товаров с высокой добавленной стоимостью, в России увеличение ВВП обеспечивалось главным образом экспортом энергоносителей и гипертрофированным ростом торгово-посреднической деятельности. Отрасли с высокой добавленной стоимостью продолжали деградировать. Наибольшие разрушения произошли в наукоемкой промышленности, машиностроении, в легкой промышленности и производстве промышленных товаров народного потребления, где уровень производства упал во много раз, а также в отраслевой науке.