Право преимущественной покупки как институт гражданского права

Ее использование может  привести к ситуации, когда участники  общества реализовали преимущественное право в отношении не всей доли, предложенной к продаже, а только ее части, и при этом получили преобладающий  корпоративный контроль в обществе (более 2/3 голосов). Оставшаяся часть  доли существенно обесценена (нет  «премии за корпоративный контроль»), и этот обесцененный остаток корпоративного контроля милостиво разрешено продать третьему лицу.

Возможность реализации преимущественного  права в отношении не всей доли, предложенной к продаже, а только ее части — это специальное  право, допускаемое уставом. В соответствии с общим правилом преимущественное право должно быть реализовано в  отношении всей доли. Поэтому если это право в отношении всей доли, предложенной к продаже, не реализовано, то она может быть отчуждена третьему лицу.

Нормативная цена может устанавливаться  уставом в твердой денежной сумме  или на основании какого-либо критерия. Закон перечислил некоторые так  называемые «критерии»: стоимость чистых активов общества, балансовая стоимость активов на последнюю отчетную дату, чистая прибыль и прочие критерии.

Невозможность рассмотрения всей проблематики этой темы в рамках данной курсовой работы, однако, позволяет сделать некоторые выводы.

Во-первых, преимущественное право покупки является имущественным  правом участника общества (или общества) приобрести долю в уставном капитале, продаваемую другим участником третьему лицу.

Во-вторых, преимущественное право носит срочный характер, возникает в момент получения  оферты обществом и прекращается в связи с истечением срока  его реализации или отказом от использования данного права.

В-третьих, для реализации преимущественного права покупки  имеют значение условия отчуждения доли. Так, преимущественное право возникает  только при продаже доли третьему лицу, не являющемуся участником общества, не распространяется на иные случаи возмездного  отчуждения, кроме продажи, и не возникает  в случае безвозмездного отчуждения.

В-четвертых, в случае нарушения  преимущественного права его  обладатель пользуется особым способом судебной защиты, выражающемся в переводе на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, законодатель перечислил абсолютно разные по экономическому смыслу критерии, которые непосредственно на рыночную стоимость доли не влияют. Привязка к ним носит формальный, экономически необоснованный характер. Из всех перечисленных в данной норме Закона критериев разумной является ссылка на то, что могут быть установлены «и другие».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Проведя анализ действующего гражданского законодательства, материалов судебной практики и труды ученых юристов по теме исследования, подведем некоторые итоги.

Преимущественное право - явление давно известное отечественному гражданскому законодательству. Сегодня  роль указанной правовой категории  настолько велика, что обнаружить её присутствие можно в целом  ряде гражданско-правовых институтов: от собственности до отдельных видов  обязательств. Такая широта в использовании, как следствие, влечёт за собой огромное количество практических и теоретических  проблем, связанных с осуществлением и защитой преимущественных прав.

Преимущественное право  является весьма распространённой категорией в нормативном материале всего  действующего российского законодательства. Использование её свойственно не только гражданскому, но и, например, трудовому (ст. 179 Трудового кодекса РФ (далее  ТК РФ)) или семейному праву (ст. 127 Семейного кодекса РФ). Однако при  всём многообразии и частоте применения рассматриваемой правовой категории  именно для гражданского законодательства преимущественное право выступает  как целостный правовой институт.

Несмотря на это, по-настоящему привычными и понятными для практики являются сейчас только преимущественное право покупки доли в праве  общей собственности (ст. 250 Гражданского кодекса РФ) и преимущественное право  аренды (ст. 621 ГК РФ). Именно названные  правовые возможности более или  менее подробно изучены и регламентированы законодательством.

Вместе с тем требования изменившихся экономических отношений  диктуют сегодня появление новых  правовых институтов и значительное усложнение уже существующих. За последние  несколько лет российское гражданское  законодательство и фактическая  практика его применения столкнулись с возникновением целого ряда новых преимущественных прав, совершенно неизвестных ранее. Некоторые из них приобретают в настоящее время особенную актуальность. Речь идёт, например, о преимущественном праве собственника здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, на покупку или аренду данного земельного участка (п.3 ст. 35 Земельного кодекса РФ), о праве акционеров на преимущественное приобретение дополнительно выпускаемых акционерным обществом акций, иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции (ст.ст. 40-41 ФЗ РФ от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах»)²⁶, о преимущественном праве на получение определённого имущества при разделе наследства.

Предложения по предотвращению нарушения преимущественных прав:

1. Нотариальное удостоверение  сделки, совершение которой может  быть сопряжено с нарушением  преимущественного права. В соответствии  со ст. 53 Основ законодательства  РФ о нотариате, нотариус удостоверяет  сделки, для которых законодательством  установлена обязательная нотариальная  форма. При этом нотариусу вменяется  в обязанность разъяснить сторонам  смысл и значение представленного  ими проекта сделки и проверить,  соответствует ли его содержание  действительным намерениям сторон  и не противоречит ли требованиям  закона (ст. 54 Основ законодательства  РФ о нотариате). Проверяя это,  нотариусу среди прочего необходимо  будет выяснить и то обстоятельство, не нарушены ли при совершении  сделки установленные законом  преимущественные права других  лиц.

2. Предотвращению нарушений  преимущественного права установление  требования о государственной  регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним.  Действующее в этой сфере законодательство прямо устанавливает, что в случае продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявителю о государственной регистрации должны прилагаться документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продаёт её. Кроме того, заявитель должен представить документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. В случае, если к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, если на день подачи заявления о государственной регистрации такой срок не истёк (п. 1 ст. 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Приведённые правила позволяют  в полной мере обеспечить соблюдение преимущественного права покупки  доли в праве общей собственности  на недвижимое имущество, а значит, предотвратить возможные злоупотребления  со стороны продавца и избежать нарушений  прав и законных интересов всех сособственников.

3. Эффективным способом  предупреждения нарушения преимущественного  права покупки в сфере корпоративных  (акционерных) правоотношений могло  бы стать нормативное возложение  обязанности по осуществлению  контроля за его соблюдением на регистратора (профессионального участника с эмитентом деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг) или самого эмитента.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. // Российская газета. –1993. – № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят Государственной Думой РФ 30.11.1994 г. // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят Государственной Думой РФ 26.10.1996 г. // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. Принят Государственной Думой РФ 26.11.2001 г. // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой РФ 14.11.2002 г. // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой РФ 24.07.2002 г. // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
7. Жилищный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой РФ 29.12.2004 г. // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 1 (часть 1). – Ст. 14.
8. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»//СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
9. Федеральный закон от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»// Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 24. – Ст. 2249.
10. Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3018.
11. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3594.
12. Постановление Президиума Верховного Суда от 23.05.2007 г. № 378/П07 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. – № 7. – С. 41-43.
13. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.08.2006 по делу N А13-15865/2005-20.
14. Акимов, А. Спорная доля собственника // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 1. – С. 8-12.
15. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. - М.: Статут. 2005. – 674 с.
16. Гаврилов, Э. Преимущественное право покупки // Российская юстиция. – 2008. – № 2. – С. 16-21.
17. Гражданское право в 2 т. Т. 1. / Под ред. Суханова Е.А. -М., Волтерс Клувер. 2008. – 724 с.
18. Гражданское право Ч. 1. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. -М., Проспект. 2008. – 736 с.
19. Емелькина, И.А. Вещное преимущественное право покупки недвижимости // Вестник гражданского права. Т. 10. № 3. 2010. –С. 38-45.
20. Казакова, Л.В. Общая долевая собственность: проблемы правоприменения // Финансовые и бухгалтерские консультации. – 2000. – № 5. – С. 87-90.
21. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, Кабалкина А.Ю. М., Юрайт-Издат. 2008. – 846с.
22. Леонова, Л.Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита// Законодательство. – 2002. – № 9. – С. 24-28.
23. Никольский, С.Е. Правовая природа преимущественных прав: некритический анализ существующих точек зрения // Гражданское право. – 2008. – № 2. – С. 23-29.
24. Новоселова, Л. Новые положения законодательства об ООО: причины изменений и последствия // Хозяйство и право.- 2009. -№ 3. С. 15.
25. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. – № 11. – С. 43-59.
26. Онина, A.A. Преимущественные права в гражданских правоотношениях. Правовая система и вызовы современности: Материалы III Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Уфа: РИО БашГУ, 2006. –С. 51-59.
27. Черных, А.П. Защита преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности // Адвокатская практика. – 2006. – № 3. – С. 26-32.

¹ Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 295.

² Леонова Л.Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита // Законодательство.2002. № 9. С. 24.

³ Скловский К., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право.2003. № 10. С. 88–100; Хозяйство и право.2003.-№ 11. С. 103–108.

⁴ Белов В.А. Основы учения о преимущественных правах // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2001. № 6. С. 49–52.

⁵ Бергманн В. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М., 2001. С. 56.

⁶ Ильюшина М.Н. Сделки с долями в обществах с ограниченной ответственностью: вопросы теории и практики. М., 2010. С. 39; Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М., 2005. С. 84.

⁷ Фатхутдинов Р.С. Уступка доли в уставном капитале ООО: теория и практика. М., 2009. С. 94–95; Ильюшина М.Н. Указ. соч. С. 40.

⁸ Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 92.

⁹ Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. - М., Юрайт, 2006. С. 184.

¹⁰ Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»//СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3018.

¹¹ Киминчижи Е.Н. Об имущественных отношениях сожительствующих лиц // Семейное и жилищное право. 2008. № 1. С. 16.

¹² Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. Садиков О.Н. -М., Инфра-М. 2007. С.372.

¹³ Никольский С.Е. Правовая природа преимущественных прав: некритический анализ существующих точек зрения // Гражданское право. 2008. № 2. С. 23.

¹⁴ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст] / Отв. ред. Садиков О.Н. М., Инфра-М. 2007. С. 286.

¹⁵ Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1998 г. (по гражданским делам) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999.  № 7. С.16.

¹⁶ Емелькина И.А. Вещное преимущественное право покупки недвижимости // Вестник гражданского права. Т. 10 № 3, 2010. С. 56.

¹⁷ Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2007 г. // БВС РФ. 2007. N 10. С. 34.

¹⁸ Гражданское право Ч. 1. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2008. С.362.

¹⁹ Емелькина И.А. Вещное преимущественное право покупки недвижимости // Вестник гражданского права. Т. 10. № 3. 2010. С. 39.