Мровое соглашение в гражданском судопроизводстве

При проверке мирового соглашения суду надлежит осуществить проверку на соответствие его ряду требований. Вследствие этого представляется целесообразным обозначить основные требования, которым должно соответствовать мировое соглашение:[54]

1. Законность. Обязательным для мирового соглашения является соответствие его требованиям закона и отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц. При этом речь идет не только о требованиях, предусмотренных процессуальным  законодательством, но  и о  требованиях, вытекающих из гражданского (материального) законодательства.

Эти требования, предъявляемые к мировому соглашению как гражданско-правовой сделке, не раскрываются в процессуальном законодательстве – они изложены в гражданском законодательстве. Проверка мирового соглашения на предмет соответствия его этим требованиям предусматривает, прежде всего, проверку того, что мировое соглашение не является ничтожной сделкой, совершенной: с целью, противной основам правопорядка (ст. 169 ГК РФ); для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (мнимые сделки – п. 1  ст. 170  ГК РФ);  с целью прикрыть другую сделку (притворные сделки – п. 2 ст.170 ГК РФ); не в соответствии с законом или иным правовым актом, регулирующим эту категорию сделок (данный вид договоров) (ст. 168 ГК РФ).

2.  Ясность. Проверяя мировое соглашение, суд должен проверить его и на предмет понимания сторонами его условий и последствий заключения: условия мирового соглашения должны носить четкий и определенный характер и не вызывать сомнения при толковании его содержания и возможности его исполнения.

3.  Полнота. Соответствие этому требованию означает, что в мировом соглашении решена судьба всех требований, которые были заявлены.

4. Безусловность. Это требование, которому в обязательном порядке должно отвечать мировое соглашение, означает, что мировое соглашение  обязано быть свободным от каких-либо условий, от которых зависит исполнение мирового соглашения.

5. Определенность (или категоричность). Это требование прямо связано с предыдущим и предполагает, что мировое соглашение должно содержать в себе такие условия, которые позволят сделать однозначный вывод о его содержании. Требование определенности означает невозможность формулировки условий мирового соглашения альтернативным способом (не может быть установлено альтернативное право стороны или альтернативное право выбора порядка исполнения мирового соглашения).

Так, недопустимо включать в мировое соглашение условие о том, что сторона передает конкретное имущество, а при его отсутствии уплачивает денежные средства или оказывает услуги. Нарушение требования определенности затрудняет принудительное исполнение мирового соглашения, а иногда приводит к невозможности его принудительного исполнения.

С учетом всего сказанного следует сделать вывод о  том, что мировое  соглашение должно отвечать требованиям ясности, безусловности и определенности, которые в целом составляют критерий исполнимости мирового соглашения.

Соответствие критерию исполнимости позволит осуществить принудительное исполнение мирового соглашения в том случае, если оно не было добровольно исполнено сторонами. Неясность же в вопросах соответствия мирового соглашения требованиям законности, действительной воли сторон и формулировки его условий, как подчеркивал П. Елисейкин, влечет либо к утверждению незаконного мирового соглашения, либо к невозможности его принудительного исполнения.[55]

В том случае, если сформулированные сторонами условия могут быть истолкованы однозначно, но недостаточно корректны с точки зрения правил русского языка, думается, суд не вправе предлагать сторонам исправить допущенные ими погрешности. В данном случае суд излагает мировое соглашение в определении в том виде, в котором оно было заключено сторонами (без купюр и исправлений). Установив обязательность  утверждения мирового  соглашения судом  (п. 3 ст. 173  ГПК РФ; п. 4  ст. 150  Федерального закона  «О несостоятельности  (банкротстве)»[56]; ст. 38 Закона о третейских судах[57], п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве[58]),  законодатель, по сути, ввел требование о его судебной форме. В отсутствие утверждения судом мирового соглашения последнее не соответствует требованиям, предъявляемым к его форме, и не может рассматриваться как состоявшийся юридический факт. Иными словами, в соответствии со ст. ст. 432, 434 ГК РФ мировое соглашение, не представленное в суд для утверждения либо представленное, но в утверждении, которого суд отказал, будет являть собой незаключенный договор.

Таким образом, моментом  заключения мирового  соглашения является  утверждение его судом, которое оформляется определением; с этого момента мировое соглашение признается действующим.

После утверждения судом мирового соглашения ни одна из сторон не вправе отозвать  мировое  соглашение. Право  отзыва  мирового соглашения, которое допускается, в частности, в немецком процессе, незнакомо современ-ному отечественному законодательству и доктрине. Российская правовая традиция предполагает, что судебная  мировая  сделка, надлежащим образом засвидетельствованная, навсегда прекращает спор между сторонами.[59]

3.2. Контроль суда при заключении и исполнении мирового соглашения

Контролирующие  функции суда при  заключении  сторонами мирового  соглашения выражаются в следующих действиях:

1. Разъяснение сторонам последствий заключения мирового соглаше-ния и принятия его судом. Неразъяснение сторонам последствий в виде прекращения дела и невозможности обращения в суд с тождественным иском, а также о придании определению суда силы судебного решения в части возможности принудительного исполнения условий мирового соглашения продолжает оставаться достаточно часто встречающейся судебной ошибкой, приводящей к отмене определения судами кассационной  и надзорной  инстанций.  В частности, отмечается, что «...не разъяснены последствия о невозможности повторного обращения в суд с таким же требованием, что определение имеет силу судебного решения и может быть исполнено принудительно, не выяснено, понимают ли стороны содержание и значение этого процессуального действия».[60]

Закон и официальная судебная практика указывает только на необходимость внесения в протокол судебного заседания и подписание сторонами заявления о заключении мирового соглашения, но не разъяснение последствий прекращения дела в связи с заключением мирового соглашения. В разъяснениях Верховного Суда РФ акцентируется внимание только на необходимость предупреждения сторон о последствиях заключения мирового соглашения и указания этих последствий в определении. С учетом частой отмены определений о прекращении дела именно по мотиву неразъяснения сторонам последствий совершения распорядительных  дейст-вий следовало бы признать правильной и закрепить на  законодательном уровне или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ практику судов, подтверждающих подписью сторон в протоколе судебного заседания также и факт разъяснения им последствий заключения мирового соглашения.

2. Проверка непротиворечия мирового соглашения закону – одно из условий принятия мирового соглашения судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. Основная нагрузка данного требования – проверка условий мирового соглашения нормам материального права. Согласно ст. ст. 8 и 421 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать не только из законов и иных правовых актов, но и из действий и договоров, не предусмотренных законодательством. Основное требование к таким действиям, чтобы они не противоречили закону и общим началам гражданского законодательства.

3. Установление всех заинтересованных лиц по делу, чьи права и законные интересы должны быть учтены при разрешении дела. Данное действия направлено на соблюдение другого требования к мировому соглашению, установленному ст. 39 ГПК РФ, – оно не должно нарушать права и законные интересы других лиц.

Утверждение судом мировых соглашений, нарушающих права  и охраняемые законом интересы других лиц достаточно часто встречаются в судебной практике. Основная причина такой ошибки – неправильное установление субъектного состава спорного правоотношения. И в данном случае не имеет значения, прекращает суд дело в связи с утверждением мирового соглашения либо выносит решение – ошибка существует изначально и приведет к незаконности судебного акта в любом случае. Разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, имеет одинаковые последствия, как для решения, так и для определения о прекращении дела, которым утверждено мировое соглашение сторон. Здесь не имеет значения, каким образом установлено содержание правоотношения –  судебным решением или соглашением сторон.[61]

Развитие и постоянное изменение материального законодательства, усложнение правовых связей в гражданском обороте не позволит совершенно избежать  подобных ошибок при заключении мировых соглашений. Здесь пути поиска решения проблемы должны лежать в области повышения качества подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, совершенствования информационных технологий в судебной системе, более оперативного и полного ознакомления судей с практикой разрешения сложных дел и типичными ошибками при определении состава лиц участвующих в деле. 

Однако особенность мирового соглашения, как способа разрешения конфликта его сторонами, может приводить к нарушению ст. 39 ГПК РФ в случае установления прав и обязанностей для лиц, которые вообще не могут являться лицами, участвующими в деле, поскольку не являются субъектами спорного правоотношения и не имеют какой-либо иной материально-правовой заинтересованности.

Так, постановлением Президиума Верховного суда Республики Тыва было отменено определение Кызыльского городского суда о прекращении дела в связи с заключением мирового соглашения по иску Г-вой к Г-еву о признании не приобретшим права на жилое помещение и встречному иску о признании права на жилое помещение. В постановлении надзорной инстанции указывалось: «Условия мирового соглашения по существу не касаются предмета возникшего между сторонами спора находятся за его пределами. В частности, предусматривается обязанность Г-вой оформить договор дарения спорной жилищной площади а затем произвести размен. При этом на дочерей Г-ва была возложена обязанность по обеспечению надлежащего ухода за Г-вой в случае размена жилплощади, но данные лица не были привлечены к участию в деле и не являлись стороной в споре».[62] 

Из данного постановления следует, что условия отмененного мирового соглашения не соответствовали признаку определенности, что привело бы к последующей невозможности его принудительного исполнения.

4. Проверка исполнимости условий мирового соглашения. Для исполнимости мирового соглашения необходима также четкость и полнота изложения условий, поскольку закон  не допускает исправление недостатков мирового соглашения судом путем его разъяснения или вынесения дополнительного мирового соглашения. Аналогия с решением здесь не допустима, поскольку источником установления прав и обязанностей сторон является не суд, а сами стороны и суд. Мировое соглашение должно быть исполнимо не только сторонами, но и в принудительном порядке. 

В процессуальной науке предлагается выход из ситуации, когда условия мирового соглашения носят неопределенных характер, изменять их путем разъяснения определения о прекращении дела судом.[63]

Такое предложение выглядит целесообразным с точки зрения процессуальной экономии, но теоретически оно не вписывается в конструкцию мирового соглашения, как института автономного урегулирования спора сторонами. Суд не может своей волей изменять или разъяснять мировое соглашение, содержание которого является продуктом частного волеизъявления. Здесь можно полностью согласиться с позицией Н. М. Серегиной, утверждающей, что в случае, когда участники мирового соглашения настаивают на каких-либо неясно выраженных условиях, суду следует отказывать в его утверждении ввиду противоречия закону (п. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»), а в случае утверждения судом мирового соглашения с неясными условиями – просить об отмене определения суда в кассационном или надзорном порядке.[64]

Неопределенность условий мирового соглашения в судебной практике Верховного Суда РФ также отмечается в качестве основания к отмене определения о прекращении дела.

Мировое соглашение исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены в определении суда о его утверждении. Определение суда, не исполненное добровольно в порядке и указанные в нем сроки, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Во всех случаях должен выдаваться один исполнительный лист. Вопрос о выдаче исполнительного листа при просрочке периодических  платежей необходимо  решать положительно при просрочке  уплаты  первого или хотя бы одного платежа: не произведен первый (или очередной) платеж – значит, мировое соглашение уже не исполнено.

Заключение

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не раскрывается понятие мирового соглашения, но анализ норм данного нормативного акта, судебная практика и опыт теоретических исследований ученых позволяет выделить следующие признаки:

1) это распорядительное процессуальное действие истца и ответчика;

2) это процессуальное действие, направленное на разрешение спора самими спорящими сторонами, а не судом;

3) для достижения цели прекращения спора, стороны согласуют условия его прекращения;

4) процессуальным документом, оформляющим окончание дела путем заключения мирового соглашения, является определение об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу;

5) мировое соглашение – продукт волеизъявления двух или более лиц. В этом его основное отличие от отказа истца и признания иска ответчиком;

6) мировое соглашение является юридическим фактом, влекущим прекращение дела только в случае удостоверения его судом.

Главными особенностями мирового соглашения являются:

1) распорядительный характер. Участие в мировом соглашении представляет акт распоряжения своими правами;

2) двусторонний характер: по мировому соглашению права и обязанности приобретают обе его стороны;

3) совместная выработка выхода из проблематичной ситуации (конфликта). В урегулировании конфликтов посредством мирового соглашения нет элемента навязывания кем-либо условий, на которых прекращается спор;

4) ориентация при проведении согласительной процедуры не на юридические позиции, а не лежащие в их основе экономические и иные интересы сторон;

Субъектами мирового соглашения признаются стороны (истец и ответчик), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.