Историческая школа права

Заключение

Исследовав  учение об исторической школе права, я пришла к неоднозначным выводам. Конечно, само по себе намерение превзойти понимание права как произвольной людской выдумки, застывшего неизменного постулата природы и т. п. и дать трактовку правовых институтов как закономерного исторического продукта общественной жизни заслуживает всяческого одобрения. Однако историзм рассмотренной мною школы – это, на мой взгляд, историзм недостаточный. Он понимает развитие не как цепь качественных преобразований, совершающихся в процессе исторической эволюции, а как простое, последовательное, механическое развертывание изначального содержания таинственного «духа» народа.

Юристы  исторической школы права видели назначение действующих в государстве  юридических институтов в том, чтобы  служить опорой внешнего порядка, каким  бы консервативным порядок этот ни был. Положительные законы бессильны  бороться со злом, встречающимся в  жизни. В лучшем случае они способны помочь упорядочению обычного права  и политической структуры, которые  формируются естественно-исторически  под влиянием происходящих в народном «духе» необъяснимых превращений. Законодатель должен стараться максимально точно  выражать «общее убеждение нации», при этом условии правовые нормы  будут обладать ценностью божественного  и потому приобретут самодовлеющее  значение.

Оперируя  приведенными выше и схожими с  ними аргументами, приверженцы исторической школы права выступали в защиту крепостничества, монархической государственности  и партикуляризма изжившего себя феодального права. Они говорили о ненужности кодификации законодательства и иных подобных мероприятий в  масштабах всей Германии. Вместе с  тем они отвергали теорию договорного  происхождения государства, не признавали права народа на революцию, отклоняли  идею разделения властей и отрицали другие аналогичные политические лозунги той эпохи.

Идея  «народного духа», которую насаждали  в юриспруденции Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта, в те времена и позже, в общем, мало импонировала исследователям и нашла  немного почитателей. Но в философско-юридических суждениях  исторической школы права положительное  значение имела критика умозрительных  представлений естественно-правового  толка о вечности, неизменности и  неподвижности права. Оставила свой след в истории юриспруденции  и попытка этой школы трактовать правовые институты в качестве особых социальных явлений, исторически закономерно  рождающихся, функционирующих и  развивающихся в целостном едином потоке жизни каждого народа.

Консервативная  по своим практически-политическим выводам, историческая школа права, тем не менее, пополнила социологическую  и юридическую теорию плодотворными  гипотезами, ценными наблюдениями методологического  порядка. Во всяком случае, дальнейший прогресс научного знания в области  прав, имевшей место в XIX в., трудно понять без учета деятельности этой школы.

Список литературы.

1. Алексеев, С. С. Теория права./ Алексеев С. С. – БЕК, Харьков, 1994. – 224 с.
2. Венгеров, А. Б. Основы государства и права./ А. Б. Венгеров, И. Ф. Кузьмин, А. В. Миукевич. – М. Высшая школа, 1987. – 336 с.
3. Матузов, Н. И. Теория государства и права: Учебник./ Н. И. Матузов, А. В. Малько. – М.: Юристъ, 2004. – 512 с.
4. Новгородцев, П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба./ П.И. Новгородцев. – М., 1896 г.
5. Нерсесянц, В.С. Философия права. Учебник для ВУЗов./ В. С. Нерсесянц. - М.: Издательская группа ИНФРА. М – НОРМА, 1997. – 652 с.
6. Черниловский, З. М. всеобщая история государства и права./ З. М. Черниловский. – М.: Юристъ, 1995. – 576 с.

¹ Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. – М.: 1896 г

² Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для ВУЗов. – М.: Издательская группа Инфра. М – НОРМА, 1997. – С. 40

³ Малахов В.П. Правовая мысль: Антология. – М.: Академический проект; 2003. – С. 1002

⁴ Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для ВУЗов. – М.: Издательская группа Инфра. М – НОРМА, 1997. – С. 45

⁵ Малахов В.П. Правовая мысль: Антология. – М.: Академический проект; 2003. – С. 1004