Гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Некоторые из указанных способов относятся к числу традиционных, известных еще римскому частному праву (задаток, неустойка, поручительство, залог); они предусматривались как русским гражданским правом, действовавшим до 1917 года, так и гражданским правом советского периода. Указанные способы реализуются в акцессорных (дополнительных) обязательствах. Перечень, содержащийся в ст. 329 ГК, незакрытый, т. е. законом или договором могут предусматриваться и иные способы.

В современных условиях рыночной экономики с присущими ей чертами - кризиса неплатежей, отсутствия чувства ответственности у многих предпринимателей, правовой нигилизм и т.п. - гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств, изложенные в данной работе приобретают особую актуальность.

На основании изученных материалов можно сформулировать следующие выводы:

1. В действующем законодательстве нашли закрепление не все способы обеспечения обязательств. В частности, по моему мнению, В ГК РФ можно было бы указать такой способ обеспечения обязательств как резервирование права собственности. На практике контрагенты очень часто обращаются к этой мере.
2. При применении неустойки стороны нередко определяют взыскание несоизмеримо большее или меньшее по сравнению с обеспеченным обязательством. На практике из-за этого появляется множество споров. Во избежание этих споров и необоснованных взысканий, на мой взгляд, желательно установить норму, не разрешающую установление неустойки в размере, превышающем стоимость обязательства.
3. В действующем законодательстве недостаточно урегулированы отношения по поручительству. В частности, не установлены последствия нарушения должником договора о поручительстве. По моему мнению, в законе должно быть положение об ответственности должника перед поручителем. Причем возможна материальная ответственность как за материальный вред, так и за моральный ущерб, причиненный тем, что должник поставил поручителя в невыгодное положение.
4. В работе обосновываются предложения внести изменения в юридическую конструкцию нормы об удержании ст. 359 ГК РФ, касающиеся предмета удержания, оснований возникновения права на удержание и порядка обращения взыскания на удерживаемую вещь.

В отношении вопроса о предмете удержания в целом предлагается внести изменение в ст. 359 ГК РФ "Основания удержания" и представить ее в следующей редакции:

1. "Кредитор, у которого находится имущество, подлежащее передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этого имущества или возмещению кредитору связанных с ним издержек и других убытков удерживать его до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием имущества могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с его оплатой или возмещением издержек на него и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

2. Кредитор может удержать  имущество, несмотря на то, что  после того, как это имущество  поступило во владение кредитора, права на него приобретены  третьими лицами, если договором  не предусмотрено иное".

В ст. 360 ГК соответственно:

"Требования кредитора, удерживающего имущество, удовлетворяются  из его стоимости в объеме  и порядке, предусмотренных для  удовлетворения требований, обеспеченных  залогом".

Предлагается ввести отдельную статью 360 ГК РФ "Предмет удержания":

"Предметом удержания  может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные  права (требования), за исключением  имущества, изъятого из оборота".

Представляется, что указанная поправка выведет из предмета дискуссии многие обоснованные вопросы, что будет способствовать совершенствованию гражданского законодательства.

Окончательное формирование концепции способов обеспечения исполнения обязательств в отечественной цивилистике трудно назвать свершившимся фактом. Напротив, существование в гражданско-правовой доктрине принципиально разных подходов к определению данного понятия, к систематизации входящих в него институтов или к решению вопроса о его соотношении с другими гражданско-правовыми категориями позволяет вполне обоснованно считать, что процесс развития научных представлений о способах обеспечения исполнения обязательств еще далек от завершения.

Список использованной литературы

Нормативно правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25 декабря 1993 года.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (часть первая) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., №32, ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (часть вторая) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. №5, ст. 410.
4. Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе"//Собрание законодательства Российской Федерации от 17 марта 1997 г. N 11
5. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями от 9 ноября 2001 г., 11 февраля, 24 декабря 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 июля 1998 г., N 29, ст. 3400
6. Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге"// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 11 июня 1992 г., N 23, ст. 1239
7. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190
8. Постановление N 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 9. С. 8.
9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2002 г. N 2860/02 Требование к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога подлежит рассмотрению в обычном порядке, а не в рамках процесса о банкротстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2003 г., N 1 (в извлечении)
10. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 г. N 28  "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., N 3

 

Монографии, статьи

11. Аванесова Г. О банковской гарантии // Хозяйство и право, 2012, N 7. – с. 14-21
12. Анненков К. Гражданское право.  – Спб.: Юрист, 2012 – 341 с.
13. Бобряшова О. Способы обеспечения обязательств. //Предприниматель и право,2013. -  № 4. -  с. 5-7.
14. Брагинский М. И. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. - М.: «Фонд Правовая культура», 2013.  – 677 с.
15. Васенин А.П. Залог - как способ обеспечения обязательств. – М.: Инфра-М,2012. – 168 с.
16. Голышев В.Г.  Залог как способ обеспечения кредитных обязательств// Банковское право,2013. -  N 4. – с. 7-11
17. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств - М.: Спарк, 2012. – 142 с.
18. Гражданский кодекс Российской Федерации в схемах. - М., Эксперт, 2012.-104 с.
19. Гражданское право. Часть 1. Учебник. /Под ред. А.Г.Калпина, А.И.Масляева.  - Юрист. 2012. – 521 с.
20. Гражданское право. Часть 1. Учебник. / /Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. - 2013. – 634 с.
21. Гражданское право России. Конспект лекций в схемах. Часть 1. /Под ред. Д.И.Платонов.  – М.: ПРИОР. 2013. – с. 314
22. Гражданское и торговое право зарубежных стран / Под ред. М.И. Кулагина. – М., 2012.  – 421 с.
23. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2013. - С.137.
24. Еремычева И.И. Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств // Право и экономика. – 2013. -  № 10, октябрь
25. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 2012. – 402 с.
26. Каганцов Я.М. Права поручителя, исполнившего обязательство // Законодательство, 2013. -№ 8, август. – с. 5-9
27. Карпов М.С. Меры оперативного воздействия как один из способов обеспечения исполнения обязательств // Законодательство и экономика, 2013. -N 5, май
28. Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. - М.: Статут (в серии "Классика российской цивилистики"), 2013. -  361.
29. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. - М., Юринформцентр, 2013.-448 с.
30. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. / Под ред. В.Д. Карповича. - М., 2013. – 416 с.
31. Коммерческое право. /Под ред. В. Попондопуло, В. Яковлевой. - СПб., 2013. – 341 с.
32. Ляпунов С.Г. Последствия неисполнения обязательства // Гражданин и право, 2013. - N 2. –с. 18-22
33. Мейер Д.И. Русское гражданское право (В 2 ч. Часть 2). - М.: Статут (в серии "Классика российской цивилистики"), 2013. – 351 с.
34. Новоселова Л.А. Поручительство и банковская гарантия как способы обеспечения исполнения обязательства // Гражданин и право, 2012. -№ 10, октябрь. – 31-36
35. Нигматулина Л.Б. Поручительство как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств  // Банковское право, 2012. - № 3. – с. 13-18
36. Нургалиев С.Е. Поручительство и гарантии в гражданском законодательстве //Юридическая газета, 2013. - № 21. -с. 2.
37. Обзор практики разрешения споров, связанных с применениями арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о поручительстве. Приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.98 № 28 /ВВАС РФ. 1998. № 3.
38. Отнюкова Г. Исполнение обязательств. /Российская юстиция, 2013. - № 3.
39. Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 1 мая 2001 г.) - М.: ЗАО "Библиотечка РГ", 2012. – 348 с.
40. Рясенцев В.А. Прекращение обязательств в судебной практике. /Сов. юстиция, 2013,  № 18.
41. Садиков. О. Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, часть вторая (постатейный). - М.: Проспект, 2013. – 542 с.
42. Сарбаш С.В. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств. /Юрист. 2013. № 5-6.
43. Саутпаева А.С. Банковская гарантия. // Внешнеэкономическая деятельность, 2013. - № 9. –  с. 6-7.
44. Сафонов М. Н. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения // Журнал российского права, 2012. - № 7
45. Сергеев А. П., Толстой Ю. К. Учебник по гражданскому праву. Часть 2. - М., 2013. – 720 с.
46. Свириденко О.М. Обеспечение кредитных обязательств. М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 2013. – 62 с.
47. Скворцов В.В. Возможности повышения обеспечительной функции залога за счет изменения норм законодательства о залоге // Гражданин и право, 2014. - N 1, январь. – с. 24-28
48. Скворцов В.В. Эволюция природы залога в российском праве // Гражданин и право, 2013. -№ 8. –с. 12-15
49. Травкин А.А., Арефьева Н.Н., Карабанова К.И. Способы обеспечения исполнения кредитных обязательств: Учебное пособие. Волгоград: ВолГУ, 2013. – 81 с.
50. Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция, 2012 г., N 5. –с. 17-19
51. Хохлов В.А. Обеспечение исполнения обязательств. - Самара, 2012.
52. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М.: Спарк, 2013. С. 326.
53. Чиркова М.  Оценка залога как способа обеспечения возвратности кредита // Хозяйство и право, 2012, N 6. – с. 6-11
54. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: СПАРК, 2013. -  514 с.
55. Шичанин А.В., Гривков О.Д. Соглашение об удержании как способ обеспечения гражданско-правовых обязательств // "Адвокат", 2013. - № 9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1