Гражданско-правовая ответственность. Презумпция виновности в гражданском праве

В современной цивилистической  науке презумпция виновности на монографическом  уровне практически не исследуется. Существует единственная монография, посвященная презумпциям в гражданском праве, автор которой фактически отрицает наличие в гражданском праве презумпции виновности, обосновывая вывод о целесообразности  использования в рамках отношений гражданско-правовой ответственности презумпции неопровержения вины³. Отдельные аспекты презумпции виновности в гражданском праве в некоторой степени затрагиваются в работах, посвященных смежной проблематике⁴.

 

2.Понятие и  роль презумпции виновности.

Одним из основных начал гражданско-правовой ответственности выступает презумпция виновности. Презумпция виновности представляет собой законное, опровержимое, не обладающее высокой степенью вероятности предположение виновности причинителя вреда, лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, выполняющее функцию одного из основных начал (принципов) защиты субъективных прав в рамках института гражданско-правовой ответственности.

В соответствии  с презумпцией  виновности отношение гражданско-правовой ответственности возникает, развивается и реализуется на основании объективно противоправного деяния до тех пор, пока виновность лица, его совершившего, не будет им опровергнута. Неопровержение данной презумпции предполагает наличие такого условия гражданско-правовой ответственности, как вина, а опровержение – ее отсутствие и невозможность применения ответственности. Презумпция виновности фактически допускает возможность применения гражданско-правовой ответственности без вины в случае, если в действительности невиновному лицу по каким-либо причинам не удается доказать свою невиновность, что вполне согласуется с нормами гражданского законодательства, предусматривающими исключения из принципа вины.

 Особенности функционирования  презумпции виновности обусловливаются тремя основными стадиями гражданско-правовой ответственности, включающими в себя возникновение прав и обязанностей участников отношения ответственности, их внепроцессуальную и процессуальную реализацию.

На этих стадиях презумпция виновности предопределяет соответственно: право потерпевшего требовать возмещение вреда (убытков), осуществлять меры самозащиты, оперативного воздействия, обязанность правонарушителя претерпеть неблагоприятные имущественные последствия и его право вне процессуального опровержения своей виновности; реализацию участниками отношения гражданско-правовой ответственности своей волей и собственными действиями указанных прав и обязанностей; характер выносимого судом решения, зависящий от  опровержения или неопровержения правонарушителем своей вины.

Только на третьей  из указанных стадий можно говорить о привлечении правонарушителя к гражданско-правовой ответственности или освобождении от нее.

Роль презумпции виновности в гражданском праве отнюдь не сводится к юридико-техническому приему, состоящему в вероятностном предположении виновности правонарушителя и обеспечивающему, как полагают некоторые правоведы, преодоление трудности доказывания виновности и рациональное с точки зрения законодателя распределение этого бремени между сторонами отношения юридической ответственности⁵. В действительности в качестве основного начала гражданско-правовой ответственности презумпция виновности используется как средство осуществления правовой политики, решения социально правовых задач, связанных с защитой участников гражданских правоотношений, субъективные права и законные интересы которых оказались нарушенными⁶. В качестве основного начала отношения гражданско-правовой ответственности презумпция виновности находит свое специфическое проявление в системе оснований и условий ответственности на различных стадиях ее возникновения, развития и реализации, что имеет важное значение для осуществления субъективных прав, обязанностей и правоприменения.

 

 

 

3. Процессуально-правовой и материально-правовой  аспекты презумпции виновности.

     Процессуально-правовой  аспект презумпции виновности  состоит в возложении бремени  доказывания своей невиновности  на причинителя вреда, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, и в освобождении его от гражданско-правовой ответственности в случае опровержения им своей виновности.

Материально-правовой аспект презумпции виновности состоит в  определении особенности возникновения, содержания и реализации правового статуса участников отношения гражданско-правовой ответственности, предполагающего право потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда (убытков) и обязанность причинителя вреда, лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство,  претерпеть неблагоприятные имущественные последствия своего деяния.

Гражданско-правовая ответственность причинителя вреда, лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, возникает с момента нарушения субъективного права других лиц. Это принципиальное свойство презумпции виновности признают многие цивилисты. Кроме того, оно вытекает из косвенно закрепляющих эту презумпцию гражданско-правовых норм, в соответствии с которыми причинитель вреда «несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины». Материально-правовой аспект презумпции виновности характеризует эту конструкцию в качестве важного юридического средства эффективной реализации механизма защиты гражданских прав, особенно в рамках отношений гражданско-правовой ответственности.

В контексте высказанных соображений о процессуально-правовом и материально-правовом содержании презумпции виновности представляется, что целесообразно отразить в Гражданском кодексе понятие и назначение данной категории в механизме защиты гражданских прав. Юридико-технически эта задача может быть решена путем включения в первую главу Кодекса статьи следующего содержания:

«1. Нарушение норм гражданского законодательства или условий договора влечет гражданско-правовую ответственность, состоящую в обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятные имущественные последствия своего деяния.

2. Гражданско-правовая ответственность строится на основе презумпции виновности, в соответствии с которой лицо, нарушившее норму гражданского законодательства или условия договора, предполагается виновным с момента совершения объективно противоправного деяния и несет бремя доказывания своей невиновности».

Нуждается в совершенствовании  и юридико-техническое закрепление  презумпции виновности в нормах гражданского законодательства, регулирующих отдельные виды обязательств. Их сравнительный анализ свидетельствует о том, что и редакционное, и структурное закрепление презумпции виновности в содержании этих норм характеризуется весьма значительным и подчас трудно объяснимым разнообразием. В одних случаях презумпция виновности закрепляется в виде права причинителя вреда (ответчика) на освобождение его от гражданско-правовой ответственности, если он докажет, что вред возник не по его вине. Например, статья 1064 Гражданского кодекса, посвященная общим основаниям ответственности за причинение вреда, закрепляет положение о том, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2). В то же время принятая на основе приведенного выше общего положения статья 1076 Кодекса гласит, что вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещает его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1). Из систематического толкования пунктов 1 и 2 статьи 401 Кодекса также следует, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины. Таким образом, в рамках договорных отношений презумпция виновности определяется через обязанность лица, нарушившего обязательство нести ответственность и доказывать свою невиновность, а в рамках внедоговорных — через право на освобождение правонарушителя от ответственности и его обязанность доказывать свою невиновность. При этом очевидно и отсутствие какой-либо логики в таком различии, поскольку и при регулировании конкретных отношений внедоговорной ответственности, как было показано выше, используется тот же юридико-технический прием закрепления презумпции виновности, что и для случаев договорной.

Такую несогласованность юридико-технического закрепления презумпции виновности в нормах гражданского законодательства вряд ли можно признать приемлемой, поскольку она приводит к неадекватному отражению и различному толкованию одной и той же гражданско-правовой категории. Поэтому, исходя из основных элементов (требований) ее содержания, представляется обоснованным во всех случаях нормативного закрепления презумпции виновности использовать конструкцию «несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины».

Из такой конструкции презумпции виновности следует и еще один существенный вывод: в случае доказанности отсутствия вины причинителя вреда, лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, у них возникает право на освобождение от лежащей на них ответственности. Как и всякому субъективному гражданскому праву, этому праву корреспондирует обязанность, в данном случае обязанность суда, обеспечить реализацию данного права.

 

4.Феномен презумпции  виновности.

     Несмотря  на существенную роль презумпции  виновности в механизме ответственности  и решений социально-правовых задач защиты субъективных гражданских прав, данная категория не нашла адекватного закрепления в гражданском законодательстве, в котором отсутствует не только сам термин «презумпция виновности», но и определение ее понятия.

С точки зрения юридико-технического закрепления презумпции виновности в гражданском законодательстве сложилась весьма необычная, если не странная ситуация. Несмотря на всеобщее признание существования и использования в гражданском праве презумпции виновности причинителя вреда и лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, а также косвенного закрепления данной презумпции в целом ряде гражданско-правовых норм (п. 2 ст. 401, ч. 2 ст. 662, 697, 777, 795, п. 2 ст. 1064, п. 1 ст. 10 73, п. 1 ст. 1076 ГК РФ), ни сам термин⁷, ни понятие презумпции виновности не нашли отражение в Гражданском и Гражданском процессуальном кодексах Российской Федерации. В статьях кодекса, регулирующих отдельные виды договорных и внедоговорных обязательств, общие положения о презумпции виновности нередко дублируются, искажаются, не учитывают специфику соответствующих обязательств или отсутствуют вовсе. В законодательстве, регулирующем некоторые важные сферы экономического оборота (монополистическую деятельность и конкуренцию, приватизацию государственного и муниципального имущества и др.), презумпция виновности не всегда оправдано заменяется еще менее вероятным предположением разумности и добросовестности участников, гражданско-правовых отношений. Закрепление в пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса положения о том, что «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство», не восполняет указанного пробела, поскольку отражает только процессуальный аспект презумпции виновности.

 

 

 

 

 

                                             ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В ходе курсовой работы мной были выполнены поставленные задачи. Сделаны следующие выводы:

1.Одним из важных  юридических средств эффективного гражданско-правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений является гражданско-правовая ответственность. Реализация гражданского законодательства, основанного на принципах равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, объективно актуализирует исследование проблемы адекватности законодательного закрепления и применения основных начал гражданско-правовой  ответственности причинителей вреда, лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство.

       2. Гражданско-правовая ответственность носит имущественный, эквивалентно-возмездный характер. Т.е. нарушение отношений, регулируемых гражданским правом, а именно имущественных и   личных   неимущественных,   поддается имущественной оценке. Она отражает соразмерность применяемых мер ответственности и вызванных правонарушителем убытков, а так же направленность взыскания на компенсацию имущественных потерь потерпевшего от правонарушителя.

     3. В данной  работе приведены различные основания,  по которым можно классифицировать  гражданско-правовую ответственность.

     4. Указаны  формы гражданско-правовой ответственности.  Приведены примеры использования  каждой из них.

     5. Раскрыта сущность и основные черты презумпции виновности, ее место и роль в механизме гражданско-правового регулирования.

     Рассмотренные юридико-технические аспекты презумпции виновности, конечно, не исчерпывают всей проблематики, связанной с оптимизацией ее нормативно-правового закрепления в гражданском законодательстве. Дальнейшая разработка данной проблематики представляется весьма актуальной и, несомненно, будет способствовать повышению эффективности функционирования презумпции виновности в механизме защиты субъективных гражданских прав.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы.

1. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 года.

 

2. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974; Его же. Презумпции в российском праве и юридической практике//Проблемы юридической техники: Сб. ст/ Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000.