Анализ эффективности деятельности УФССП России по Астраханской области по разрешению проблем исполнительного производства и перспектив

Законом об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, в следующих случаях:

1) для оценки недвижимого  имущества;

2) для оценки ценных  бумаг, не обращающихся на организованном  рынке ценных бумаг (за исключением  инвестиционных паев открытых  и интервальных паевых инвестиционных  фондов);

3) для оценки имущественных  прав (за исключением дебиторской  задолженности, не реализуемой на  торгах);

4) для оценки драгоценных  металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома  таких изделий;

5) для оценки коллекционных  денежных знаков в рублях и  иностранной валюте;

6) для оценки предметов, имеющих историческую или художественную  ценность.

Кроме вышеуказанных случаев, согласно Закону об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика, когда оценке должно быть подвергнуто любое имущество, стоимость которого по предварительной оценке превышает 30 тыс. руб. [11]

Особого внимания заслуживают положения Закона об исполнительном производстве, касающиеся порядка обжалования результатов произведенной оценки. Изменилось распределение ответственности за неверную оценку арестованного имущества. Согласно правилу, закрепленному в п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, сторонами исполнительного производства может быть обжалована в суде непосредственно стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете. [11]

Если же оценка имущества была произведена судебным приставом-исполнителем самостоятельно, то стороны исполнительного производства вправе оспорить постановление об оценке в суде. Кроме того, нововведением является закрепленное здесь же правило, согласно которому оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности, в соответствии с рисунком 2.2.

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 2.2-Алгоритм действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на оценку и (или) реализацию

Общеизвестный факт, что подавляющая часть судебных постановлений не исполняется. В соответствии с федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406, планируется довести долю исполненных судебных актов до 80%, что также не свидетельствует об эффективной работе службы судебных приставов. [15]

Поэтому одним из главных условий повышения результативности исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на имущество должника, является совершенствование законодательства, регламентирующего исполнительное производство.

Вступивший в силу с 1 февраля 2008 г. федеральный закон «Об исполнительном производстве» в полном объеме так и не разрешил актуальных проблем, возникающих в процессе исполнения судебных актов. Так, например, закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что в качестве мер ответственности, применяемых за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение норм законодательства об исполнительном производстве, следует выделить:

1)временное ограничение  на выезд должника из РФ (ст. 67 закона «Об исполнительном производстве»);

2)привлечение к административной  ответственности (ст. 17.3, 17.8, 17.14, 17.15, 19.4, 19.5, 19.7, 20.25, 23.68 КоАП РФ).

3)привлечение к уголовной  ответственности (ст. 157, 177, 312, 315 УК РФ). [41]

Однако эти законоположения не обеспечивают неукоснительного исполнения требований судебных приставов-исполнителей. Как показывает практика, основными мерами ответственности должников, не исполняющих надлежащим образом судебные акты, являются налагаемые постановлениями судебных приставов запреты на выезд за пределы РФ и административные штрафы. Однако эти меры понуждения к исполнению судебного акта следует признать неэффективными, поскольку в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для уплаты имущественных требований, установленных исполнительным документом, по которому возбуждено исполнительное производство, появление еще одного денежного требования в виде административного штрафа не влияет на исполнение судебного акта.

Иных мер ответственности для должника, эффективно стимулирующих его к должному исполнению имущественных требований, законодательство России не предусматривает. Заслуживают одобрения попытки некоторых авторов аргументировать необходимость интеграции в российское исполнительное законодательство позитивного зарубежного опыта в вопросах применения ответственности за действия органа принудительного исполнения. В связи с этим научно-практический интерес представляет опыт зарубежных стран в сфере исполнения судебных постановлений.

Другое несудебное средство воздействия на должника-сообщение о его задолженности в агентство по кредитным сведениям. В обязанность этих агентств входит сбор информации о гражданах как о потенциальных неблагонадежных заемщиках. Таким образом, законодательство развитых зарубежных стран ориентировано на комплексный подход в организации исполнительного производства, на использование на данном направлении смежных отраслей права и правовых институтов. [43]

В исполнительной практике есть случаи, когда судебными приставами- исполнителями выявляются факты фиктивных сделок, заключенных до наложения ареста на имущество между должником и третьими лицами с целью сокрытия имущества от взыскания. Согласно действующему законодательству, ни судебный пристав-исполнитель, ни взыскатель не имеют правомочия на обращение в суд с исками о признании таких сделок недействительными, поскольку в соответствии с гражданским законодательством такие дела возбуждаются только по заявлению стороны сделки либо прокурора. В связи с этим в федеральном законе «О судебных приставах» необходимо закрепить норму, обязывающую судебного пристава обращаться с соответствующим представлением к прокурору, который, реализуя функции надзора за законностью в исполнительном производстве, должен активно включиться в деятельность по защите прав взыскателей и возбудить дело о признании ничтожности фиктивной сделки. Следует законодательно расширить и закрепить в ГПК РФ круг лиц, имеющих право обращаться в суд о признании таких сделок недействительными, включив в их круг взыскателя по исполнительному производству и его представителя.

Основными проблемами, с которыми сталкиваются судебные приставы, решая вопрос о возможности обращения взыскания на доходы должника, стали нигде не фиксируемые доходы, получаемые должником, а также отсутствие единой информационной базы сведений о месте работы граждан. Для решения этой проблемы территориальными управлениями ФССП заключаются соглашения с фондами обязательного медицинского страхования и пенсионными фондами о доступе службы ФССП к базам данных этих организаций для отслеживания факта получения страхового медицинского полиса и фиксированных отчислений из заработка гражданина-должника. Однако зачастую и эти сведения являются устаревшими к моменту возбуждения исполнительного производства. Поэтому было бы правильно возложить на работодателей обязанность при приеме на работу гражданина направлять уведомление об этом в адресное бюро УВД субъекта Федерации.

Таким образом, в целях разрешения теоретических и практических проблем, возникающих в процессе обращения взыскания на имущество должника, в процессе совершенствования действующего законодательства предлагается использовать положительный зарубежный опыт правового регулирования отношений, возникающих при исполнении судебных актов.

                                                                                                               

2.3 Проблемы исполнения решений суда неимущественного характера 

Процесс исполнения решений суда по спорам неимущественного характера может быть трудоемок и долог и проблемы, которые существуют при исполнении данных решений, также существуют годами. Рассмотрим и выделим проблемы, которые возникают при исполнении требований исполнительных документов, связанных с неимущественными отношениями в зависимости от предмета исполнения.

Трудности исполнения исполнительных документов по трудовым делам. 

На первой стадии исполнительного производства проблема отсутствия должника делает невозможным немедленное исполнение исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника и немедленное вручение судебным приставом-исполнителем ему постановления о возбуждении исполнительного производства. Отсутствие организации-должника может быть вызвано ее ликвидацией либо её фактическим не функционированием (юридически организация существует, то есть надлежащим образом зарегистрирована, но фактически у нее нет персонала, её деятельность не отслеживается и ее нет по адресу, указанному при регистрации), в связи с чем, исполнение требованийисполнительного документа становиться невозможным. [34]

Восстановление на работе также становится невозможным при отсутствии в штатном расписании должности, на которую необходимо восстанавливать истца, также взыскателя может не устраивать место предлагаемой работы, в связи с чем, процесс исполнения требований исполнительного документа затягивается.

Трудности исполнения исполнительных документов по жилищным делам. 

Одной из основных трудностей при исполнении решений суда по жилищным делам является затрудненный доступ в помещение должника. Данная сложность вызвана отсутствием службы, специализирующейся на технической стороне обеспечения беспрепятственного доступа: отрывание дверей, вставление замков; перевозки  и хранения имущества. Как правило, все ложится на плечи взыскателя: он ищет грузчиков, слесарей, берет на хранение имущество; жилищные органы, если взыскатель не орган местного управления, делают это в единичных случаях.

Сложности также связаны с составлением описи имущества, которое требует особого внимания и четкости, полноты до мелочей. Использование технических средств видеозаписи, которая помогла бы в установлении тождества имущества, вещей в случае спора; опечатывание в пакеты, контейнеры не производится. А ведь это позволило бы экономить силы судебного пристава-исполнителя и время, затраченное на исполнение. К примеру, можно было бы опечатать в контейнер книги по полкам, подлежащие высвобождению из помещения, а не описывать каждую из них, или опечатать одежду их шкафа. При этом имущество бы не портилось, что позволило бы предотвратить возникновение споров о его сохранности и наличии. Некоторое имущество требует специальных знаний по демонтажу. Так, снятие люстр следует доверить электрику. Сложности встречаются со встроенными шкафами, бытовой техникой. Учитывая специфику исполнения, некачественный демонтаж может повлечь иск должника в суд о возмещении ущерба.

Проблематичным может быть надлежащее извещение должника о дате и времени осуществления предстоящих принудительных действий. Смена собственника имущества также служит препятствием исполнения решения суда. Отсутствие на балансе у должника-организации свободных жилых помещений делает невозможным исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, в суд может направляться заявление об изменении способа и порядка исполнения, что способно затянуть процесс исполнения на несколько лет. Процесс исполнения затягивается в случаях, когда взыскателя не устраивают характеристики предоставляемого помещения, что приводит к необходимости обращения в судебный орган за разъяснением решения суда. Затрудняться исполнение может и в связи с наличием в исполнительном документе ошибок, допущенных в суде.

Исполнительные действия могут затягиваться в связи с тем, что должник-организация имеет возможность предоставить жилые помещения только после окончания строительства жилых домов и сдачи их в эксплуатацию. В некоторых случаях затруднительно реальное исполнение требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа могут не исполняться в связи с необходимостью разъяснения судебного акта соответствующим судом, требование может быть исполнено только после разъяснения суда, что затягивает время исполнения исполнительного документа.

Возможность исполнения требований исполнительного документа без предварительного извещения должника о дате и времени предстоящих принудительных действий позволяет решить проблему сознательного воспрепятствования должником проведению исполнительных действий.

Трудности исполнения исполнительных документов по семейным делам.

Споры о детях, связанные с их семейным воспитанием, относятся к числу наиболее сложных. Причин тому много: стороны чаще всего не склонны к мирному урегулированию спора на любом этапе его разрешения, они до конца противятся возврату ребенка другой стороне, изъятию ребенка из семьи, находятся обычно в состоянии ожесточенного конфликта; "предметом" разногласий является ребенок со своими переживаниями, склонностями и привычками, которые необходимо учитывать и определить не всегда непросто; субъективность причин создания препятствий к общению с ребенком одного из родителей, близких родственников; алкоголизм, способный убить родительские чувства, не взирая на который дети продолжают любить родителей, особенно мать (в делах о лишении, ограничении родительских прав) и иные. Зачастую на практике должник отсутствует по месту жительства в момент совершения исполнительных действий или же ребенок не желает общаться со взыскателем, ведет себя не всегда адекватно. Дальнейшее исполнение осуществляется с привлечением специалиста в области детской неврологии (врача-педиатра, врача-невролога) для участи в исполнительных действиях и дачи объективного заключения. Органы опеки и попечительства также принимают постоянное участие в исполнительных действиях. [42]