Виды подсудности

Процессуальное законодательство исключает пререкание, императивно устанавливая обязанность суда возвратить исковое заявление (если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно при возбуждении дела) либо оставить его без рассмотрения (если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно после возбуждении дела). Таким образом, приоритет отдается тому суду, который раньше возбудил дело. Даже если в дальнейшем выяснится, что суд, первым возбудивший дело, нарушил правила подсудности, то и в этом случае второй суд не вправе самостоятельно принять к производству тождественное дело (первоначально возбужденное дело передается в рамках процедуры ст. 33 ГПК).

Изменение подсудности уже после принятия дела к производству не является основанием для передачи дела суду, которому оно стало подсудно (ч. 1 ст. 33 ГПК).

В настоящее время существуют четыре ситуации, при которых суд передает дело в другой суд:

- если гражданское дело  было возбуждено по общему  правилу территориальной подсудности  в суде по последнему известному  месту жительства ответчика и  его фактическое место жительства  при возбуждении дела было  не известно, а в процессе рассмотрения  и разрешения дела оно будет  установлено, то при наличии ходатайства  ответчика о передаче дела  в другой суд по подсудности  суд передает дело по месту  жительства ответчика;

- при его рассмотрении  выяснилось, что оно было принято  к производству в данном суде  с нарушением правил подсудности;

- после отвода одного  или нескольких судей замена  их в данном суде становится  невозможной и дело нельзя  рассматривать в суде, в котором  оно принято к производству;

- обе стороны заявили  ходатайство о рассмотрении дела  по месту нахождения большинства  доказательств.

В Законе установлен процессуальный порядок передачи дела из одного суда в другой. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения20.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).

 

2.5. Соглашение  о подсудности

 

Субъективное право сторон самостоятельно определять подсудность носит ограниченный характер. Во-первых, не допускается изменение родовой и исключительной территориальной подсудности (см. ст. 32 ГПК).

Во-вторых, хронологически реализация данного полномочия ограничена пределами рассмотрения дела в суде первой инстанции. Правило ст. 32 ГПК сформулировано еще более категорично: стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Однако вытекающая из буквального толкования ст. 32 ГПК недопустимость изменения территориальной подсудности после принятия дела к производству суда опровергается правомочием, установленным в п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК. Указанная норма допускает передачу дела на рассмотрение другого суда в случае, когда обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Соглашения о подсудности должны заключаться исключительно в письменной форме (с соблюдением правил, установленных для письменной формы сделок в гражданском законодательстве, - ст. 160, п. 2 и 3 ст. 434 ГК). Соглашение о подсудности может быть, как составлено в виде отдельного документа, так и включено в виде соответствующего условия в иной договор (контракт, соглашение и т. п.)21. При этом конкретный суд, уполномоченный рассматривать возникшие (либо могущие возникнуть) между сторонами споры, должен указываться в полном соответствии с его официальным наименованием. Соглашение о подсудности носит обязательный характер как для суда, так и для сторон.

 

 

 

Заключение

 

Значение института подсудности проявляется, прежде всего, в том, что именно через данный институт заинтересованное лицо имеет возможность реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

Изучая функциональную, родовую, территориальную подсудность можно понять, что с помощью подсудности дела, подведомственные суду, разграничиваются по первой инстанции между звеньями судебной системы по вертикали, т.е. дело подсудно мировому судье, районному суду, суду субъекта Федерации, Верховному Суду РФ. Родовая подсудность определяется в зависимости от рода дела, его свойства, характера, значимости и т.д22.

Подсудность не только помогает правильно определить суд, который будет рассматривать дело по первой инстанции, но и служит критерием распределения нагрузки судов (какое количество дел будет разрешаться тем или иным судом). Кроме того, от уровня судебного звена зависит уровень квалификации судей. Следовательно, более значимые, сложные дела будут сразу разрешаться судом более высокой инстанции. Это также повышает степень независимости суда.

В ч. 1 ст. 47 Конституции РФ прямо подчеркивается, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, законодательная регламентация подсудности имеет конституционно-правовое значение.

Нарушение правил подсудности при рассмотрении дела является безусловным основанием для отмены судебного акта независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (см. ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 387 ГПК).

Таким образом, институт подсудности является обязательным условием законности правосудия, так как обеспечивает четкое функционирование судебной власти и правильности рассмотрения дел.

Значение института подсудности проявляется, прежде всего, в том, что именно через данный институт заинтересованное лицо имеет возможность реализовать свое конституционное право на судебную защиту. Более того, в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ прямо подчеркивается, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, законодательная регламентация подсудности имеет конституционно-правовое значение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

Нормативно-правовые материалы:

 

1. Конституция Российской  Федерации (принята референдумом 12.12.93) (ред. от 05.04.2013).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ. (ред. от 02.12.2013)

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.12.2013)

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2013)

5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (ред. от 05.04.2013)

6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (ред. от 03.02.2013)

7. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ "Об общественных объединениях"(с изменениями и дополнениями).

8. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями).

9. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями).

 

Научная литература:

 

1. Болтенкова Ю.В. Гражданский и арбитражный процесс. Белгород: БелГУ, 2007. С - 132.

2. Гражданский процесс: Учебник/ под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М": 2008

3. Долинская В.В. Судебная  практика как источник гражданского  права // Цивилист. 2007. № 2. С - 19.

4. Жилин Г.А. Правосудие  по гражданским делам: актуальные  вопросы: монография Проспект, 2010. С - 59.

5. Забарчук Е. Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ: Питер Пресс, 2009.

6. Коршунов Н.М. Мареев Ю.Л. Гражданский процесс // учебник М.: Норма, 2008. С – 135.

7. Курочкин С. А. Гражданский процесс как правовая процедура // Российский юридический журнал. 2011. № 3.

8. Мазурин С.Ф. Гражданский  процесс. СПб. Питер, 2008. С - 76. (Серия  «Завтра экзамен»).

9. Осокина Г.Л. Гражданский  процесс. Особенная часть. М. Издательство  НОРМА, 2007. С - 142.

10. Сахнова Т. В. Судебные  процедуры (о будущем цивилистического процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. №№ 2-3.

11. Симонян С.Л. О предмете  гражданского процессуального права // Государство и право. 2010. № 9. С - 105-108.

12. Смушкин А.Б. Гражданский процесс. М. Омега-Л, 2009. С - 92.

13. Султанов А.Р. Манипуляции  с подсудностью. / Закон 2008 № 9.

14. Треушникова М.К. Гражданский процесс. М. Городец. 2010. С - 123.

15. Треушникова М.К. Авт. кол.: Борисова Е.А. и др.: Практикум по гражданскому процессу. - М.: Городец, 2008. С - 23.

16. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право России. М. 2008. С - 86.

17. Ярков В.В. Гражданский процесс. 8-е изд., перераб. и доп. М. Инфотропик Медиа. 2012. С - 128.

18. Ярков В.В., Рец.: Н.В. Кузнецов, Г.А. Жилин: Гражданский процесс. - М.: ВолтерсКлувер, 2009. С - 84.

1Гражданский процесс: Учебник/ под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М": 2008

2

3Султанов А.Р. Манипуляции с подсудностью. / Закон 2008 № 9.

4Треушникова М.К. Авт. кол.: Борисова Е.А. и др.: Практикум по гражданскому процессу. - М.: Городец, 2008. С - 23.

5Долинская В.В. Судебная практика как источник гражданского права // Цивилист. 2007. № 2. С - 19.

6Ярков В.В., Рец.: Н.В. Кузнецов, Г.А. Жилин: Гражданский процесс. - М.: ВолтерсКлувер, 2009. С - 84.

7Курочкин С. А. Гражданский процесс как правовая процедура //Российский юридический журнал.2011.№ 3

8Треушникова М.К. Гражданский процесс. М. Городец. 2010. С - 123.

9Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М. Издательство НОРМА, 2007. С - 142.

10Ярков В.В. Гражданский процесс. 8-е изд., перераб. и доп. М. Инфотропик Медиа. 2012. С - 128.

11. Мазурин С.Ф. Гражданский процесс. СПб. Питер, 2008. С - 76. (Серия «Завтра экзамен»).

12Треушникова М.К. Гражданский процесс. М. Городец. 2010. С - 123.

13Коршунов Н.М. Мареев Ю.Л. Гражданский процесс // учебник М.: Норма, 2008. С – 135.

14Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М. Издательство НОРМА, 2007. С - 142.

15Ярков В.В. Гражданский процесс. 8-е изд., перераб. и доп. М. Инфотропик Медиа. 2012. С - 128.

16. Мазурин С.Ф. Гражданский процесс. СПб. Питер, 2008. С - 76. (Серия «Завтра экзамен»).

17Долинская В.В. Судебная практика как источник гражданского права // Цивилист. 2007. № 2. С - 19.

18Забарчук Е. Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ: Питер Пресс, 2009.

19Треушникова М.К. Гражданский процесс. М. Городец. 2010. С - 123.

20 Ярков В.В. Гражданский процесс. 8-е изд., перераб. и доп. М. Инфотропик Медиа. 2012. С - 128.

21 . Мазурин С.Ф. Гражданский процесс. СПб. Питер, 2008. С - 76. (Серия «Завтра экзамен»).

22Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография Проспект, 2010. С - 59.