Участие прокурора в гражданском процессе

Итак, при производстве в суде первой инстанции заключение прокурора завершает часть судебного  разбирательства, именуемую «рассмотрение  дела по существу», за которой следует другая часть судебного разбирательства, известная как судебные прения.

Само же заключение прокурора, как по отдельным вопросам гражданского судопроизводства, так и по существу дела в целом, должно содержать, во-первых, краткий анализ возникшего вопроса иди дела; во-вторых, фактическое и юридическое обоснование (мотивировку) мнения прокурора. Дача прокурором заключения является основным инструментом осуществления им функции надзора за законностью судебного разбирательства. Поэтому в литературе и на практике надзорную форму участия прокурора в гражданском деле обычно именуют как «вступление в дело с целью дачи заключения». Однако для краткости целесообразно именовать ее надзорной формой, подразумевая под ней участие прокурора в гражданском судопроизводстве путем вступления в уже начатое дело²¹.

Любое заключение прокурора, а также заявление, сделанные  им в устной форме, подлежат занесению  в протокол судебного заседания. Поэтому после завершения судебного разбирательства дела прокурор, участвовавший в деле, не только вправе, но и обязан проверить протокол судебного заседания с точки зрения полноты отраженных в нем записей, включая заключения и заявления прокурора, которые он делал в ходе судебного разбирательства. С этой целью ст. 231 ГПК предоставляет участвовавшему в деле прокурору право ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать письменные замечания на протокол судебного заседания с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Письменные замечания прокурора на протокол судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 232 ГПК приобщаются к делу в любом случае независимо от результатов их рассмотрения председательствующим или судьей.

Заключение

Современная российская прокуратура прошла через огромный исторический опыт правовой деятельности по надзору за исполнением законов и участию в судах. По сравнению с предыдущими ГПК, где функции прокурора характеризовались более широкими полномочиями, на сегодняшний день отмечается тенденция к уменьшению их объема. Тем не менее, экономическое и социальное развитие современного российского государства не позволяет минимизировать участие прокурора в гражданском процессе.

В заключении необходимо отметить следующее.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов конкретных лиц прокурор может подать только в случае, если сам гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться в суд. При этом прокурор обязан представлять суду доказательства, подтверждающие невозможность предъявления иска самим гражданином.

Во-вторых, полномочие, ранее гораздо более широкое  и предоставлявшее прокурору  права лица, участвующего в деле, теперь сведено к единственной функции  дачи заключения по делам, по которым участие прокурора предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами.

 Далее, участие прокурора в процессах по гражданским делам продолжает оставаться важной гарантией эффективной охраны и защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций Российской Федерации. Тем самым поддерживаются нормы закона как материальные, так и процессуальные, повышается уровень состязания сторон в процессе, качество принимаемых судом решений.

В то же время  некоторые важные аспекты процессуальной деятельности прокурора требуют повышения качества правового регулирования, показывают необходимость устранения пробелов и дефектов в действующем гражданском процессуальном законодательстве. Во-первых, на мой взгляд, необходимо более четко регламентировать процессуальное положение прокурора в гражданском процессе с той целью, чтобы не возникали проблемы о месте прокурора среди иных лиц, участвующих в процессе, так как прокурор не может быть приравнен к другим лицам, участвующим в деле. Необходимо внести в действующее гражданское процессуальное законодательство самостоятельную правовую норму, которая отражала бы статус прокурора как представителя государства, определяла бы круг его прав и обязанностей, отличный от других участников гражданского судопроизводства. Привести положения закона, касающиеся правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве, в соответствие с процессуальными нормами права. Во-вторых, вызывают нарекания и положения части 3 статьи 45 ГПК РФ, ограничивающие право и обязанность прокурора давать заключения лишь небольшой категории дел (дела о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью). Законодатель, по-видимому, указывая данные категории дел, исходил из конституционной значимости прав на жилище, на труд. Однако ограничил дела, касающиеся конституционного права на жилище, лишь делами о выселении. Тем не менее, дела о предоставлении жилья являются не менее важными, поскольку такого рода иски появляются при уже нарушенном праве на жилище.

Таким образом, ограничение прав и обязанностей прокурора лишь определенной категорией дел не согласуется с положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1, возлагающими на прокуратуру обязанность осуществления надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина и т.д.

В связи с  этим следует вернуться к положениям статьи 41 ГПК РСФСР, в соответствии с которыми прокурор имел право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов  других лиц или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан.

Кроме того, следует  изменить и положения ГПК РФ, исключающие  возможность прокурора участвовать  в процессе на последующих стадиях в случае его неучастия в суде первой инстанции. Следует вернуть положения статьи 282 ГПК РСФСР о том, что прокурор или заместитель прокурора приносит протест на незаконное или необоснованное решение суда независимо от того, участвовал он в данном деле или нет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 ФЗ № 2202-1 в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с указанной нормой ФЗ N 2202-1 и частью 3 статьи 45 ГПК РФ государственная  защита носит избирательный характер, а значит, данные положения не согласуются  с частью первой статьи 45 Конституции Российской Федерации, гарантирующей государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Вероятно, законодатель, ограничивая роль прокуратуры в  гражданском судопроизводстве, исходил  из возможности недобросовестного использования предоставленных прав и лоббирования интересов отдельных граждан непосредственно работниками прокуратуры. Однако фактически добился иных результатов - лишил граждан государственной защиты.

Все выше сказанное является существенным пробелом действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, требующего внесения изменений, дополнений в ныне действующий ГПК РФ.

 

Таким образом, участие прокурора в гражданском процессе - один из важнейших методов сохранения законности. И от его эффективного проведения во многом зависит процесс построения правового государства, поскольку законность является неотъемлемым, основным атрибутом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

Нормативно-правовые акты:

 

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993 г. 25 декабря. № 237.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46, ст. 4532.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации от 05 декабря 1994 г. № 32, ст. 3301.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. № 1, ст. 16.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть 1), ст. 3.
6. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 ноября 1995 г.  № 47, ст. 4472.
7. Гражданский процессуальный кодекс 1923 РСФСР. -2-е изд. Офиц. изд.: М, 1923. Документ утратил силу.
8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Ведомости ВС РСФСР, 1964. № 24, ст. 407. Акты судебных органов. Документ утратил силу.

 

Подзаконные нормативно- правовые акты

1. Приказ Генпрокуратуры РФ от 26.04.2012 № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» // «Законность». № 6. 2012.
2. Информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 27.01.2003 № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. Система ГАРАНТ.

 

 

Материалы из судебной практики:

1. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.07.1999 № 69пв-99. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №8.
2. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2000 № 159пв-2000. Документ опубликован не был.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 апреля 2000 г.  № 16, ст. 1774.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета от 25 января 2003 г. № 15.
5. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР от 15 апреля 1985 года: «Приобретение государственными учреждениями и предприятиями строений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, допускается по ценам, не превышающим страховой оценки. Прокурор, подавший в суд заявление в защиту интересов совхоза, не является истцом, поэтому срок исковой давности следует исчислять не со дня, когда прокурору стало известно о нарушении прав совхоза, а со дня, когда у совхоза возникло право на иск» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1985. № 10. С. 56.
6. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 июля 2009 г. N 86-Впр-14 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, апрель 2010 г. № 4.

Учебная литература

1. Викут М.А. Гражданский процесс России: учебник / Под ред. М.А. Викут - М.: Юристъ, 2008. - 225 с.
2. Коваленко А.Г. Гражданский процесс: учебник / А.Г.Коваленко - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2008. - 448 с.
3. Мусина В.А., Чечина Н.А.,Чечота Д.М. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота - М.: Проспект, 2001. - 385 с.
4. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть / Г.Л. Осокина - М.: Проспект, 2005. - 669 с.
5. Треушников М.К. Гражданский процесс: учебник: / М.К. Треушников - Городец, 2007. - 784 с.
6. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян - М.: Юристъ, 2002. - 584 с.
7. Ярков В.В. Гражданский процесс: учебник / Отв. ред. В.В. Ярков -  М.:  Волтерс Клувер. 2008. -  308 с.

 

 

Дополнительная  литература

1. Бессарабов В. Г. Советская прокуратура (1922-1991 годы) // Журнал российского права. 2002. № 12.
2. Гришин А.В. Об участии прокурора в гражданском процессе по делам о защите прав и законных интересов граждан // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. № 3 (11). 2009.
3. Женетль С.З. Защита интересов неограниченного круга лиц в гражданском процессе. / С.З.Женетль // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011.- №5.
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ в схемах с комментариями: научно-практ. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Г.Д. Улетова. СПб., 2011.
5. Звягинцев А., Орлов Ю. Прокуроры двух эпох. Андрей Вышинский и Роман Руденко- М., 2001.
6. Казанцев С.М. Дореволюционные юристы о прокуратуре: Сборник статей. СПб., 2001.
7. Казанцев С. М. История царской прокуратуры. СПб., 1993.
8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.
9. Концевой А. Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений с участием прокурора / А. Концевой // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 9.
10. Крутиков М.Ю. Гражданско-процессуальный статус прокурора // Современное право. 2007. № 5.
11. Курочкин С.А. К вопросу о цели гражданского процесса. / С.А. Куроч<span class="dash0421_0442_0438_043b_044c_0020_0434_043b_044f_0020_0430_0431_0437_0430_0446_0435_0432__