Соотношение приказного производства и совершения исполнительной надписи нотариусом

В то же время законодательствами ряда бывших социалистических стран предусматривалось вынесение судебного приказа по гражданским делам, и этот современный опыт функционирования своеобразного правового института заслуживает особого внимания.

Например, в Венгрии  институт судебного приказа был  введен в 1972г. «для лучшего осуществления принципа добросовестного ведения дела, более успешного побуждения сторон к содействию суду и повышения эффективности гражданского процесса».

Гражданский процессуальный закон предусматривал, что в случае неявки на первое заседание и отсутствия письменных возражений суд по просьбе истца обязывает ответчика выполнить исковое требование, которое было приложено к повестке о вызове. Одновременно суд распоряжается взыскать с ответчика расходы по делу в пользу истца. Эта мера неприменима, если дело подлежит прекращению или требование истца явно необоснованно или направлено на получение нереального результата, а также если у суда возникли сомнения относительно обоснованности искового требования в целом или в определенной части.

Судебный приказ должен был содержать наименование суда, номер дела, постановляющую часть, распоряжение об уплате судебных расходов и, когда это необходимо, о немедленном исполнении. Затем в судебном приказе разъяснялся порядок обжалования и в заключении указывалось, что судебный приказ имеет такое же действие, как и обычное судебное решение. Приказ суда, не мотивировался.

В пятнадцатидневный  срок со дня вручения приказа ответчик мог устно или письменно заявить  в суд возражения. Не считалась  возражением просьба об отсрочке или рассрочке платежа или только об исправлении приказа. В связи с заявленным своевременно возражением назначался новый день слушания дела.

По мнению венгерского ученого  Я. Немета, «эффективность судебного  приказа характеризуется не частотой использования этого института, а повышением активности и дисциплины ответчиков. Наиболее существенным является профилактическое действие судебного приказа»⁶.

Действительно, до введения института  судебного приказа в венгерский гражданский процесс ответчик мог  без каких-либо серьезных последствий не являться в первое судебное заседание, оставляя суд в неведении относительно позиции, намерения признать, оспорить, возражать против иска, что сказывалось на оперативности разрешения дела. Получение же судом права разрешить гражданское дело по существу фактически в первом же судебном заседании, независимо от явки и позиции ответчика, заставило последнего более ответственно относиться к вызову в суд, более тщательно оценивать последствия своего уклонения от участия в судебном разбирательстве⁷.

Похожий вид судебных постановлений  существовал в гражданском процессе бывшей СССР, где он применялся по определенным категориям гражданских дел и был известен под названием платежный приказ (параграфы 172-174 ГПК). Он выдавался судом без заслушивания ответчика по ходатайству заинтересованного лица. Обязательным условием вынесения судом платежного приказа являлось предварительное обращение истца к ответчику с предложением погасить требование (копия такого обращения должна быть приложена к исковому заявлению).

Если ответчик в течение 15 дней после вручения ему приказа не заявлял возражений, платежный приказ становился решением, вступившим в  законную силу. Если же ответчик не был  согласен с возложением на него обязанностей по исполнению требований истца, он заявлял свои претензии, после чего судебный приказ отменялся и судья назначал разбирательство в обычном исковом порядке⁸.

Кроме платежного приказа законодательству Чехословакии был известен и вексельный (чековый) судебный приказ, который  выдавался судом в том случае, когда заявитель представлял в суд вексель (чек) в подлиннике, не вызывающем сомнений в достоверности. Срок возможных возражений, которые могли быть заявлены против приказа, составлял три дня. Своевременно заявленные возражения не влекли за собой отмены вексельного (чекового) приказа, а только приостанавливали его действие и приводили к назначению разбирательства по делу. Последнее заканчивалось решением, которым суд либо оставлял вексельный (чековый) приказ в силе, или отменял его.

Анализ института судебного приказа (или схожих с ним судебных постановлений, даже если в ряде стран они называются иначе) с позиции задач и функций суда, прерогатив судебной власти показывает, что этот особый вид судебных постановлений является эффективным средством защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов. Данное обстоятельство подтолкнуло современного законодателя к тому, чтобы возродить в российском гражданском судопроизводстве институт судебного приказа. Федеральным Законом Российской Федерации от 27 октября 1995г. « О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»1 введена новая глава 11-1 «Судебный приказ».

В соответствии с новыми нормами  ГПК судебный приказ определяется как  «постановление судьи, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника. « (ст. 125-1 ГПК). Как можно заметить, судебный приказ рассматривается как одно из средств защиты гражданского права, когда требование выражено в денежной сумме.

1.2. Понятие и сущность приказного производства

По общему правилу, рассмотрение и разрешение гражданских дел  сопровождаются соблюдением сложной  гражданской процессуальной формы  искового производства. Однако в отношении  бесспорных требований применение подобной формы не может быть целесообразным, поскольку это противоречит принципу процессуальной экономии и ведет к существенным материальным затратам. Именно поэтому российский законодатель в 1995г. вновь ввел институт судебного приказа, который предусматривал упрощенный процессуальный механизм, направленный на быстрое урегулирование правовых конфликтов, не отягощенных спором о праве⁹.

Практический опыт показал, что упрощенное производство не только не нарушает права и интересы граждан, обращающихся в суд, но и позволяет наиболее быстро и эффективно получить от государства в лице судебных органов защиту тех или иных прав. Судебный приказ широко применялся по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанных с установлением отцовства, по поводу взыскания начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы и по иным делам.

В настоящее время  подраздел I ГПК именуется «Приказное производство», что дает право утверждать о наличии шести видов гражданского судопроизводства: искового; по делам, возникающим из публичных правоотношений; особого; производства по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; производства, связанного с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов; и, собственно, приказного. Следует различать такие правовые понятия, как приказное производство и судебный приказ. Приказное производство — урегулированная нормами гражданского процессуального права деятельность суда вне рамок судебного разбирательства по упрощенному разрешению дел, не обусловленных спором о праве, круг которых четко определен законом.

По действующему закону (ст. 122 ГПК) приказное производство возможно в отношении требований, основанных:

на нотариально удостоверенной сделке;

на сделке, совершенной  в простой письменной форме;

на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании:

- алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц¹⁰;

- недоимок с граждан по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

- начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

- расходов, понесенных органом внутренних дел, органом налоговой полиции, подразделением службы судебных приставов в связи с розыском ответчика либо должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также с хранением арестованного Существа, изъятого у должника, и хранением имущества должника, вселенного из занимаемого им жилого помещения.

Приведенный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Правда, он частично устарел в связи с ликвидацией органов налоговой полиции и передачей ее функций органам внутренних дел.

В целях возбуждения  приказного производства заинтересованное лицо обязано обратиться в суд  с заявлением о вынесении судебного  приказа с соблюдением общих правил подсудности и оплатить государственную пошлину в размере 50% ставки, установленной для исковых заявлений. Заявление не только должно отвечать определенным требованиям относительно формы и содержания, но и иметь приложение — список прилагаемых документов; в случае истребования движимого имущества в нем указывается также стоимость данного имущества. Если заявление не оплачено государственной пошлиной, в нем предъявляются требования, не предусмотренные ст. 122 ГПК, а равно содержится спор о праве, либо существуют основания, приведенные в ст. 134 и 135 ГПК, судебный орган отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, о чем в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносится соответствующее определение.

Следует заметить, что  законодатель не разъясняет вопрос о  возможности повторного обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа после устранения причин, послуживших поводом к отказу в принятии подобного заявления (например, если заинтересованное лицо в короткий срок заплатило государственную пошлину). Видимо, необходимо придерживаться общего правила, выраженного в ст. 134 ГПК, согласно которому отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В случае принятия заявления  в течение пяти дней в рамках приказного производства, без судебного разбирательства и вызова сторон выносится судебный приказ. Данный сокращенный срок не предусматривает приостановления или прекращения производства по делу, а также оставления заявления без рассмотрения, поэтому все правовые вопросы должны решаться судом без учета этих процессуальных институтов

Судебный приказ составляется в двух экземплярах на специальном бланке, один из которых остается в производстве суда, а для должника изготавливается копия судебного приказа. И если ранее по ГПК РСФСР должнику высылались копии поступивших от взыскателя документов и предоставлялся 20-дневный срок для ответа на заявленное требование, то согласно ст. 128 ГПК РФ высылка копий судебного приказа носит характер извещения, что позволяет существенно сократить временной период приказного производства.

В течение 10 дней после  получения копии судебного приказа  должник имеет право представить суду возражения, причем не относительно существа заявленных материально-правовых требований, а по поводу исполнения акта судебной власти. К сожалению, законодатель не оговорил процедуру проверки получения должником копии судебного приказа, хотя она непосредственно связана с течением 10-дневного срока. Что касается второго упрощенного вида производства — заочного, то процессуальный закон предусмотрел высылку копий заочного решения ответчику с уведомлением о вручении, что было бы рационально делать и в приказном производстве.

Если в установленный  срок от должника относительно исполнения судебного приказа возражения не поступают, суд выдает взыскателю второй, заверенный гербовой печатью, экземпляр  судебного акта. Взыскатель имеет право либо в рамках трех лет самостоятельно обратиться в службу судебных приставов, либо выразить ходатайство суду по направлению органом правосудия судебного приказа судебному приставу-исполнителю в целях принудительной его реализации.

2. Исполнительная надпись нотариуса.

1. История исполнительной надписи нотариуса.

Советский период. Исходя из фактической  (объективной) бесспорности целого ряда отношений советский законодатель еще в конце двадцатых годов 20 века изъял из судебной подведомственности рассмотрение дел по взысканию бесспорной задолженности,  передав их в компетенцию государственных нотариусов.  В целом,  к середине прошлого столетия использование исполнительной надписи приобрело в СССР массовый характер.  Например,  в 1957  году в СССР было совершено 2500768 исполнительных надписей, в 1958 – 2400866 (в том числе в РСФСР – 1794191)¹¹.

По свидетельству проф.  Юдельсона¹²,  советское законодательство о нотариате связывало выдачу исполнительных надписей нотариусами со следующими условиями:

а) возможность совершения исполнительной надписи по требованию, в подтверждение которого кредитором представлены документы, предусмотрена действующим правом;

б)  представленные документы  подтверждают бесспорность задолженности  и соответствуют по своей форме и содержанию требованиям законодательства;

в) соблюдены сроки  на выдачу исполнительной надписи.

Среди прочих, исполнительная надпись нотариуса использовалась для взыскания:

- задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам;

- просроченных должниками и их поручителями платежей по кредитным операциям кредитных учреждений;