Собственность и право собственности

5. Анализ судебной практики 

 

Постановление ФАС Центрального округа от 29 марта 2011 г. по делу N А48-2211/2010.

Состав суда: судья Павлова А.Н..

Стороны: истец - индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Данилов Сергей Николаевич; ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Заря".

Название дела: кассационная жалоба индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Данилова С.Н., Орловская область, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу N А48-2211/2010,

 

Описательная часть.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Данилов Сергей Николаевич (далее - ИП глава КФХ Данилов С.Н.), обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ООО "Заря"), о признании права собственности на объекты недвижимого имущества и земельные участки, занятые и необходимые для использования данных объектов недвижимости.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва Администрации Гнездиловского сельского поселения, выслушав истца, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2002 по делу N А48-2123/02-20б (т. 1 л.д. 67 - 68) сельскохозяйственный производственный кооператив "Кривчевский" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

10.03.2004 состоялись торги в форме  открытого аукциона, организованные конкурсным управляющим СПК "Кривчевский", предметом которых являлась доля СПК "Кривчевский" в уставном капитале ООО "Заря" равная 12,9%, составляющая конкурсную массу СПК "Кривчевский".

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже имущества N 3 от 10.03.2004 победителем торгов признано крестьянско-фермерское хозяйство "Данилов Н.К." (т. 1 л.д. 69 - 70).

15.03.2004 между конкурсным управляющим  СПК "Кривчевский" и КФХ "Данилов  Н.К." был заключен договор о  переуступке доли участия в уставном капитале ООО "Заря", согласно которому КФХ "Данилов Н.К." приняло на себя долю участия в уставном капитале ООО "Заря" в размере 12,9% (т. 1 л.д. 71 - 72).

В тот же день, 15.03.2004 между конкурсным управляющим СПК "Репнинский" и КФХ "Данилов Н.К." был заключен договор о переуступке доли участия в уставном капитале, по условиям которого КФХ "Данилов Н.К." приняло на себя долю участия в уставном капитале ООО "Заря" в размере 18,9%.

Согласно протоколу N 3 от 03.07.2004 общего собрания участников ООО "Заря" (т. 1 л.д. 73) принято решение о выходе из состава участников общества Тихомирова В.И. и КФХ "Данилов Н.К." и о выдаче выходящим участникам имущества в натуре стоимостью равной стоимости долей в уставном капитале ООО "Заря", а именно, решено Тихомирову В.И., владевшему долей равной 34,8% уставного капитала ООО "Заря", выдать имущество стоимостью 17 518,7 тыс. руб., КФХ "Данилов Н.К.", владевшему долей равной 59,2% уставного капитала ООО "Заря", выдать имущество стоимостью 29 801,9 тыс. руб.

05.07.2004 между КФХ "Данилов Н.К." в лице главы КФХ Данилова  Николая Корнеевича и ООО "Заря" в лице генерального директора Пучниной Юлии Ивановны на основании вышеуказанного решения общего собрания участников ООО "Заря" заключено соглашение, по условиям которого КФХ "Данилов Н.К." выходит из состава участников ООО "Заря" и принимает имущество, указанное в приложениях N N1, 2 к настоящему соглашению, а ООО Заря" обязуется передать указанное в приложениях N N1, 2 имущество в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения (т. 1 л.д. 74 - 80).

По передаточному акту от 05.07.2004 N 3 имущество, указанное в приложениях N N1, 2 к вышеназванному соглашению, в том числе объект недвижимого имущества - склад (крытый зерноток), 1992 года постройки, было передано КФХ "Данилов Н.К." (т. 1 л.д. 81 - 87).

07.12.2009 согласно решению единственного  члена КФХ "Данилов Н.К." главой  крестьянского фермерского хозяйства  избран Данилов Сергей Николаевич.

Полагая, что у КФХ "Данилов Н.К." возникло право собственности на склад (крытый зерноток), 1992 года постройки, площадью 1653,4 кв. м., расположенный по адресу: Орловская область, Болховский район, Гнездиловское с/п, с. Гнездилово, однако в настоящее время произвести государственную регистрацию данного права в установленном законом порядке не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых технических и правоустанавливающих документов, ИП глава КФХ Данилов С.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к вывод о том, что КФХ "Данилов Н.К." на основании договора переуступки доли участия в уставном капитале ООО "Заря" и фактической передачи обществом как вышедшему участнику имущества, владеет, пользуется и распоряжается спорным имуществом, а поэтому в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ у ИП главы КФХ Данилова С.Н. возникло право собственности на спорный объект недвижимости.

Отменяя решение суда области, и, отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что имущество, право собственности на которое просит признать за собой ИП глава КФХ Данилов С.Н., было приобретено прежним главой хозяйства на основании соглашения от 05.07.2004 у ООО "Заря". При этом само ООО "Заря" получило указанное имущество в уставный капитал от СПК "Кривчевский" в ноябре 1999 года.

 

Мотивировочная часть.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Однако ООО "Заря" не зарегистрировало право собственности на спорный объект недвижимости, несмотря на то, что сделка по передаче указанного имущества в уставный капитал ООО "Заря" совершена в ноябре 1999 году, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку право собственности на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано за ООО "Заря" в установленном законом порядке, последнее не вправе было распоряжаться этим имуществом, в том числе передавать его КФХ "Данилов Н.К." в счет выплаты доли выходящему участнику общества.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что в силу вышеизложенного сделка по передаче ООО "Заря" спорного склада в собственность КФХ "Данилов Н.К" является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ как не соответствующая положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная сделка не может являться основанием возникновения права собственности истца на этот объект недвижимости, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанций, что в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Резолютивная часть.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил: постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу N А48-2211/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Собственность, исторически развивающиеся общественные отношения, которые характеризуют распределение (присвоение) вещей как элементов материального богатства общества между различными лицами.

В гражданском праве понятие права собственности употребляется в двух значениях: как объективное право собственности и как субъективное право собственности. Под объективным правом собственности понимается совокупность правовых норм, регулирующих отношения собственности в их статическом состоянии. Субъективное право собственности определяет содержание правомочий собственника, которыми он наделяется в рамках возникающего на основании закона конкретного правоотношения собственности.

Под формой собственности понимаются экономические отношения, характеризуемые двумя основными признаками: индивидуализацией собственника, выступающего в качестве субъекта данных отношений, и разновидностью имущества, принадлежащего собственнику. Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В п. 1 ст. 209 ГК правомочия собственника раскрываются с помощью традиционной для русского гражданского права "триады" правомочий: владения, пользования и распоряжения. Под правомочием владения понимается основанная на законе (т.е. юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Оно тесно связано с правомочием владения, ибо в большинстве случаев можно пользоваться имуществом, только фактически владея им. Правомочие распоряжения означает аналогичную возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения (отчуждение по договору, передача по наследству, уничтожение и т.д.).

Вывод: в результате написания курсовой работы, я более полно изучил понятия собственности и права собственности, форм собственности в Российской Федерации и правомочий собственника. 

 

 

 

 

Список используемых источников:

1. Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51 – ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Постановление ФАС Центрального округа от 29.03.2011 по делу N А48-2211/2010 // СПС Консультант-Плюс.

2. Учебная литература

4. Андреев В.К. О праве частной собственности в России. М., 2007.
5. Бабаев А.Б. Система вещных прав. М., 2006.
6. Белов В.А. Гражданское право: Общая и особенная части. М., 2009.
7. Германов А.В. От пользования к владению и вещному праву. М., 2009.
8. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007.
9. Гражданское право / Под. ред. С. П. Гришаева. М., 2006.
10. Гражданское право. Часть 1 / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М., 2006.
11. Гринько М.А. Институт владения в Германском гражданском уложении 1896 г. К истории вопроса // Журнал Российского прав. 2008. № 3. С. 112.
12. Калиин А.Г., Масляев А.И., Гражданское право.  М., 2007. 
13. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч. М., 2009.
14. Попондопуло В.Ф. Проблемы правового режима предпринимательства. СПб., 2006.
15. Тархов В.А. О понятии права собственности // Юрист. 2010. № 4. с. 21.
16. Шишкина В.С. Вещные права предпринимателя // Коммерческое право / Под ред. В.Ф. Яковлевой, В.Ф. Попондопуло. СПб., 2008.