Производство в суде надзорной инстанции

4. Надзорные жалоба, представление  с делом рассматриваются Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации  в судебном заседании не более  чем два месяца со дня вынесения  судьей определения.

5. В судебном заседании  могут принимать участие лица, участвующие в деле, их представители,  иные лица, подавшие надзорные  жалобу, представление, если их  права и законные интересы  непосредственно затрагиваются  обжалуемым судебным постановлением.

В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации  принимает участие Генеральный  прокурор Российской Федерации или  его заместитель.

6. Надзорные жалоба, представление  с делом, рассматриваемые в  порядке надзора в Президиуме  Верховного Суда Российской Федерации,  докладываются судьей Верховного  Суда Российской Федерации.

7. Судья-докладчик излагает  обстоятельства дела, содержание  судебных постановлений, принятых  по делу, доводы надзорных жалобы, представления, послужившие основаниями  для передачи надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

8. Лица, указанные в ч.4 статьи 391.10 ГПК, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснения лицо, подавшее надзорные жалобу, представление.

9. По результатам рассмотрения  надзорных жалобы, представления  с делом Президиум Верховного  Суда Российской Федерации принимает  постановление.

10. При рассмотрении надзорных  жалобы, представления с делом  в надзорном порядке все вопросы  решаются большинством голосов.  При равном количестве голосов,  поданных за пересмотр дела  и против его пересмотра, надзорные  жалоба, представление считаются  отклоненными.

11. О принятом Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации  постановлении сообщается лицам,  участвующим в деле. 

Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке  надзора: 

1. Президиум Верховного  Суда Российской Федерации, рассмотрев  надзорные жалобу, представление  с делом в порядке надзора,  вправе:

    - оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;

- отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

- отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

- оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

- отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

- оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 391.4 ГПК.

2. При рассмотрении дела  в надзорном порядке Президиум  Верховного Суда Российской Федерации  проверяет правильность применения  и толкования норм материального  права и норм процессуального  права судами, рассматривавшими  дело, в пределах доводов надзорных  жалобы, представления. В интересах  законности Президиум Верховного  Суда Российской Федерации вправе  выйти за пределы доводов надзорных  жалобы, представления. При этом  Президиум Верховного Суда Российской  Федерации не вправе проверять  законность судебных постановлений  в той части, в которой они  не обжалуются, а также законность  судебных постановлений, которые  не обжалуются.

При рассмотрении дела в  надзорном порядке Президиум  Верховного Суда Российской Федерации  не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые  не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, либо предрешать вопросы  о достоверности или недостоверности  того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими  и определять, какое судебное постановление  должно быть принято при новом  рассмотрении дела.

3. Постановление Президиума  Верховного Суда Российской Федерации  подписывается председательствующим  в заседании Президиума Верховного  Суда Российской Федерации.

4. Указания Президиума  Верховного Суда Российской Федерации  о толковании закона являются  обязательными для суда, вновь  рассматривающего дело. 

В постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации  должны быть указаны:

1) наименование и состав  суда, принявшего постановление;

2) дата и место принятия  постановления;

3) дело, по которому принято  постановление;

4) наименование лица, подавшего  надзорные жалобу, представление;

5) фамилия и инициалы  судьи, вынесшего определение  о передаче надзорных жалобы, представления с делом для  рассмотрения в судебном заседании  Президиума Верховного Суда Российской  Федерации;

6) содержание обжалуемых  судебных постановлений;

7) выводы Президиума Верховного  Суда Российской Федерации по  результатам рассмотрения надзорных  жалобы, представления;

8) мотивы, по которым Президиум  Верховного Суда Российской Федерации  пришел к своим выводам, и  ссылка на законы, которыми он  руководствовался. 

Постановления Президиума Верховного Суда РФ вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Надзорное производство укрепилось, поднялось на качественно  иной уровень, основанный на основополагающих принципах диспозитивности и  состязательности сторон. Подробно урегулированы  сроки, процедура подачи и рассмотрения надзорных жалоб, их содержание, полномочия участников надзорного производства и  другие вопросы, без законодательного разрешения которых нельзя было считать  данную стадию процесса эффективной. В  настоящее время только от воли участвующих  в деле лиц и лиц, чьи права  и законные интересы нарушены вступившим в законную силу решением суда, зависит, будут ли они использовать свое право  на обращение в надзорную инстанцию  или нет. Это и есть реальное укрепление принципа диспозитивности. Никакие должностные лица независимо от занимаемого ими положения не могут вмешаться в гражданское дело, в котором они не участвовали, и просить возбудить надзорное производство в целях пересмотра вступившего в законную силу судебного решения. В результате устранено неравноправие сторон, возможность которого допускалась прежним процессуальным законом, когда в интересах одной из сторон поступали заявления с просьбой о пересмотре решения суда от депутатов, должностных лиц органов исполнительной власти и других влиятельных лиц. Новое законодательство устранило данный недостаток и исключило возможность возбуждения надзорного производства по заявлениям не указанных в законе лиц. Данная стадия процесса значительно отличается от производства в суде второй инстанции по объектам и субъектам обжалования, полномочиям суда, рассматривающего дела, процедуре рассмотрения жалоб и дел.

При составлении  любого процессуального документа (определения судьи, постановления  суда), выносимого в порядке надзора, всегда надо помнить, что суд надзорной  инстанции является судом права, а не факта. Поэтому в принимаемых  процессуальных документах не могут  затрагиваться вопросы, связанные  с обоснованностью установления обстоятельств дела, оценкой доказательств, а должны анализироваться лишь те доводы надзорных жалобы, представления, которые указывают на нарушение  норм материального или процессуального  закона, а также на существенность таких нарушений. Ведь само по себе нарушение норм процессуального  или материального права еще  не является достаточным основанием для отмены судебного решения  в порядке надзора. Нарушение  должно быть существенным, т.е. таким, которое  может повлиять на исход дела, на права и обязанности сторон. В  постановлении суда надзорной инстанции  должен быть мотивирован вывод о  том, почему выявленное нарушение норм закона является существенным.

Исправление судебных ошибок путем пересмотра дела по вновь  открывшимся обстоятельствам в  связи с допущенной судебной ошибкой  возможно только после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение  которой процессуальным законодательством  признается окончательным в том  смысле, что это решение не может  быть пересмотрено согласно обычной процедуре.

В остальных случаях  судебные постановления надзорной  инстанции могут быть пересмотрены этой же инстанцией по вновь открывшимся  обстоятельствам только при наличии  оснований, перечисленных в ст. 392 ГПК.

Пересмотр решений и определений, вступивших в законную силу,  – специфическая стадия гражданского судопроизводства. Надзорная инстанция является гарантией реализации прав и защиты законных интересов. Институт надзора выполняет ряд задач:

1) проверяя законность судебных актов, вступивших в законную силу, надзорная инстанция устраняет судебные ошибки, тем самым защищая нарушенные права и интересы;

2) после рассмотрения гражданских дел в порядке надзора, обобщая допущенные нижестоящими судами ошибки, суд надзорной инстанции формирует судебную практику с целью единообразного и правильного применения судами материального и процессуального права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 2

 

Петров, управляя автомашиной, совершил наезд на Иванова. Иванов предъявил иск Петрову о возмещении материального ущерба. В ходе судебного разбирательства судья установил, что машина пренадлежит Ивановскому мебельному кооперативу. Кто в данном случае является надлежайшим ответчиком? Каковы условия замены ненадлежайшего ответчика? Как должен поступить судья? Определить возможное процессуальное положение Иванова, Петрова, кооператива.

 

 

Ненадлежащие стороны - лица, в отношении которых по материалам дела исключается предположение  о том, что они являются субъектами спорного материального правоотношения, т.е. носителями того субъективного  права (интереса) или юридической  обязанности, соответственно защиты или  исполнения которой добивается истец  как инициатор судебного процесса по данному делу. При этом ненадлежащий истец - лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение  о нем как о субъекте спорного права или законного интереса, т.е. управомоченном участнике спорного материального правоотношения.

Действующий ГПК РФ¹ предусматривает возможность замены только ненадлежащего ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна на этапе подготовки дела к судебному разбирательству и во время его разбирательства в суде первой инстанции. Обязательным условием такой замены является ходатайство или согласие истца на замену. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, то согласно ч. 2 ст. 41 ГПК суд обязан рассмотреть дело по существу с участием на стороне ответчика того лица (или лиц), которое было первоначально указано истцом в исковом заявлении. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим дело рассматривается с самого начала.

Надлежащим ответчиком в  данном случае, по закону является Ивановский мебельный кооператив, поскольку, согласно ст. 1079 ГК РФ² юридическое лицо, владеющее транспортным средством, несет ответственность за вред, причиненный в результате использования данного транспортного средства.

Судья должен спросить согласие Иванова на замену ненадлежащего  ответчика.

Если истец согласится или подаст ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, то в данном случае, Ивановский мебельный кооператив будет ответчиком, Иванов истцом. Петров в этом случае не будет участником процесса

Согласно ст. 1081 ГК Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных  или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного  требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Т.е. Ивановский мебельный кооператив может подать впоследствии иск к Петрову.

Если же Иванов не согласится на замену ответчика надлежащим, тогда  Иванов останется истцом, Петров ответчиком, а Ивановский мебельный кооператив может вступить в процесс в качестве третьего лица на основании ст. 42 ГПК, для подачи собственного иска к Петрову.³

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованы источников и литературы:

 

 

Нормативные акты:

 

    1 "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

2 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 23.04.2012)

3 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012)

4  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25(ред. от 23.12.2010)"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"

5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

 

 

Литература:

1. Гражданское процессуальное право / под ред. Шакарян М.С. М., 2007.
2. Гражданский процесс/ под ред. Яркова М.М. М., 2008.
3. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ /под ред. Жуйкова В.М., Треушникова М.К. М., 2007.
4. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) /под ред. Жилина Г.А. – 5-е изд., перераб. - Проспект, 2010.
5. Гражданский процесс. Общая часть /Г.Л. Осокина. - 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2008.