Проблемы правоприменительной практики института досудебной подготовки и ее совершенствование

б) право суда первой инстанции  не принимать дополнительные доказательства в судебном заседании, если необходимость  их представления была отражена в  ранее принятых определениях (о подготовке, об отложении предварительного заседания, в протокольных определениях, за исполнение которых расписался представитель);

в) обязанность суда апелляционной  инстанции не принимать дополнительные доказательства в том же случае;

г) запрет на представление дополнительных доказательств в суд кассационной инстанции в любых случаях.

 Кстати говоря, непринятие  вышестоящей инстанцией дополнительных  доказательств, даже тех, которые  содержат информацию об обстоятельствах  и наличие которых на момент  проведения судебного заседания повлекло бы принятие противоположного решения, ничуть не ущемляет прав сторон. Например, в суд кассационной инстанции ответчик (в сам суд он представить не смог) представляет доказательства уплаты им за два дня до судебного заседания в первой инстанции долга, взысканного решением суда. Но ведь решение было правильным - ни истец, ни суд не знали об уплате долга. Зачем же его отменять? Свои права ответчик может восстановить в исполнительном производстве, требуя его прекращения в связи с уплатой долга. Если же он не успел и решение уже было исполнено, т.е. произошла двойная уплата, он может требовать возврата суммы в исковом порядке⁷⁶.

И, наконец, рассмотрим наиболее желательный вариант на любой стадии процесса, но, по мнению автора, наиболее уместный на стадии подготовки. На стадии подготовки содействие примирению сторон выражается в двух действиях: предложении заключить мировое соглашение и разъяснении права сторон обратиться за содействием к посреднику.

Предложение заключить  мировое соглашение обычно высказывается на собеседовании или в предварительном заседании, т.е. при совершении действий, создающих условия для очной встречи сторон. Как правило, такое предложение суд высказывает после выяснения предмета и основания иска и правовой квалификации правоотношений. Немаловажную роль в возможности примирения играет позиция ответчика: если он принципиально не возражает против иска, но хочет получить для себя некоторые послабления - не платить неустойку, проценты, уплатить хотя бы половину государственной пошлины, предпосылки для заключения соглашения налицо. Остается лишь уговорить истца - нередко они сопротивляются мировому соглашению, считая, что решение для него будет лучшим вариантом. И здесь большое значение имеет психологическая готовность самого судьи к долгим уговорам, разъяснениям касательно правовых и фактических выгод соглашения, можно сказать, умение судьи, как опытного психолога, учитывать нюансы поведения людей, присутствующих в заседании или на собеседовании.

Таким образом, анализ современного состояния стадии досудебной подготовки дела к судебному разбирательству выявил явные проблемы.

Во-первых, формальный подход к данной стадии как со стороны  судов, так и со стороны участников процесса, которые, по мнению автора не в полной мере используют предоставленные законом полномочия. Ведь активность участников процесса на всех его стадиях является главным фактором, элементом состязательности: «Закрепление принципа состязательности предполагает смещение центра тяжести в сфере доказывания на деятельность сторон. Суд лишь должен определить предмет доказывания и указать каждой из сторон, какие доказательства ей надлежит представить в обоснование своих требований и возражений»⁷⁷.

Отсутствие в явно выраженной нормы о действиях  сторон по подготовке дела ведет к развитию их индифферентности по отношению к своим процессуальным правам и обязанностям (которая, заметим, и так имеет место) и потребительскому отношению к суду - не как к органу правосудия, решающему спор на основе состязательности сторон, а как к органу, который все за них сделает (нередки случаи, когда истец, обращаясь с иском, никаких доказательств к нему не прикладывает за неимением таковых, а, ссылаясь на трудности в получении, требует, чтобы за него это сделал суд).

В качестве предложения, решающего эту «небольшую», но крайне важную проблему, можно внести рекомендацию о включении в АПК РФ статьи, аналогичной ст. 149 ГПК РФ (либо дополнить еще одной частью ст. 135).Но, ещё раз замечу, что требования данной статьи исполняются формально либо не исполняются вовсе.

Во-вторых, имеет место  затягивание процесса, нарушение  сроков и отложение слушанья дела ввиду ненадлежащей подготовки.

Совокупность перечисленных  в данном пункте работы факторов, как  теоретических, так и имеющих  место на практике, даёт не утешительную, в целом, картину стадии подготовки дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном процессе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа посвящена изучению стадии досудебной подготовки дела к судебному разбирательству, раскрытию теоретических аспектов и практики применения данной стадии. Анализу закрепления стадии подготовки в законодательстве, пробелов и проблем связанных с применением. На основании статистических данных и изученной литературы автор попытался сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в данной сфере, предложить пути решения проблем в стадии досудебной подготовки дела к судебному разбирательству.

Для решения цели работы, поставленной во введении, нами были решены все заявленные задачи: в первой главе раскрыты содержание и форма стадии подготовки дела к судебному разбирательству, основой которой являются действия суда и сторон. Формой окончания стадии досудебной подготовки дела следует признать предварительное судебное заседание, обязательное закрепление которого решило бы ряд проблем данной стадии.

Определение целей, задач, места и значения стадии подготовки дела находит своё отражение в  параграфе 1.1 данной работы. Наибольшего  внимания требует рассмотрение того обстоятельства, что именно стадия подготовки дела является важнейшим элементом для принятия правильного и обоснованного решения по делу. Востребованность института досудебной подготовки в современной правоприменительной практике судов рассматривается в параграфе 1.2.

Проблемы нормативно-правового регулирования института досудебной подготовки дела к судебному разбирательству и пути их решения приведены во второй главе, параграф 2.1. Анализу современного состояния института досудебной подготовки дел к судебному разбирательству и предложениям по его совершенствованию посвящен параграф 2.2.

В ходе работы автором  выявлены следующие проблемные вопросы  и сформулированы некоторые выводы.

Во-первых, основной проблемой  в области нормативно-правового  регулирования является вопрос о  самостоятельности стадии и, следовательно, её законодательного закрепления. Пробелами в законодательстве так же является отсутствие чёткого регулирования как стадии досудебной подготовки дела, в целом, так предварительного заседания в частности.

Во-вторых, особо остро  стоит вопрос об отношении к стадии подготовки дела, как к чему-то формальному и не обязательному. Такое отношение ведёт не только к затягиванию процесса и увеличению нагрузки на судей, но и, что особо важно, к принятию неверных и необоснованных судебных решений.

В-третьих, современное состояние института досудебной подготовки обусловлено высокой нагрузкой на судей, разрешение данного вопроса целиком и полностью зависит от решения выше обозначенных проблем. Таким образом, полагаем, что цель работы, обозначенная во введении, нами достигнута.

Особо следует обратить внимание на проблемы в сфере правового  обеспечения функционирования института  досудебной подготовки. Так стадия подготовки дела к судебному разбирательству - это самостоятельный и обязательный этап в развитии гражданского процесса, представляющий собой совокупность процессуальных правоотношений, качественно обособляющих его в рамках отдельного производства, направленных на выполнение самостоятельных задач и цели отдельного производства. Поэтому, требуется законодательное закрепление досудебной подготовки дела к судебному разбирательству, как самостоятельной стадии процесса. Помимо этого, в гражданском и арбитражном процессах нет закрепления сроков стадии досудебной подготовки дела; не урегулирован вопрос о сроке проведения подготовки дела и назначении предварительного судебного заседания при отмене судебного акта судом кассационной или надзорной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение; не определён порядок назначения предварительного судебного заседания. Серьёзную проблему составляет обмен состязательными документами: не установлен срок предоставления ответчиком отзыва на исковое заявление; некоторые доказательства раскрываются непосредственно в судебном заседании, либо в кассации, что абсолютно не допустимо и противоречит принципам гражданского (арбитражного) процесса. Наиболее общие проблемы составляют слабая активность сторон, где приоритет имеет истец, как инициатор процесса, а ответчик ведёт себя пассивно, и , к сожалению, невнимательность, формальность на стадии подготовки дела, в частности, при проверке полномочий представителя и т.п.

Обобщив правовые и правоприменительные  проблемы, автор считает необходимым  со своей стороны предложить некоторые  пути их решения.

Законодательно закрепить в ГПК РФ и АПК РФ:

- стадию досудебной  подготовки дела к судебному  разбирательству, как самостоятельную;

- закрепить сроки стадии  досудебной подготовки (в том  числе и при отмене судебного  акта судом кассационной или  надзорной инстанций с направлением  дела на новое рассмотрение), предварительного судебного заседания;

- определить порядок  назначения предварительного судебного   заседания;

- установить чёткий  срок на предоставление ответчиком  отзыва на исковое заявление,  к примеру, в срок установленный  судом, но не позднее 10 дней до начала предварительного судебного заседания.

- установить предельный  срок предоставления новых доказательств  или вовсе ввести запрет на  предоставление новых доказательств  в процессе (позже установленного  срока), по аналогии с зарубежным  законодательством;

- установить обязанность  суда не принимать доказательства, заявленные позже положенного  срока (в том числе и в  кассационном производстве).

Представленная работа с теоретической точки зрения представляет интерес для профессорско-преподавательского состава, студентов юридических вузов, а также научных работников и тех, кто интересуется разработкой указанной проблематики.

С практической точки  зрения материал дипломной работы ценен тем, что сформулированные в данной работе выводы, представленные статистические данные, правоприменительная практика и анализ точек зрения на проблему стадии подготовки дела к судебному разбирательству могут использоваться в учебной работе и практикующими юристами.

К сожалению, нормативный  объем дипломной работы не позволяет достаточно полно и широко рассмотреть все проблемные вопросы, связанные с функционированием института досудебной подготовки дела к судебному разбирательству. В связи с этим полагаем, что в рамках отдельных исследований могут быть также раскрыты следующие проблемы: предварительное судебное заседание, как форма окончания стадии подготовки дела к судебному разбирательству; установление и закрепление конкретных правил и сроков проведения предварительного судебного заседания, а также ряд других смежных направлений научных исследований.

СПСОК ИСПОЛЬОАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. ( по сост. на 11.11.2012) .- М.: 2012. – 24 с.
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ ( по сост. на 22.04.2013) // http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 24.04.2013)
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ ( по сост. на 22.04.2013) // http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 22.04.2013)

Научная и учебно-методическая литература

4. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / Н.А. Чечина, Д.М. Чечот; отв. ред. Н.А. Чечина. -  С-Пб: ЛГУ, 1979 - С. 142.
5. Актуальные вопросы формирования правовой системы России // Сборник материалов региональной научно-практической конференции - Томск: Том, 2003 - 121-126 с.
6. Арупов, Р. Подготовка к судебному разбирательству дел по спорам о наследовании / Р. Арупов // Советская юстиция.- 1985 - N 18. – 34-35 с.
7. Барбакадзе, В.Т. Подготовка дела к судебному разбирательству, как стадия арбитражного процесса: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / В.Т. Барбикадзе. – Саратов: 2006.  – 121 л.
8. Балакин, К. Подготовка дел к судебному разбирательству по АПК РФ / К. Балакин // Российская юстиция. - 1997. - N 2. – 12 с.
9. Великий, Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Д.П. Великий. – М.: 2009.  – 103 л.
10. Горшенев В.М. Контроль как правовая форма деятельности / В.М. Горшенев, И.Б. Шахов. – М.: 1987. – 165 с.
11. Гражданский процесс: учебник / В.В. Ярков; отв. ред. - В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004. - С. 305.
12. Гражданский процесс: учеб. для вузов / под. ред. В.В. Яркова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс, 2006, С. 149.
13. Гражданский процесс России: учебник / М.Л. Вилкут; под.ред. М.Л.Викут. – М.: Юрист, 2005. – 152 с.
14. Гражданский процесс: учебник / М.К. Треушников; под. ред. М.К. Треушникова. – М: Юриспруденция, 2002. – 116 с.
15. Гурвич, М.А. Рецензия на книгу В.К. Пучинского Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству / М.А. Гурвич // Правоведение. – 1964. - № 3. – 133-136 с.
16. Гражданский процесс / Д.М. Чечот; под ред. В.А. – 3-е изд. – М.: 2000. – 246 с.
17. Жеруолис, И.А. Сущность советского гражданского процесса / И.А. Жероулис. – Вильнюс: 1969. –  65 с.
18. Жилин, Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Г.А. Жилин. – Екатеринбург: 1972. – 16 с.
19. Здрок, О.Н. Гражданский процесс зарубежных стран / О.Н. Здрок. – М.: 2005. – 115 с.
20. Ильинская, И.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / И.М. Ильинская. – Л.: 1952. - 9 с.
21. Козлов, А.Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права / А.Ф. Козлов // Сборник ученых трудов Свердловского юрид. института. - № 6 – Свердловск: 1966. – 148 с.
22. Курс советского гражданского процессуального права / А.А. Мельников; отв. ред. А.А. Мельников. - Т. 1. – М.: 210 с.
23. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / М.С. Шакарян; отв. ред. М.С. Шакарян. – 323 с.
24. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / М.К. Юрков; под ред. В.Ф. Яковлева. - М.: 2003. - 402 – 403 с.
25. Кулакова, В.Ю. Вопросы активности сторон при подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском процессуальном праве России и отдельных зарубежных государств (Германии, Франции, Англии, США) / Ю.В. Кулакова // Новеллы гражданского процессуального права. – М.: 2007. - С. 55.
26. Кац А., Козлов А.Ф., Комиссаров К.И., Осипов Ю.К. Некоторые вопросы теории советского гражданского процесса // Мат. теоретической конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1966 год. Свердловск: 1968. - С. 131-132.
27. Лапин, Б.Н. Теоретические и практические проблемы повышения эффективности подготовки гражданских дел к судебному разбирательству / Б.Н. Лапин. – М.: 2010.- 147 с.
28. Наумов, А.В. Задачи и цели подготовки  гражданского дела к судебному разбирательству / А.В. Громов // Заря. – 2012. – 4 с.
29. Настольная книга судьи/ К.А. Мами; под ред. К.А. Мами. – Астана: 2005. – 94 с.
30. Плешанов, А.Г. Воплощение основных принципов цивилистического процесса в нормах института подготовки дела к судебному разбирательству / А.Г. Плешанов. – С.-Пб.: 2009. - С. 318.
31. Практика применения ГПК РФ / В.М. Жуйкова; под ред. В.М. Жуйкова. – М.: Юрайт, 2006. - С.23.
32. Поляковская, Е.В. Обобщение практики Арбитражного суда Свердловской области по подготовке дела к судебному разбирательству / Е.В. Поляковская // Арбитражный суд Свердловской области в 2004 г. - Екатеринбург, 2005. - С. 464 – 467.
33. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Шилов А.В. - Томск, 2004.-218 c.
34. Решетникова И.В. Концепция подготовк<span class="dash0410_0431_0437_0430_0446_0020_0441_043f_0438_0441_043a_0430__Char" style=" font-family: 'Times New Roman', 'Arial'; font