Проблемы правоприменительной практики института досудебной подготовки и ее совершенствование

ГЛАВА 2.СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИНСТИТУТА  ДОСУДЕБНОЙ ПОДГОТОВКИ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ  РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

2.1 Проблемы  нормативно-правового регулирования  института досудебной подготовки  дела к судебному разбирательству и пути их решения

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующею подготовку гражданских дел к судебному разбирательству Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении (с изменениями и дополнениями) от 14 апреля 1998 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» обратил внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству – самостоятельная стадия гражданского процесса, имеющая целью обеспечить своевременное и правильное разрешение споров, она обязательна по всем гражданским делам. Некачественная подготовка дела к судебному разбирательству влечет за собой неполноту его исследования и является основанием к отмене принятого решения³⁷.

Однако, одним из краеугольных камней в теории процессуального права остается вопрос о месте стадии подготовки дела в системе юридического процесса (гражданского и арбитражного). По мнению автора, разрешение данного вопроса устранит пробелы в регулировании гражданского процесса, а, следовательно, и в правоприменительной практике.

Анализируя научную  дискуссию по данному вопросу, выделим  два подхода, сложившихся в процессуальной теории. В их основе лежит спор о  том, является ли подготовка дела к  судебному разбирательству отдельной, самостоятельной стадией процесса или нет.

В юридической литературе также нет единства в определении  понятия «стадия» и количества стадий, их места в системе юридического процесса (гражданского и арбитражного). Применительно к предмету настоящего исследования позиции ученых можно разделить на две группы.

Согласно первой позиции  подготовка дела к судебному разбирательству  не является самостоятельной и обязательной стадией процесса.

Согласно второй позиции, которой придерживается автор, - подготовка дела к судебному разбирательству  является самостоятельной и обязательной стадией процесса.

Сторонник первой позиции  М.А. Гурвич выделял стадии гражданского процесса в зависимости от завершённости  и самостоятельной, конечной задачи соответствующего этапа судопроизводства. В основу решения вопроса о стадиях процесса, по его мнению, следует положить понятие процессуального правоотношения, определяющего права и обязанности суда, на том или ином этапе правосудия, в той или иной его фазе. Причём речь идёт о так называемом комплексном правоотношении, юридическим содержанием которого являются право и обязанность суда рассмотреть и разрешить дело по существу (рассмотреть кассационную жалобу и т.д.) и соответствующие права и обязанности лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. Каждому из таких комплексных правоотношений соответствует деятельность его участников, составляющая данную стадию процесса, а самостоятельность каждой стадии определяется задачей, которую на данном этапе процесса закон ставит перед правосудием. М.А. Гурвич указывал, что подготовка дела к судебному разбирательству не является стадией процесса, так как нет отдельного комплексного процессуального правоотношения. Подготовка дела в указанном аспекте представляется не более чем совокупностью действий судьи, выполняемых им ввиду служебно-организационного значения этих действий в процессе исполнения судом его общей обязанности рассмотреть и разрешить дело. Правомочия судьи по подготовке дела входят в комплексное правоотношение, соответствующее стадии производства в суде первой инстанции.

Ю.К. Осипов выделял относительно самостоятельные, завершённые правоприменительные  циклы. Циклами являются производство в суде первой инстанции, производство в суде второй инстанции, пересмотр  дел в порядке надзора, пересмотр  дел по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнительное производство. Совокупность циклов представляет собой правоприменительный процесс (систему гражданского процесса).

Каждый цикл состоит  из трёх стадий (возбуждение деятельности по применению права, подготовка, совершение правоприменительного акта или действия) и завершается принятием соответствующего правоприменительного акта - решения, кассационного постановления и т.д. Стадия является этапом правоприменительной деятельности в пределах правоприменительного цикла. Цикл и стадия соотносятся как целое и часть; стадии - обособленные во времени и последовательно сменяющие друг друга части одного цикла. Правоприменительные циклы, в отличие от стадий, не предполагают строгого чередования.

Трудно согласиться  с точкой зрения Ю.К. Осипова, полагающего, что классификация гражданских  процессуальных отношений по стадиям  гражданского процесса является основанием для объединения норм гражданского процессуального права в специальные  институты³⁸, поскольку стадия - это этап процесса, характеризующий его в поступательном развитии, а институт - «законодательно обособленный комплекс юридических норм, обеспечивающих цельное регулирование данной разновидности отношений или его стороны»³⁹. Стадия и институт разные элементы правового регулирования различных систем: гражданского (арбитражного) судопроизводства и отрасли гражданского процессуального права.

Вместе с тем следует  признать правильным высказывание Ю.К. Осипова о том, что специальные  институты гражданского процессуального права регулируют процессуальные отношения отдельных стадий гражданского процесса⁴⁰.

Аналогичного подхода  к характеристике циклов гражданского процесса придерживается также Г.А. Жилин, который определяет гражданский  процесс, как сложную систему процессуальных циклов, именуемых в законе производствами (производство в суде первой инстанции, кассационное производство, надзорное производство, производство по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнительное производство), и стадий, являющихся обязательными последовательно сменяющими друг друга составными частями каждого цикла⁴¹.

Обобщая вышеперечисленные  подходы к понятию, месту и  значению подготовки дела к судебному  разбирательству, необходимо отметить, что представители первой концепции  не отрицают значимости и важности комплекса действий и отношений по подготовке дела к судебному разбирательству, но подчеркивают служебный характер данного этапа и её вспомогательное значение. Выделяется пять стадий в гражданском процессе и шесть стадий в арбитражном процессе. В обоснование такого разграничения представители данного подхода выдвигают: во-первых, завершённость стадии, а во-вторых, задачи и цели, которые ставятся перед стадией. Под завершённостью понимается тот факт, что любая стадия должна завершаться вынесением окончательного правоприменительного акта (решение - в суде первой инстанции, постановление - в надзорной инстанции и т.п.). Второй признак означает, что на стадии достигается окончательная цель правосудия.

Сторонники второй концепции  признают подготовку дела к судебному разбирательству самостоятельной и обязательной стадией процесса, причем она следует после стадии возбуждения дела и перед стадией судебного разбирательства⁴². В обоснование деления гражданского процесса на стадии предлагается близлежащая цель процесса, которая достигается на определённой стадии. Цель является и основным критерием деления на стадии.

Общим для большинства  подходов к выделению самостоятельной  стадии правоприменительного процесса в теории права являются лежащие в его основании последовательно возникающие правоотношения, направленные на достижения конкретных задач на отдельном этапе процесса и конечного результата в целом при неуклонном выполнении установленной процессуальной формы. Большинство авторов сходится в едином мнении о выделении самостоятельных стадий в правоприменительном процессе.

Для каждой из стадий юридического процесса (гражданского процесса, в  частности) обязательны следующие  компоненты:

а) относительно самостоятельная  задача, на решение которой направлены действия, объединяемые в той или иной стадии;

б) специфический состав действий, непременно включающий установление или анализ фактических обстоятельств, реализацию соответствующей юридической  нормы для решения вопроса, дела и т.п.;

в) юридические документы, в которых отражаются и закрепляются итоги совершенных в данной стадии юридических действий⁴³.

Гражданский процесс  является неотъемлемой частью юридического процесса и одной из его составляющих - правоприменения. Для суда стадии применения права представляют собой, кроме того, поочередно сменяющие друг друга этапы в развитии процессуальных отношений: от возбуждения деятельности до принятия решения по существу дела⁴⁴.

Подготовка дела к  судебному разбирательству как  стадия гражданского процесса состоит из элементов, которые отражают её внутреннюю структуру и форму.

Автор понимает под элементом  стадии гражданского процесса внутреннюю составляющую, которая характеризует  отдельную сторону стадии и позволяет  определить специфические для нее  черты, выявить отдельные признаки и свойства в конкретном производстве.

Рассматривая стадии подготовки дела в различных гражданских или  арбитражных производствах либо только отдельные элементы этих стадий, можно проводить сравнительный  анализ стадий, совершенствовать действующее законодательство и осуществлять теоретические исследования в данной области, в чем проявляется теоретическая значимость занимаемой автором позиции.

Весомым доводом в пользу самостоятельности  подготовки дела к судебному разбирательству  как стадии процесса является утверждение о том, что подготовка дела к слушанию - важнейший элемент процессуальной формы⁴⁵. Дела по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, должны рассматриваться в арбитражном суде первой инстанции в порядке искового производства; дела по спорам, вытекающим из публичных правоотношений, должны рассматриваться в производствах по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Помимо этого существуют особое производство, производство по делам  о несостоятельности (банкротстве), упрощенное производство и других, порядок рассмотрения в которых регулируется единой арбитражной процессуальной форме.

Существует другая точка  зрения на определение процессуальной формы, согласно которой гражданская  процессуальная форма - установленный  нормами гражданского процессуального  права и реализуемый в гражданских  правоотношениях в соответствии с основными принципами гражданского процессуального права порядок осуществления правосудия по гражданским делам в целях защиты действительно нарушенного или оспоренного субъективного права или охраняемого законом интереса. Такая гражданская процессуальная форма характеризуется системностью и предоставлением процессуальных гарантий участникам гражданского процесса.

Однако во всех производствах  дело должно проходить через стадию его подготовки. Поэтому подготовка дела к судебному разбирательству  в арбитражном процессе выступает в качестве обязательного элемента процессуальной формы.

В качестве следующего довода в пользу самостоятельности стадии подготовки дела к судебному разбирательству  в арбитражном процессе предлагается критерий, определенный в теории общего права для выделения стадий юридического процесса. Таким критерием выступает функциональность стадии процесса в соответствии с ее назначением⁴⁶. Функциональность стадии гражданского процесса - это, прежде всего, направленность (назначение) ее элементов на достижение поставленных задач.

Говоря о подготовке дела как о самостоятельной и  обязательной стадии гражданского процесса, необходимо подчеркнуть ее практическое значение. Нет таких дел, по которым  до назначения их к рассмотрению по существу не потребовалось бы предварительного ознакомления с материалами, определения круга исследуемых фактов и доказательств, принятия мер к обеспечению их своевременного поступления в арбитражный суд, проверки, привлечения всех заинтересованных в исходе дела лица к участию в рассмотрении, а также проведения иных, необходимых по делу действий.

Разделяя позицию о  самостоятельности и обязательности стадии подготовки дела к судебному  разбирательству, необходимо указать  и на ситуацию, которая существует в современном законодательстве и в судебной практике. Данная ситуация хорошо просматривается на примере арбитражного процесса.

В ч. 2 ст. 133 АПК РФ содержится положение о том, что подготовка дела к судебному разбирательству  является обязательной по каждому делу. Ст. 90 АПК РФ «Основания обеспечительных мер» предусматривает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Проводя дальнейший анализ арбитражного процессуального законодательства, отметим, что ч. 1 ст. 92 АПК РФ «Заявления об обеспечении иска» допускает подачу заявления об обеспечении иска в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Можно прийти к выводу, что законодатель в главе 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда» Общей части АПК РФ разделяет производство в суде первой инстанции на отдельные стадии: подача искового заявления и рассмотрение дела по существу (судебное разбирательство). Вместе с тем, законодатель не выделяет стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Постановлением Высшего  Арбитражного Суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в суде первой инстанции» от 31 октября 1996 г. подготовка дела к судебному  разбирательству признана обязательной стадией процесса. Более того, Высший Арбитражный Суд РФ, высоко оценивая значение стадии подготовки дела, подчёркивал, что «наиболее действенным и эффективным средством в области профилактики правонарушений является ... судебное разбирательство по конкретному делу, надлежащим образом подготовленное». Аналогичную позицию занимает судебная практика кассационных инстанций федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Так, Федеральный Арбитражный  Суд (далее по тексту - ФАС) Западно- Сибирского округа в своем постановлении указал, что стадия подготовки дела о банкротстве к судебному разбирательству является обязательной и начинается после принятия заявления о признании должника банкротом⁴⁷.

ФАС Восточно-Сибирского округа в своем постановлении указал, что предварительное судебное заседание является составной частью стадии подготовки дела к судебному разбирательству⁴⁸.

ФАС Центрального округа пришел к выводу о том, что подготовка дела к судебному разбирательству  и судебное разбирательство - две различные стадии производства в арбитражном суде первой инстанции⁴⁹.