Принцип состязательности

Оглавление

Раскройте содержание принципа состязательности……………………………………3

Задача 1…………………………………………………………………………………….7

Задача 2…………………………………………………………………………………….8

Задача 3…………………………………………………………………………………...10

Список использованных источников…………………………………………………...12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раскройте содержание принципа состязательности.

Принципы гражданского судопроизводства – основные директивы (указания) законодателя участникам гражданского процесса и  суду, призванные обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и  разрешение гражданских дел, исполнение судебных постановлений и других актов, подлежащих исполнению, защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц. (ст. 5 ГПК РБ).

В гражданском судопроизводстве принципы делятся на три группы.

К первой группе можно отнести  принципы, определяющие положения в  процессе и основные направления  деятельности сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Это общеправовые принципы:

1. уважение достоинства личности;
2. равенства граждан перед законом и судом;
3. права пользоваться юридической помощью;
4. права получать разъяснения прав и обязанностей, а также отражающие отраслевую специфику их положения в гражданском процессе;
5. диспозитивности;
6. государственного и общественного содействия в защите гражданских прав;
7. состязательности;
8. равенства сторон.

Вторую группу составляют принципы, определяющие статус и основные направления деятельности суда. Это  принципы:

1. осуществления правосудия только судом;
2. назначаемости;
3. единоличного и коллегиального рассмотрения гражданского дела;
4. независимости судей и подчинения их только закону;
5. выяснения действительных обстоятельств дела;
6. разрешение дел на основании закона ( законности);
7. право на обжалование судебных постановлений и их обязательности;
8. надзора вышестоящих судов и прокурорского надзора за законностью судебных постановлений.

Третью группу составляют принципы, общие для юридически заинтересованных в исходе дела лиц и суда. Это  принципы, определяющие прежде всего формы и методы процессуальной деятельности. К ним относятся принципы:

1. государственного языка судопроизводства;
2. гласности;
3. устности;
4. непосредственности;
5. процессуальной экономии.

Принцип состязательности (ст. 19 ГПК РБ) относится к числу начал, с наибольшей полнотой характеризующих  правовое положение сторон  в гражданском процессе. Данный принцип определяет способы и методы формирования процессуального материала при рассмотрении гражданских дел судом, закрепляя активность юридически заинтересованных в исходе дела лиц и прежде всего сторон в доказательственной деятельности.

В силу принципа состязательности истец при обращении с иском сообщает суду обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, а ответчик обязан указать факты, обосновывающие его возражения против иска.

Принцип состязательности предопределяет также свойственное гражданскому процессу распределение обязанностей доказыванию. В соответствии с ним каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как  на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 179 ГПК РБ).

Активность сторон в области  доказывания составляет основу состязательности гражданского процесса. Пользуясь процессуальными  правами, субъекты этих прав имеют возможность  активно участвовать не только в  доказательственной деятельности, но и в решении всех других вопросов, возникающих в ходе судебного  разбирательства, ф также в последующих  стадиях процесса. В конечном итоге  принцип состязательности обуславливает  такое построение гражданского судопроизводства, при котором вся процессуальная деятельность в суде происходит в форме состязания (спора) сторон с противоположными процессуальными интересами при активном участии в это состязании других заинтересованных лиц. Кроме того, в гражданском процессе принцип состязательности тесно взаимосвязан с принципом установления истины. Поэтому в состязательности сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц определенное участие принимает и сам суд, который координирует действия состязающихся, в предусмотренных законом случаях содействует юридически заинтересованных в исходе дела лицам в истребовании доказательств, исследует и оценивает полученные от них доказательства.

Принцип состязательности полнее всего осуществляется в стадии судебного разбирательства. В этой стадии заинтересованным лицам обеспечиваются наиболее широкие возможности для непосредственного участия в рассмотрении дела. Разбирательство гражданских дел в суде первой инстанции происходит с обязательным извещением участвующих юридически заинтересованных в исходе дела лиц, а неявка кого-либо из них в судебное заседание по уважительным причинам препятствует рассмотрению дела и влечет отложение судебного разбирательства.

В кассационном производстве осуществление принципа состязательности гарантируется обязательным извещением юридически заинтересованных в исходе дела лиц о времени и месте рассмотрения дела (ст. 413 ГПК РБ), наделением таких лиц правом представлять дополнительные доказательства и письменные возражения на кассационные жалобы и протесты, давать устные объяснения с изложением своих доводов и возражений по рассматриваемым вопросам (ст.ст. 414, 422 ГПК РБ).

Согласно ст. 443 ГПК РБ юридически заинтересованным в исходе дела лицам направляются копии протеста в порядке надзора, в случае необходимости  они извещаются о времени и  месте пересмотра дела в порядке  надзора и при явке в суд  допускаются в судебное разбирательство.

Закрепление в законе (ст. 478 ГПК РБ) права сторон присутствовать при совершении действий, связанных  с исполнением судебных решений, обжаловать действия судебного исполнителя, а также  пользоваться другими правами юридически заинтересованных в исходе дела лиц создает необходимые предпосылки для проведения принципа состязательности на стадии исполнения судебных решений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 1.

В ходе разбирательства дела по иску Соловьева к ЗАО «Забудова» о возмещении ущерба, причиненного ему в связи с недоброкачественным выполнением ремонтных работ, суд Московского района г. Минска пришел к выводу о необходимости осмотра квартиры Соловьева, где проводились ремонтные работы. Для определения характера допущенных в результате выполнения работ дефектов, а также размера причиненного ущерба суд в определении о производстве осмотра квартиры Соловьева на основании ст. 207 ГКП признал необходимым привлечь к участию в осмотре в качестве специалиста сотрудника института «Белкоммунпроект» Филиппова.

Правильно ли судом определено процессуальное положение Филиппова?

 

Решение:

В необходимых случаях  для участия в осмотре привлекаются понятые, свидетели, переводчики, специалисты, эксперты. Специалисты при осмотре  могут производить измерения, фотографирование, киносъемку, видеозапись, составлять планы  и схемы, а также совершать  другие необходимые действия.

Согласно ст. 99 ГПК специалистом является лицо, обладающее познаниями эксперта. Суд вправе вызвать не заинтересованного в исходе дела специалиста, если использование его  познаний необходимо для обеспечения  эффективности осмотра или иного  процессуального действия, а также  выяснения вопросов применения норм иностранного права.

Права и обязанности специалиста  установлены положениями ст. ст. 100, 101 ГПК.

Поскольку Филиппов является сотрудником института «Белкоммунпроект», следовательно, обладает специальными познаниями, а использование его познаний необходимо для обеспечения эффективности рассмотрения дела, то суд Московского района г. Минска правильно определил процессуальное положение Филиппова как специалиста.

 

Задача 2.

При рассмотрении кассационной жалобы Гусака на решение суда Московского  района г. Минска ответчик по делу Миронов  возразил против рассмотрения жалобы судебной коллегией по гражданским  делам Мингорсуда. В обоснование своих возражений он указал, что истец пропустил срок на подачу кассационной жалобы. В самой жалобе не содержалось просьбы о восстановлении срока, однако, несмотря на это, жалоба была принята к производству. Адвокат истца отметил, что суд первой инстанции, получивший жалобу Гусака после истечения срока на обжалование решения, направил дело с жалобой в кассационную инстанцию, чем по существу решил вопрос о восстановлении срока.

Как надлежит поступить суду кассационной инстанции?

 

Решение:

Согласно ст. 399 ГПК не вступившее в законную силу решение  суда может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции  сторонами и другими юридически заинтересованными в исходе дела лицами, а также иными лицами, если суд вынес решение об их правах и обязанностях.

Из положений ст. 410 ГПК  следует, что кассационная жалоба или  кассационный протест подаются в  суд, который вынес решение, в  десятидневный срок со дня вынесения  решения или вручения кассатору  по его требованию этого решения  с мотивировочной частью.

В силу п. 3 ст. 408 ГПК  судья  отказывает в принятии кассационной жалобы или кассационного протеста лицам, пропустившим установленный  настоящим Кодексом срок, если отказано в его восстановлении.

Согласно ст. 420 ГПК порядок  рассмотрения кассационной жалобы или  кассационного протеста в суде второй инстанции осуществляется с соблюдением  требований, предусмотренных статьей 406 настоящего Кодекса.

На основании ст. 406 ГПК  производство по делам в судах  кассационной инстанции ведется  в соответствии с правилами настоящего Кодекса, в том числе с правилами, установленными для производства по делам в суде первой инстанции  с учетом положений, изложенных в настоящей главе, и сущности кассационного производства.

Поскольку производство в  суде кассационной инстанции ведется  в соответствии с правилами ГПК, а истец Гусак нарушил положения 410 ГПК, а суд Московского района – положения ст. 408 ГПК, то суду кассационной инстанции следует обязать истца  предоставить доказательства уважительности причин пропуска для кассационного  обжалования или направить дело в суд первой инстанции для  принятия решения по кассационной жалобе по существу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 3.

При рассмотрении в суде дела по иску Миронова к Ненашеву о  расторжении договора купли-продажи  принимал участие родственник Миронова Лозовой, допущенный в качестве представителя  истца по делу. Истцом были заявлены требования о расторжении договора, взыскивании с ответчика суммы уплаченной госпошлины и 200 000 рублей, уплаченных Лозовому в виде вознаграждения за участие в деле. Ответчик просил суд освободить его от возмещения истцу расходов по госпошлине в связи с тяжелым материальным положением, а кроме того, оспаривал обязанность возмещать истцу расходы по оплате помощи представителя. Решением суда договор был расторгнут.

Подлежит ли удовлетворению требования истца в части возмещения сумм, уплаченных представителю?

Относятся ли эти суммы  к судебным расходам?

Вправе ли суд освободить ответчика от возмещения расходов по госпошлине?

Решение:

Судебные расходы состоят  из государственной пошлины и  издержек, связанных с рассмотрением  дела (ст. 114 ГПК).

Согласно п. п. 6, 7 ст. 116 ГПК  к издержкам, связанным с рассмотрением  дела, относятся расходы по оплате помощи представителей; компенсация  сторонам за потерю рабочего времени.

В силу положений ст. 124 ГПК  стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных ею расходов по оплате помощи представителя за счет другой стороны, исходя из сложности дела и времени, затраченного на его рассмотрение.

Таким образом, требования истца  в части возмещения сумм, уплаченных представителю, подлежат удовлетворению.

Уплаченные истцом представителю  суммы относятся к судебным расходам в силу положений ст. 116 ГПК.

Согласно ст. ст. 130, 134 ГПК  на основании заявления физическое лицо, которое не в состоянии уплатить госпошлину в установленном размере, может быть судом освобождено (полностью или частично) от уплаты пошлины, или ему может быть предоставлена отсрочка ее уплаты, или уменьшен ее размер.